Sverige anskaffar Archer

Det var en stor usp när FM skulle ha några tusen anställda soldater. Iofs en helt sinnesjuk idè, precis som att utveckla en haubits i 48 st exemplar till två nationer av delvis gamla delar.
Med återinförd värnplikt så är väl poängen med hög automatisering delvis borta.

Det i sin tur betyder inte att man får gå runt och bevaka en förläggning när man är fullt utbildad och i aktiv tjänst.
Självklart får man bevaka när man rör sig i mindre grupper eller själva men på en större förläggning? Nej.

Brist på manskap nej, brist på folk som kan tänka sig jobba som soldatat ja.

Nähä vem gör det då?

Folk som är utbildade för vakttjänst specifikt?
Numera värnpliktiga till stor del.

Jag ber om ursäkt om denna redan har publicerats i tråden, men hur som helst - detta är en gåva till alla 77B-nostalgiker:

https://www.youtube.com/watch?v=PaK1jFg8JBE

(Visst kan man ha roligare om man är många!)

Ja jag hade fel med summan på K9. Det var begagnad som kostade ca 30 miljoner. Skulle man uppgradera de äldre till K9A1 standard. Så skulle det kosta ca 14 miljoner. Då blev summan 44 miljoner för en begagnad med K9A1 standard.

Archern är avsedd för Långbortistanmissioner. Därför skaffade man bara 24 enheter, som nu blivit 48 då man aldrig klarade specifikatonen som man kommit överens med Norge. Den kan transporteras i flygplan, vilket endast har användning för att flyga pjäsen lång bort från Sverige. Dessutom är magasinet som rymmer endast 21 skott så litet att det tillämpar sig bara för att skjuta på pyjamasmilis.

24 eller ens 48 pjäser är inte tillräckligt för att försvara ett land, men 24 pjäser räcker till att skicka några på en mission.

Det är dags att Sverige skaffar sig ett artilleri.

PS. Granatkastare är inte artilleri, även om de skjuter indirekt eld. De är stödvapen för infanteriet.

Givetvis bevakar och skyddar du både pjäs och förläggning.
Vem skall annars göra det hade du tänkt? Hur stor del av tiden tror du att en pjäsbesättning ägnar sig åt att köra pjäsen och ge eld i en verklig krigssituation?

Men Norge skulle ursprungligen vara med och dela på utvecklingskostnaden. Så de skulle också betala 1,3 miljarder för sina 24 st. Men hur sedan affären blev när de hoppade av kan vara svårt att få fram.

Nej Archer utvecklades inte för Långbortistanmissioner. Archer började utvecklas under första halvan av 1990-talet för invasionsförsvaret, när gällande politiska beslut var att vi skulle ha ett försvar som skulle ha 16 brigader (6st mekaniserade, 6st infanteribrigader och 4st norrlandsbrigader), fördelade på 6st fördelningar, med ett behov av ~400st 15,5cm artilleripjäser och ~400st 12cm granatkastare.

Att systemet sedan kan flygas med flygplan som flygvapnet inte har (precis som K9 Thunder, Pzh 2000 m.fl.) har ingenting med Långbortistanmissioner att göra, utan med att fordonet är konstruerat för att få plats på svenska vägar och kunna köra över svenska broar.

Och visst är 21 granater dåligt, men då ska vi komma ihåg att när man började utveckla Archer under 90-talet, så hade brigad- och fördelningsartilleriet tillgång till spränggranater, spränggranater och åter spränggranater. Så 21st granater var ingen större begränsning.

Med BONUS och Excalibur, så blir det dock mera av en begränsning och det skulle gälla i ännu högre grad om vi hade substridsdels- och minläggningsgranater.

Om vi däremot skaffade MLRS eller HIMARS, så skulle Archer kunna klara sig med enbart spränggranater och BONUS, då modernt raketartilleri, är mycket effektivare på att leverera substridsdelsammunition och långdistans precisionseld.

Om du med artilleri menar klassiska pjäser med pjäsbesättning så är dom väldigt sårbara om vi möter en högteknologisk fiende. Conter battery radar tvingar pjäserna till omedelbar omgruppering.
max en eldstöt sedan får man packa ihop snabbt som tusan innan man får moteld.