Skandiamannen

Detta har varit uppe förut för diskussion. Det finns endast andrahandsuppgift på att han gått in i lokalerna. Det går inte att säga att det finns andrahandsuppgift på att han gått in i sitt rum.

Jag skrev om det här, och källan finns också i det inlägget: https://www.flashback.org/p72492059#p72492059

1986-06-10, Anna-Lisa Gahn, sid 121

Hon ringer sedan dagen efter för att komplettera och kommer där med detaljer om hur han lägger väskan på disken och detaljer om keps.
Ett ypperligt tillfälle att tala om att han också var borta flera minuter för att hämta kaffe.
Här finns också ett uns av misstänksamhet från ALGs sida.

Nämligen: "Gahn berättade vidare att Engström inte vad blodig och hon tror därför inte att han hade hjälpt till att vända på Palme, vilket han hade sagt att han hade gjort"

Så i och med det borde det vara rimligt att anta att hon faktiskt kan tänka sig att polisen är intresserade av detaljer i SEs beteenden.

Så slutsatsen borde vara, ALG har en känsla av att något inte är korrekt i SE's berättelse. Hon vet att polisen är intresserad. Hon kan självmant berätta detaljer.
Hon har inte berättat att SE gått iväg och hämtat kaffe och varit borta flera minuter.

Då minskar sannolikheten för att hon faktiskt varit med om att SE varit borta flera minuter för att hämta kaffe.

Tack för en god sammanfattning.
Ja jag skrev att uppgifterna om att SE skulle gått tillbaka till sitt kontor var osäkra.
Det är de verkligen även om det inte kan uteslutas att han kan ha gjort det men som sagt osäkert.

Varsågod. Ja, osäkert blir det. I en rättegång mot SE hade försvaret nog kallat ALG.
ALG är ju ett speciellt vittne. Säger hon har dåligt minne. Tror du hon har dåligt minne eller mer bara är osäker på sitt minne?

Helt otroligt att ingen rekonstruktion gjordes med väktarna och SE för utgången och för återkomsten till Skandia. Det fanns ju konstigheter redan då som borde ha rätats ut. PH var ju så misstänksam. Det hade besparat så många så mycket arbete om det hade skett.
I en sån situation kan minnet återkomma också hos inblandade.

Hur hennes minne är/var har jag ingen aning om hon verkar i vart fall ha förstått att SE inte var sanningsenlig och att hans förehavanden borde ha kollats upp.

Ja kan bara instämma men dåvarande PU bestämde sig ju för att SE helt enkelt var ett vittne som kom lite för sent och ja då struntade man i att kolla upp alla kontigheter kring honom.
Givetvis borde denna rekonstruktion ha gjorts tänk om inte om funnits.
Vad många saker som kunde ha varit annorlunda i detta fall det då funnits.

Men varsågod att slå hål på de många indicier som finns mot SE.
MÅNGA är ni som försökt göra detta än har ingen lyckats.
Jag lovar dig att om du lyckas så kommer jag att omvärdera min uppfattning om SE som med god marginal det mest troliga GM som vi kan finna.
Jag ser fram mot ditt försök,

Ja han var väl full ibland som KP sa på presskonferensen. Bra indicium. Dessutom kunde han inte tågtidtabellen.

Vi är många som redan gjort det, problemet är att det också finns en del som inte förstår det för att de okritiskt köpt Krister Peterssons argument utan att kontrollera sanningshalten.
Dessa går för det mesta att nå med fakta.
Sedan finns kategorin som vägrar att förstå eftersom de är totalt hjärntvättade. Dessa är knepigare att nå med argument eftersom de hela tiden studsar tillbaka.
Den tredje kategorin är de som förstår men nu är saliga över Krister Peterssons oerhört genomarbetade lösning trots att utredningen inte lyckats frambringa tillstymmelse till bevis.
Dessa gökar har tidigare varit saliga över CP, men ändrat sig,
och talar nu i tungor över att Palmemordet äntligen är löst. Dessa förekommer flitigt inom partitoppen och bland de närmast sörjande.
Vilken kategori tillhör du?

Kunde inte tågtidtabellen.
Hade hala skor.
Tog sig en stänkare lite för ofta.
Var ute och sträckte på benen kl 20.
Bodde i Täby.
Spelade Bridge med moderater.

Där har vi skelettet, och sedan är det bara att bygga vidare.

Många är ni som har försökt men än har inte någon lyckats visa på något som omöjliggör SE som GM.
Förvisso har jag inte varit i denna tråd lika ofta pressträffen som före men tillräckligt för att konstatera att inget nytt uppdagats som utesluter SE som GM,
Ni blir mer trovärdiga om ni skriver att ni absolut inte tror på SE att inget konkret talar för honom som GM MEN att inget heller utesluter honom.
Eftersom det 'är där vi är även om det iofs finns en hel del som talar för honom som GM,
Men man värderar olika saker i materialet och andra omständigheter (tex hur en viss person uttalar sig i media lägger sig i utresningen hånar vittnen osv).
Det är som det ska vara att man värderar uppgifter olika osv.
Men påstå inte att man lätt slår sönder de indicier som talar mot SE för det har ännu ingen gjort.
Tror du dessutom att polis och åklagare är så dumma att de säger att en viss person är huvudmisstänkt om de funnit saker som omöjliggör denne som GM?
Jag är övertygad om att de är väl införstådda med Flashback och med vilket engagemang många medborgare har i denna fråga.

Jag tillhör en kategori som du glömde nämligen kategori 4.
Vi som kan tänka och läsa själva .
Som nyttjat såna fina saker som logiskt tänkande . sunt förnuft och sannolikhet.
Det förde mig till SE som den enskilt klart mest sannolika GM som vi känner till.
En hel del bitar skulle falla på plats då..
Dock får vi aldrig svaret med säkerhet.
Jag är dock väldigt trygg i tanken på SE som GM.
Utifrån just dessa fina saker jag nyss nämnde.

Jag har skrivit det förut och skriver det igen,
OM någon mot förmodan lyckas bevisa SEs oskuld så är jag den första att omvärdera mina åsikter och erkänna att jag hade fel och att jag inte har en aning om vem som mördade OP.

Sannolikheten för att detta ska inträffa är dock mikroskopisk så många har försökt "fria" SE så länge nu utan att lyckas.

BHJS.
Det du talar om är vad som brukar kallas ”omvänd bevisbörda”, dvs att det åligger oss andra att bevisa hans oskuld, men det är ju inte så det ska gå till i en rättsstat.
Jag har själv förpassat TP och LA till skräphögen i den bemärkelsen att de blivit ointressanta efter Krister Peterssons utpekande även om allt går igen i deras böcker.
Nu måste fokus ligga på KP och hans anklagelsepunkter.
Jag är redo att klara ut dem i turordning tillsammans med dig.
Kolla igenom presskonferensen och återkom med de tyngsta argument som förenar dig och KP, så ska jag och andra här på forumet motargumentera sakligt och faktabaserat.
Presskonferensen ligger på Youtube så det är bara att välja och vraka bland anklagelsepunkterna. Vi tar den i turordning och du gör urvalet.

Du skriver att "än har inte någon lyckats visa på något som omöjliggör SE som GM". Nej det får man ju hålla med om. Men det nöjer du dig med? Du tycker inte att det är ett jättesvagt case mot SE att allt hänger på att han inte totalt kan uteslutas?

Det är ju det fina tricket i utpekandet av SE som GM: att låta nöja sig med ett antal vaga indicier och istället gå in stenhårt på omvänd bevisbörda där man kräver av oss SE-skeptiker att det tvärtom är vi som ska bevisa att han var oskyldig. Vilket som alla vet inte är möjligt eftersom vittnesmålen som finns inte fokuserar på andra vittnen på platsen och att utredningsmaterialet i övrigt är så väldigt begränsat till specifika spår. Både att anklaga eller att avföra SE handlar bara om tro och övertygelse.

Du må kalla det att "tänka själv", "sunt förnuft" osv, men att i total brist på bevis kräva att det istället är den utpekade som ska bevisa sin oskuld är ju fullständigt rättsvidrigt, rena rama medeltiden och påminner mest om principerna vid Stalins utrensningar på 30-talet.

Men ok, om du tycker att det inte går att "komma runt" SE, blir du då inte allvarligt oroad över att det på papperet inte heller går att "komma runt" t.ex. Fauzzi? Nästan ingenting pekar ju på honom heller (liksom SE), men det kan ju enligt din logik inte spela någon som helst roll, för han befann sig ju i området och har inget alibi för själva mordtillfället. Han svarade svamligt på förhörsfrågorna och har senare inte varit särskilt behjälplig. Skumt! Vad döljer karln? Vad hade han i ryggsäcken? Den rymmer ju en puffra (till skillnad från SE:s lilla puderväska). Eftersom ingen har sett honom kan han ju ha burit vilka kläder som helst, haft stålbågade glasögon eller ljus överläpp eller vad fan som helst som passar in. Vad vet du? Du kan ju absolut inte bara utesluta honom?

Om du mot förmodan lyckas bevisa NF:s oskuld så är jag den förste att omvärdera mina åsikter om hur fel jag tycker SE-förespråkarna har.

(OBS att jag tror att NF är helt oskyldig, liksom SE.)

"När man beaktar samtliga omständigheter kring Engström finns det avsevärt mer som talar för att Engström är oskyldig, och det innebär att det inte finns skälig anledning att tro på Engström-hypotesen."
https://www.svd.se/misstankarna-mot-engstrom-haller-inte