Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Varför valde du att kommentera bara den enda meningen och ignorerade resten av mitt inlägg?

Även före växthuseffekten hände det grejor.

The Great Peshtigo Fire was ignited on October 8 1871, recorded as the worst wildfire in the history of United States. The Peshtigo Fire turned the land of one million acres in to the graveyard of trees and scorched 2500 lives. This fire bunt the vast area of Wisconsin but it took the most lives in Michigan because speedy air excited the fire; it was therefore called as a “tornado of fire”. Lack of rain and dry air could not be more helpful for the ignition of fire. The Peshtigo became completely helpless due to the unavailability of services, as all the phone line, telegraph services and electricity were fully demolished.

Premissen för denna typ av argumentation är ju helt felaktig. Ett argumentationsfel som ofta begås av förnekare (ja, i regel förekommer argumentationsfel även av andra typer). Även om historiens värsta skogsbrand ägde rum för x antal år sedan innebär ju inte detta att klimatförändringar inte kan förvärra risken för bränder på (vissa platser på) jorden. Det borde ju ändå vara rätt självklart. Likaså med temperaturrekord som slås. "Det var varmare i helvetet/Sierra nevada/" var som helst" år y". Det motsätter inte på något sätt att risken för extrema temperaturer inte kan bli högre förrän dessa eventuella rekord är överträffade.

Likväl har denna typ av felaktiga argumentation blivit så vanligt förekommande att ingen reagerar längre på dess felaktighet. Det är så uttjatat att det börjar bemötas med motargument mot argumentationsfelen typ "mätningarna var inte pålitliga år y och dessa rekord är troligtvis överskattade" när det i själva verket är premissen som är helt irrelevant i en klimatkontext.

Jag tyckte att det räckte med att konfrontera din alarmism.


Data från NOAA visar att det är helt andra faktorer än koldioxid som styr klimatet.

https://psl.noaa.gov/data/gridded/data.ncep.reanalysis2.gaussian.html

ftp://ftp.cdc.noaa.gov/Datasets/ncep.reanalysis2.derived/gaussian_grid


Jag gör det enkelt för er och plottar resultatet från datafilerna. Grafen visar förändringarna mellan 1979-2019.

https://postimg.cc/R6dQFvp3

• Minskad molntäckning = 1,419 W / m²
  
• Geotermisk förändring = 6,766 W / m²

Sedan 1871 har det hänt en del.

Brandövervakning och brandbekämpning har motoriserats. Brandövervakning sker både med flyg och med satellit. Även brandbekämpning sker med flyg.

Kanske borde man förvänta sig att alla skogsbränder upptäcktes tidigt och bekämpades snabbt?

Om det inte vore för uppvärmningen och sjunkande grundvattennivåer som gör att inte ens alla dessa nya hjälpmedel räcker till...

Här är en översikt över de skogsbränder som bekämpas i kalifornien just nu.

https://www.fire.ca.gov/daily-wildfire-report/

Sedan 10e augusti har 700 nya bränder bränt 1,32 miljoner acres (drygt 1/2 miljon hektar, 38 gånger Salabranden 2014).

De nu pågående bränderna i Kalifornien bekämpas av bl.a. 15000 brandmän.

Hjälp från andra delstater består bl.a. av.
– 91 fordon.
– 17 helikoptrar.
– 4 st C-130 flygplan.
– 1800 brandmän.

Tänk om dom hade haft sådana resurser 1871!

–

Ny studie som undersöker klimatkänslighet från växlingar mellan glacial-interglacial på vad som förefaller vara ett gediget sätt.

Man kan ju också passa på att ställa frågan hur många som hört talas om någon av författarna i studien apropå att hänvisa till en handfull namn, som förnekare ofta gör och samtidigt smutskasta enstaka forskare som Rockström och Mann. Att pseudovetenskapens gårdfarihandlare kan nämna alla som de anser stödjer dem vid namn är ett slag mot dem själva.

3.4 grader.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2617-x

Intressant nog...
CO₂-halten har ökat från 336,84 ppm 1979 till 411.43 ppm 2019, dvs. med 22,1% under 40 år.
Den globala medeltemperaturen har ökat med ca 0.72°C från 1979 till 2019, dvs. under 40 år.

Om vi lineariserar, vilket nog är en ganska god approximation för så här "små" intervall, så motsvarar detta en transient klimatkänslighet på 3,27°C. Plus/minus någon tiondel...

Jämviktskänsligheten är betydligt högre än den transienta känsligheten.

–

Jag har ingen aning om vad du gjort här, men siffrorna för geotermisk värme är totalt orimliga. Då måste blandat ihop data fält eller något.

Du stänger av larmet utan att kolla varför larmet går. Jag tycker att det är det dummaste man kan göra.

Du borde kolla vad som händer i USA nu. En extremt farlig orkan Laura, som jämförs med Katrina 2005 går i land nu, ca en halv miljon människor är evakuerade, man räknar med långvariga strömavbrott och att områden blir obeboeliga.
I Kalifornien brinner det för fullt.

Flera miljoner människor får sin tillvaro rubbad, kanske förstörd.
Det är inte svårt att föreställa sig vilket oerhört lidande detta är. Om jag själv drabbades (och överlevde) skulle jag bli väldigt frustrerad av att veta att många i världen blundar för situationen.
Livet går vidare, vi fortsätter köra bil, makthavarna låtsas göra något åt utsläppen.

Troligen är detta katastrofer som har förstärkts av uppvärmningen. Analyser kommer nog att visa detta.

Ja, det är verkligen många faktorer att ta med i beräkningen när man gör jämförelser av bränder, orkaner och andra katastrofer. Idag har vi också avancerade bevakningssystem, man kan upptäcka risker i förväg och sätta in åtgärder.
T ex de massevakueringar som görs numera har säkert sparat tusentals om inte miljoner liv.

Å andra sidan finns det långt mera befolkning och antagligen många anlagda bränder. Iallafall bilar och skolor tycks brinna oftare och inte ens ni klimatalarmister kan väl skylla sådant på växthuseffekten?

Sedan finns ju ett ökande antal gröna tallibaner som motarbetar radikala sätt att tygla naturen och bränder. Förr brände man av för att skydda sig mot bränder och man hade inte monokultur med växter eller importerade trädslag utan konsekvensförståelse vid plantering utifrån långtidsförståelse för problem som kan uppstå. Typ vid eucalyptusodling etc.

Annars är vädret behagligt och är det växthuseffekten så får man bara tacka,

Idag 1910 brann det i USA en sån stor brand att alla bränder i USA kombinerat under detta år är i nivå med denna.

Håll tillgodo alla Alarmister. Vi har mao mindre bränder sedan 1900-talets start, vi har även minskat antalet döda med 98% i naturkatastrofer sedan 1900-talets start. Färre bränder, färre döda, ändå har antalet personer på planeten mångdubblats !

Allt detta precis som chefsalarmisten "Lasternsassumma" ovan påpekat för att vi har grävskopor, helikoptrar och utbildad personal, vatten och avlopp, m.m
Att vi har detta kan vi tacka OLJAN för, utan den hade vi fortsatt sprungit omkring som vikingar här uppe. Inga märkbart väsentliga väder, temperatur eller oväders förändringar upp eller ned har setts till..sedan 1900-talets start !

Se filmen om den stora branden 1910
https://youtu.be/sf-hFBC9PGs