Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Experter har sagt det om dessa bränder. Jag är säker på att de vet mer än du.
Att jag skulle ljuga är ett grundlöst påstående igen från dig. Kan du aldrig skriva något vettigt?

Skogar har skött sig själva utan att brinna på det sättet som de gör nu. Det är torka och vindar som ger bränsle till elden. Enligt experterna!

Varför ifrågasätter du vad experter säger? Massor av experter har sagt samma sak om bränderna i Sibirien, Brasilien och tidigare i Kalifornien och även i Sverige. Alla förstår ju att mer värme och torka ökar brandrisken, det är vanligt sunt förnuft.
Varför misstror du allt och alla? Din misstro är helt makalös! Jag har aldrig träffat på något liknande hos någon enda person som jag har mött.

Avhållsamhet och sena äktenskap var det nog inte många som trodde på. Men visst diskuterades barnbegränsning som en "avlägsen möjlighet".


Varför provar vi inte att odla dagens högavkastande grödor i förindustriell koldioxidhalt? Det behövs ju inga stora odlingar. Det räcker med två hobbyväxthus där man stänger det ena och låter växterna förbruka koldioxid tills halten kommer ner till förindustriell nivå. Jag är för gammal och även om kostnaden är liten ryms den inte i min pension. Men det borde finnas många nyfikna hobbyodlare.


Alla prognoser är osäkra men jämfört med väder- och klimatprognoser är befolkningsprognoser på några årtionden ganska pålitliga.

Lika grundlöst som ditt påstående att det skulle varit den värsta branden i Australien någonsin och bero på klimatförändringar?
Ett exempel är 1974-75 så brann 117 miljoner hektar jämfört med 2019-20 så brann 18 miljoner hektar. Vilken är värst? Det kan ju vara en definitionsfråga och kan bero på vart det brinner. Men det du gör är att antingen ljuga eller rapportera fake news.
Vilka experter är det du snackar om, är det experter på att ljuga ihop fake news du menar?

Skogar kan sköta sig själva och det är naturligt med skogsbränder men mycket av skogarna är inte naturliga längre. Mycket är planterat och väljer man träd (typ Eukalyptus) som brinner bättre så kommer det att brinna mer.
Dessutom när man förbjudit att aktivt bränna bort skit som man gjorde förr i tiden så kommer det sprider sig bränder mer.
Eukalyptus har man även planterat i Kalifornien...

Har du någon länk om branden 74-75? Har du fler år då det har brunnit "mer"?


Likafullt har brandexperter i Kanada, USA, Australien och Ryssland kommit fram till att bränderna förvärras av mer värme, torka och kraftigare vindar. Vilket också är en erfarenhet som många människor, utan att vara experter, delar. Det är inte kontroversiellt på något sätt.

Menar du att dina påståenden skulle motsäga detta?

Ja flera år.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_major_bushfires_in_Australia#cite_ref-24

Ja man behöver inte vara någon expert för att lista ut det...
Men det har varit varmt, torka och kraftiga vindar förut också eller hur? Du verkar ha ett tunnelseende, det finns inte en enda förklaring till allt.

Du kan ju kolla på denna video om bränder i Amerika, om du inte tror på vad som sägs får du kolla upp det och motbevisa innehållet.
https://www.youtube.com/watch?v=ENqIiyNN6hE

Vad beträffar ytan, så finns det några säsonger som har haft större bränder, ja, inte flera, men 2-3 stycken får jag det till efter en snabb räkning.

Men den den allmänna meningen var att vintern 2019-20120 var den
värsta, därför att det var folkrika områden som drabbades.

"The fires of the summer of 2019–2020 affected densely populated areas including holiday destinations resulting in the New South Wales Rural Fire Service Commissioner, Shane Fitzsimmons, to claim it was "absolutely" the worst bushfire season on record [in that state]."

Varför bortser du från det? Är det en bagatell för dig att bebyggda trakter skadas och folk dör?


Nej, det ena utesluter inte det andra, de motsäger inte alls varandra.

Ingen påstår att det inte har varit värme, torka och kraftiga vindar förut. Varför låtsas du att jag påstår det? Det handlar om att detta ökar nu och då ökar brandrisken, det är det jag säger hela tiden.

I Sverige har vi problemet med monokulturer av barrträd i produktionsskogarna, dessa brinner bättre. Hade man mer lövträd skulle skogen stå emot bränder bättre. Kloka skogsägare borde ändra inriktning, så man klarar bränder bättre, nu när brandrisken har ökat.

Du har helt enkelt blivit lurad av fake news.
2019-20 var inte heller den värsta branden i antalet döda eller förstörda hem. Möjligen att det var den värsta i vissa delar av Australien.
Försöker du få det att låta som att jag förnekar att det brann i Australien 2019-20?

Har brandrisken ökat på grund av klimatförändringarna?
Har du läst något om Eukalyptusträd?
Har du läst om hur "urbefolkningen" i Australien kontrollerade landskapet och bränder med kontrollerade bränder under tusentals år?
Har du läst om hur klimatsektspartier i Australien motsätter sig att utföra kontrollerade bränder?
Har du läst om pyromaner?

Nja, det är du som blivit lurad av fake news.
Experterna som tar hänsyn till alla punkter du listar hävdar nämligen att risken ökat pga klimatförändringarna.

Har det blivit varmare där det brinner? Jag har kollat upp områdena i Kalifornien och där har det inte blivit varmare.

Nej, det är olika förutsättningar överallt. Torrare har det defintivt blivit däremot.
Det går inte med säkerhet att samma saker gäller på alla platser. Det är som med klimatförändringarna att de slår ojämnt över klotet där det även finns platser som blir kallare.

Vilken fake news har jag blivit lurad av?
Har du någon källa som kan bevisa att bränderna blivit värre/större/dödligare på grund av klimatförändringarna och som tar hänsyn till bland annat de faktorer jag nämnde?

Så du menar att humanlife inte har blivit lurad av fake news att 2019-20 är den värsta branden någonsin i Australien och att humanlife istället ljuger? För fakta visar ju på att det inte är den största, inte är den dödligaste och inte har förstört flest hem.