Citat:
Ursprungligen postat av
jerka11
Nja, tror att vi tycker och tänker väldigt olika... Sveriges strategi är i första hand baserad på vetenskap och syftar till att se till att den totala folkhälsan är så bra som möjligt, dvs försöka optimera beslut så att vi inte hamnar i suboptimala beslut där vi i studens hetta (via känslor, moraliska, etiska) värderar coronaliv högre i förhållande till annat. Jag har aldrig hört något säga att Sveriges strategi är flockimmunitet (även om flockimmunitet är enda sättet att stoppa covid-19) , strategin är däremot att hitta balanserade, uthålliga och vetenskapligt förankrade åtgärder. Att vi sedan ev får flockimmunitet på köpet är sekundärt. Jag anser att en utvärdering avseende vem som tagit de mest optimala besluten, sett till liv, folkhälsa och livskvalitet ligger mkt långt fram i tiden. Om någon ens lyckad få till en sådan "utvärdering" av väldigt komplexa samband (orsaker och konsekvenser...))
Nja sveriges strategi bygger på att c19 beter sig på samma sätt som säsongsinfluensa, vilket var känt redan i mars att så inte är fallet och där av WHOs strategi var mycket tydlig att begränsa smittan. FHM valer ändå att bortse från denna information och valde att applicera en strategi som skulle innebära att befolkningen skulle smittas i högre utsträckning av ett nytt relativt okänt virus till förmån för att minimera åtgärder i samhället.
Så sverige tog en mycket stor risk med människors liv som insats baserat på det som var känt om viruset vid denna tiden, så nej sverige har inte byggt sin c19 strategi på vetenskap om viruset iallafall. Sedan kan man ju bara fundera på varför denna strategi valdes, det kan vara så enkelt som att det berorodde på inkompetens/felaktiga bedömningar initialt och nu är det ju försent att ändra strategi.
Om du har sett på FHMs presskonferanser så går mycket tid ut på att försvara sveriges strategi och förminska det relativt höga antalet döda av c19 i sverige och att andra länder kommet få det värre så att de hamnar på liknande siffror som sverige. För mig är detta inte att följa en vetenskaplig linje utan vad jag ser är att man försöker med vetenskapen som argument motivera en högst ovetensksplig strategi.