JAS-39 Gripen

Gladan! Det är en vacker hökfågel. Och den är röd....

Men okej, den finns bara här nere...

Vråken blir bra, fast det är en lite klumpig flygare... sparvhöken kanske?? Det är en flygare av rang!!

Jag tror faktiskt Rafale är med en vända till... och F-16? Lockheed skulle ju lägga all produktion av F-16 i Indien i förra vändan.

Make in India avgör där... men de har ett stolt flygvapen har jag funnit på, grundat redan på imperietiden då de flög Spitfire och kämpa mot japsen.

Flög engelska Electric Canberra i Kongo tillsammans med svenska flygvapnet.

En sak att notera... Indien har aldrig köpt amerikanskt. De flyger ryskt, brittiskt, franskt ocj egentillverkat hos HAL. Så fnyser vi åt HAL, men deras första plan HAL HF-24 Marut var utvecklat av Herr Kurt Tank. (Chefsingenjör av Focke-Wulf)

https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Air_Force

För att återgå till tråden... Gripen är en udda fågel där, men helt omöjligt är det inte. Make in India!!

Super Hornet är sämre än F-35 eftersom den förstnämnda inte är stealth medan sistnämnda är stealth.

Å andra sidan, så har vi aldrig namngett skolflygplan, utan enbart jakt och attackkärror. Utländska flygplan har vidare fått behålla sina ursprungliga namn.

Vad gäller HAL Marut, så var det erbarmligt uselt flygplan. Hade den kommit 10-15 år tidigare, så hade den varit OK, men som det var, så dök den upp samma år som A-7 Corsair, som kunde leverera 3-4ggr så mycket vapen, lika snabbt, med högre precision och mycket längre bort.

Inte olikt många andra indiska projekt, som HAL Tejas och DRDO Arjun, som hade varit OK om de hade tagits ur tjänst ett par årtionden tidigare.

Vad gäller amerikanska flygplan, så har man bl.a. köpt in C-17, C-130, AH-64, CH-47, Boeing P-8 Poseidon och Sikorsky SH-60 Seahawk.

Ryssland har ur minnet inte vunnit ett enda nytt flygplanskontrakt till Indien på 15 år och senast (MiG-29K c.a 2005) så valde man ryskt, dels eftersom flygvapnet redan hade beställt MiG-29 c.a 25 år tidigare och eftersom man inte hade något annat val än att fortsätta att harva runt med sina beganade Sea Harrier eller MiG-29K.

Detta då man köpte ett begagnat ryskt VTOL-fartyg, som ryssarna skulle bygga om till STOBAR. Sedan dess har Indien försökt få tag i F-35B/C eller Rafale till framtida inhemska CATOBAR-fartyg.

Ryssland har precis sålt både MiG29 och SU30 samt en order på uppgradering av existerande flygplan.

https://www.defenseworld.net/news/27339/First_Indian_Purchase_of_New_MiG_29s_in_30_Years

Ryska plan är liksom stommen i IAF. Det som skall ersättas är rimligen de gamla MiG21 och brittiska Jaguar (något??)... ett gammalt attackplan. Det är 150 plan som skall bort och bytas mot 114 multirole.

Man kan såklart tycka att MiG29 är hopplöst föråldrat och jag vet inte vilken teknik ryssarna har att uppgradera med. Men den är ju Sovjets gamla svar på F15 och inte äldre än mycket annat som flyger i världen.

Pakistan verkar ha en smula nyare grejer faktiskt jämfört i alla fall med MiG21.

Okej, jag skulle sagt jakt eller attackplan. Men där är det Pakistan som traditionellt flugit amerikanskt.

Det är coolt att ha byggt ett plan med Herrn Diplomingenjör Tank!

Jo, förresten.. Indien köpte även S-400..

Där ryker nog F-35 i alla fall?

https://news.cgtn.com/news/2020-07-01/India-hurries-to-get-Russian-S-400-systems-RMjvKNHYFG/index.html

Något händer där.

Make in India går tillbaka till Mahatma Gandhis vävstolar och frigörelsen från England. Jag tolkar det som Per-Albin Hansson, Folkhemmet och Neutraliteten... ganska obegripliga ting för en icke-svensk men självklara för oss.

Jag tror ryssarna gått med på en hel del Make in India och det där kan nog störa USA rejält. Inte minst luftvärnet där ju Turkiets F-35 stöp.

Vet inte hur Dassault ställer sig, men de kan inte mycket göra.

Hela den där Make in India doktrinen kan komma att spela SAAB i händerna.

Du kommer med ett påstående att Super hornet skulle vara ett dåligt air-to-air flyg utan belägg. Möjligt att det skulle vara sämre än F35 men ja tror inte Finland kommer ha så mycket problem med F35 planen vid ett eventuellt krig mot Ryssland.

https://www.quora.com/What-is-your-review-of-Boeing-F-A-18E-F-Super-Hornet?ch=10&share=2a755247&srid=a4Hym

Sen så är avsaknaden av stealth en big deal. Skillnaden mellan att bli nerskjuten eller ej.

Att välja Super Hornet framför F-35 är bara idioti, om man inte gillar att bli nerskjuten d.v.s.

Det där var inga som helst bevis att ett super hornet plan skulle bli nedskjutet av en su-35 tex. För det första så kan s.k ”stealth” egenskaper diskuteras i oändlighet. För det andra så kommer Finland få growlers med super hornet dealen vilket ökar systemet kapacitet enormt. Sedan så avgörs ett modernt air-to-air med radar och sensorer och beväpning idag inte hur agilt planet är så det har föga någon stor roll för planet. F35 är knappast heller den smidigaste kärran i världen om du tror det. Sedan så kommer andra saker in för Finland som kostnader i underhåll, logistik m.m om man ska ha råd att använda planen också dvs

Sorry det blev ju helt galet. Fel, fel, fel.

F35 har sina fördelar såsom att den kan bära vapenlast inne i skrovet och att den har liten radarsignatur. Men den har många svagheter oxå såsom att den är långsam, dålig avionik, kan bära liten vapenlast och är dyr att flyga och underhålla. Planet i sig har vissa fördelar men dess kapacitet utnyttjas bäst i samarbete med andra plan såsom F/A-hornet vilket är en rejälare kärra som kan bära redigt med vapen.

Denna måste du nog förklara?


Antar att du här menar Super Hornet. Oavsett, total vapenlast för F-35 (A) är större än för Super Hornet (8200 kg vs 8050 kg). Båda kan dock bära mer än nog.

[quote=Kaskadmust|72560814]Denna måste du nog förklara?

Stigförmågan hos en F-35 är inte mycket att skryta med, 91 m/s, de flesta moderna plan har bättre kapacitet. Och när man ser hur den flyger på uppvisningar så undrar man om planet ens är färdigt för skarpa uppdrag. Det ser kantigt och klumpigt ut dess manöverbarhet i luften är inte den bästa jämfört med konkurrenterna.