Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Under hela två veckors tid en aning mera, men mindre under hela första halvåret.

Då ser man vilka som är de mest oärliga i sammanhanget. Klimatalarmisterna som hela tiden blundar och förnekar samt kommer med en massa bortförklaringar när naturen går emot deras agenda.

https://postimg.cc/gng7QSVW

Så du hittade alltså en anonym journalist som gjorde en observation om vad som skulle kunna hända i ett hypotetiskt scenario. Förväntas vi bli imponerade?

Tala för dig själv. Har du någonsin erkänt att isen minskar?

Du lyfter hela tiden fram när isen beter sig normalt, som i vintras när den ökade och nu under 2 veckor när MINSKNINGEN har saktat ner. Men vad sa du däremellan? Vad sa du om rekordet för juli, det lägsta som uppmätts sedan 1979? Vad har du att säga om det?

Det låter ju inte precis som ett uttalande som vilar på solid vetenskaplig grund.

Kanske finns det sommarvikarier inom media också?

Det påminner lite om hur Nixter i tråden brukar hitta några veckor på vintern när isen växer snabbt och skriva om det ungefär som om det vore en nyhet att det kallt på vintern. Vi får väl hoppas att dom flesta journalister förstår att somrar är varmare än vintrar på norra halvklotet.

Det gläder mig om vi är eniga om att körsbärsplockning inte gagnar kvaliteten på det som skrivs i tråden.

–

Har vi haft en negativ trend de senaste 10 åren.

Om du föredrar att se på historik så kan du få ett sådant exempel.

Data från Copernicus, 5-års medelvärden, vs. 1981-2010.

2007: 0.21535°C
2017: 0.53324°C

Ökning under tio år: 0,318°C

Jag har inte gjort någon felkalkyl, men eftersom det "bara" är 5-års medelvärden och "bara" en 10-årsperiod så är osäkerheten betydande. Kanske ska vi förvänta oss en ökning av den globala medeltemperaturen om 0,18°C per årtionde som vi sett under de senaste 40 åren?
Ska vi stämma av om fem år?

–

Om din målsättning är körsbärsplockning hade du ju lika gärna kunnat fråga:

"– Har vi haft en negativ trend de senaste 20 åren?"

Eller varför inte:

"– Har vi haft en negativ trend de senaste 5 åren (2014-2019)?"

Om du är seriöst intresserad av vad som faktiskt händer så plockar du inte körsbär utan ser på trenden över ett längre tidsintervall. Är du seriöst intresserad av vad som händer med klimatet och hur det påverkar den arktiska isvolymen?

–

Ni alarmister körsbärsplockar alltid när det är extra gynnsamt för er agenda.

Varför skulle ni annars envisas med året 1979 när det finns satellitmätningar innan dess som visar mycket mindre is?


Bevis på att sådan data existerar. Det finns också en graf på detta.

https://www.osti.gov/servlets/purl/5885458/#page=178


IPCC har städat bort dessa uppgifter från sin hemsida, men allt finns sparat på The Wayback Machine (sidan 224).

https://web.archive.org/web/20180205223154/https://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_chapter_07.pdf

Vad är det för fel att titta på de senaste 10 åren för att se vad som har hänt de senaste 10 åren? Det är inte ett år det handlar om. En trend kan brytas. Ser vi en nedgång de senaste 10 åren som pekar ner mot noll?
Precis som Snullerux skrev, varför början trenden 1979 när det helt klart var en topp och det var mycket lägre några år innan? 40 år är inte heller en lång period i klimatsamanhang.

Att rycka två värden ur sitt sammanhang är alltid fel. Vi har en bra dataserie för drygt 40 år. Det enda rimliga för alla som vill erhålla ett trovärdigt resultat är att se till hela dataserien. Att plocka två godtyckliga år som stöder en viss agenda är inte seriöst. Det är uppenbart för alla som har hört talas om stokastiska processer och matematik statistik.

Tillåt mig påminna om hur trådens vetenskapsförnekare under tidsperioden 2003 till 2011 i var och varannat inlägg skrev att det inte pågick någon global uppvärmning eftersom uppvärmningen, baserat på den globala medeltemperaturen, bromsades upp, av främst PDO, under några år. Tyckte du att det var smart av förnekarna? PDO-index gick från ca +0,7 till -2,0 under den tidsperioden.

Tror du att uppskjutandet av satelliter som ger oss information om hur den globala medeltemperaturen ökar, hur isutbredningen minskar och hur isvolymen minskar var ett led i en konspiration?

Det tror inte jag. Vi kan idag konstatera att vi har bra mätvärden för de senaste 40 åren. Det är inte en följd av en konspiration. Det är en följd av en teknisk utveckling.

–

Har ni sett det här klippet med Dr. Steven Schneider 1978 och sedan från år 2008?

Snacka om att alarmisterna är kappvändare.

https://youtu.be/DsdWTBNyvX0



Här är ett annat klipp från 1978 om den kommande istiden.

https://youtu.be/1kGB5MMIAVA

Jag förstår att det här kan vara förvirrande för dig, men forskare förväntas ta till sig ny kunskap och byta åsikt om så är motiverat.

Vad gäller Schneider så säger han i klippet inte att det skall bli kallare utan "om" det blir kallare. Eftersom vi bara har korta klipp vet vi inte vad han ansåg krävdes för att detta "om" skulle bli verklighet, men givet artikeln av Rasool&Schneider kan man anta att det handlade om möjligheten att våra svavelutsläpp skulle fortsätta öka och kyla jorden. Nu ökade inte inte utsläppen så då är heller inte konstigt att resultatet blivit ett annat.