Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Kontraktet som skall förhandlas inkluderar också nya skatter. PÅ EU nivå.

Nya inkomstkällor för att finansiera återhämtningen
EU-budgetens inkomstkällor (även kallade egna medel) har varit oförändrade under flera decennier. De inkluderar tullar samt nationella bidrag baserade på momsintäkter och bruttonationalinkomst. Under åren har parlamentet upprepade gånger begärt en reform av systemet för egna medel.

När Europa återhämtar sig från covid-19-utbrottet insisterar parlamentsledamöterna på att införa nya inkomstkällor för att täcka kostnaderna för återhämtningsinstrumentet, förhindra kraftiga minskningar av EU:s budgetutgifter och se till att covid-19-insatserna inte blir en börda för kommande generationer.

Parlamentet föreslår nya intäkter i form av miljö- och finansiella avgifter. De inkluderar:
• en gemensam konsoliderad bolagsskattebas
• beskattning av digitala tjänster
• en skatt på finansiella transaktioner
• intäkter från utsläppshandelssystemet
• ett plastbidrag
• gränsskatt på koldioxid.

Parlamentet har också upprepade gånger begärt att alla budgetrabatter och korrigeringar avskaffas, eftersom det endast gynnar vissa EU-länder.

https://www.europarl.europa.eu/news/...-inkomstkallor

Socialdemokraternas omfördelningspolitik via skatter biter dem i röven då EU nu vill göra samma sak men i större skala. Så blir Sverige den mjölkko som EU vill mjölka medan medelklassen i Sverige som varit socialdemokraternas mjölkko inte blir informerad om vem som kan bli den nya mjölkerskan.

Svenska internationella bolag skall alltså betala företagsskatten till EU som sedan fördelar ut pengarna efter någon käck politisk styrd formel.

Men får man läsa om detta i DN? Nej där handlar det om mänskliga rättigheter i Ungern och att stå emot Orban och andra mer nationella politiker. Den stora frågan om att vara herre i sitt eget hus förbigås då det är emot deras grundåsikt att Europas länder skall foga sig i ett mångkulturellt identitetslöst kalergisamhälle.

Alltså målar man upp att frågan handlar om Orban och solidaritet istället för vad det egentligen är.
Maktförflyttning.

Det blir ju lätt så, att det haltar betänkligt när man försöker härföra de ekonomiska skadorna till coviden. Som du säger så är coviden ett svepskäl; ekonomin är skuldmättad, globalt. Både hos oss i Sverige, och i EU och i USA. Konsumtionen räcker inte för att upprätthålla det monetära systemet.

För stor del av pengarna går alltså tillbaka till bankerna i form av räntekostnader för tidigare lån, vars räntekostnad nu har skapat ett ränteberg. Pengar är skuld, och systemet för skapande av pengar tar inte med kostnaden för ränta. Vi löser igenting genom att skuldsätta mer. Ränteberget kommer att fortsätta växa - även om lån och bidragstransfereringar används för att dopa systemet.

Grundproblemet kvarstår. Skuldmättnad. Efterfrågeminskning. Och denna efterfrågeminskning beror på att bankerna ska ha tillbaka sina räntekostnader så att pengar försvinner ur realekonomin in i banknerna som gör rekordvinster, till historiskt låg ränta.

Så visst är det som du säger. Ord och inga visor. EUs svanesång närmar sig. EU kanske hinner självfinansiera sin fond, om dom hinner införa samma noll-ränte-system som USA har som longbow4y pratade om häromdagen.

Men bygger man en fond med pengar som utgörs av privat kontrollerad räntebelastad skuld så kommer det att gå åt helvete med besked.


Aha! Internationell beskattningsrätt i EU alltså. Inte ens socialdemokraterna och Löfvén kan väl vara så inihelvete dum att man går med på ett avtal med internationell beskattningsrätt? Visst är Sverige det mest globalistiska landet i mångt och mycket och dom som bestämmer vill ha det så. Återstår då för våra politiker att dyrka Merkel, Macron, Trudeau, Clinton, Obama och Soros. Men nån jävla måtta får det vara.

Man kan dra sig till minnes om den där debatten mellan Alexander Bard och Gustav Kasselstrand, där Gustav förespråkar "Swexit" för vi ska inte ha en federal stat i Europa. Tillochmed imperialistkramaren Alexander förespråkar en "Swexit" när internationell beskattningsrätt kom på tal.

Konstgjord andning medelst omfördelning av skatter. Coronaliket EU.

Björn Olsen i morgonsoffan i svt fick nyss frågan om "vi kan fortsätta leva som tidigare" efter pandemin. Han sa först något om "nästa pandemi" men sedan (ur minnet) "vi kommer att hålla ett större avstånd till främmande människor".

Jag tror faktiskt att alla tankar om ett svenskt identitärt medvetande inte kommer att utvecklas förrän denna insikt har satt sig i en tillräckligt stor grupp svenskar: "Hålla ett större avstånd till främmande människor".

Identitetsmedvetande, grupptänk, hos människorna är något evolutionen har hittat på, bland annat för att minska smittspridning.

Trådens diskussion om att "gräva där du står" och påverka handlar alltså inte om att "trigga" någon utveckling, utan att kreera en ideologisk "överbyggnad" till något som en dag bara plötsligt finns där hos tillräckligt många svenskar: En självklar identitet, på förekommen anledning (smittspridning). Först finns identiteten, grundat i verkligheten, sedan den ideologiska överbyggnaden för den. Någon ideologi som redan finns nära till hands. Människor handlar först, och skaffar sig anledningar till sitt handlande i efterhand.

Om den tidigare nämnda kreoliseringen i latinamerika, så berodde den enbart delvis på kungliga påbud uppifrån ("sätt på allt som rör sig och gör ungarna till portugiser"), utan också på att kreolavkomman hade bättre motståndskraft mot smittkoppor (från Europa), Gula febern (från Afrika) och Syfilis (inhemsk) än populationerna var för sig. Kanske är massiva våldtäkter av erövrare en naturlig försvarsmekanism för att åstadkomma en snabb motståndskraft mot sjukdomar?

Enligt Sowell finns det idag väldigt få "renrasiga" indianer i USA, men aldrig någonsin så många som identifierar sig som indian, väsentligt fler än innan européerna kom till USA. Vem vet, den svenska identiteten kanske blir som starkast när "svensken" inte längre finns?

Framtidens svensk kommer att ha en stark känsla för sin svenskhet och kräva regress för gamla (dvs samtida för oss) orättvisor. och han kommer att se ut som Keyune.

Nej.

Äsch. Svenskarna kommer att finnas kvar. Att så många vill identifiera sig som "urbefolkning" i USA tror jag beror mest på att folk är så jävla rotlösa. Människor mår dåligt i det liberala imperiet. Individualism gör folk rotlösa och då DNA-testar sig massorna och får veta att dom är fyra etthudratjugoåttåndelar "native american" och urspungets genetiska stämpeldyna har även hos de lyckligt lottade rotlösa lämnat en fläck av "ursprung".

Native heritage - en kvalitetsstämpel, i USAs hopplösa "melting pot".

Svensk - en kvalitetsstämpel i Sverige.

Bara svenska bankers vinster sedan Reinfeldts tid handlar om 3-siffrigt miljardbelopp sammanlagt.
Var tar pengarna vägen? Bankdirektörer och aktieägare hade fått så dom klarat sig väl även om det lagstiftas om 2000 att 80% av vinsterna skulle gå tillbaka till systemet i form av subventioner till låntagare och rättvist proportionerligt på individ som inte kan eller får låna.

Sånt kallas socialkonservatism med ekonomisk hållbarhet för ögonen eller åtminstone ett försök att söka stämma i bäcken så man dock har sökt göra något, men den läran är uppäten av de hejdlösa reinfeldtska monopolpengarna som Löfven tog i arv, så sosse han är.
Det globala huvudet Reinfeldt - tankarna för osökt till en jordglob - påverkade socialisten och svetsaren så markant att denne inte är förmögen tlll en enda självständig tanke för att bryta något alls mot sin huvudfiendes politiska ideologi. Tvärtom sockrade Löfven den med humanglobalism i " I mitt Europa bygger vi inga murar". Köttskallen.


Räntan förresten, vilka uppfann den och varför har den fått sån parasiterande verkan på riktiga pengar att räntans viktigaste resultat i slutänden blir ett extremt polariserat samhälle?
Och gissa vilka som finns där överst i pyramiden, inte ensamma men gravt överrepresenterade.
Kan Kina göra något åt saken på längre sikt för ränta ingår inte i konfuciansk livslära, araberna som sägs sky ränta är för obetydliga i det ekonomiska och politiska globala systemet.

Finns det ens en enda tidning som ställer sig kritisk till invandringen? I såfall tänker jag att den snabbt blir doms som rasistisk el skribenten i fråga.

Det finns ju oräkneliga artiklar, inslag, reportage, ledare och så vidare som handlar om olika problem som hänger ihop med invandringen. Det kan ju ses som en slags kritik.

Snubblade över ett samtal mellan Aron Flam och skaparen av mediakanalen "Hur kan vi?" Navid Modiri.

https://www.hurkanvi.se/faq/

Det svenska samtalsklimatet mår uruselt.
https://youtu.be/G19b3sXY8bY

Några valda citat av Flam. Ekdal och Ekdal som tidigare tagits upp i tråden som en frisk fläkt i mediakriget sågas å det grövsta som ett typexempel på hyckleri i att både äga och problematisera frågan.

14.15
Kultur är ett känsligt samtal som förs mellan människor under århundraden

13.20
Ett viktigt samtal, och den politiska styrningen i sverige vill rycka loss oss från kopplingen till vår historia, kultur och idehistoriska utveckling och har gjort det, till väldigt stor del.

Public service är utslätad centralstyrd, meningslös, fylld med någon sorts kvasipolitiskt innehåll som egentligen är en idiotisk sekulär doktrin.

17.30
Genom den här centralstyrda, utslätade koorporativistiska kollektivistiska kultur- och mediapolitiken så har vi som medborgare berövats koppling till vår historia, förståelse och bildning, och samtidigt påverkat alla kulturella uttryck som inte kunnat uppstå, för att staten beter sig så på mediamarknaden.

Vill man verkligen hjälpa kultur, då kan man som stat göra det, du kan göra skatteavdrag till exempel för massa typer av kultur, då hjälper man kulturen.

18.10
Programledaren: Är det inte medborgarnas ansvar att ta tillbaka det själva?

Ja tycker det men det är svårt när man inte kontrollerar distributions och produktionsmedierna utan att staten sitter på dom och därmed förhindrar dom att utvecklas och kan diskutera det här på ett vettigt sätt.

Men inte alls svårt, bara att avfinansiera public service och montera ner byggnaderna sten för sten.

Vilka ex två personer skulle du vilja se om debatten släpps fri på riktigt i ett samtal som vi inte fått se så mycket av än?

Jag skulle vilja se fler vanliga medborgare delta i samtalet genom att säga vad de tycker och tänker i sociala medier.

Programledaren: Många har önskar det, att vi regelbundet bjuder in vanligt folk...många hör av sig och har intressanta text? Om det vi pratar om, ex invandring...som har jävligt spännande analyser.

20.30
När får vi se dig och Ingrid Carlqvist i ett samtal?

Ja vet inte, nån gång kanske. Det kan mycket väl hända. Jag tycker hon har fel om väldigt, väldigt, väldigt, väldigt, väldigt, väldigt mycket.

Aron passar också på att såga Jan Helin.

21.30
Det är en illvillig pösmobbarmunk typ, det är vad ja tycker om honom, han är em självgod liten politisk kommisarie som får över 2 miljoner skattepengar per år.

Vad säger ni, skulle en nedsläckning av public service lösa problemet, skulle den "vanliga medborgaren" då börja våga säga vad de tycker i sociala medier, ser ni den kopplingen?

Men Aron är alltid intressant, men vet man var man har honom? Oyto med fler har ju plockat isär hans argument tidigare, tillför detta samtal något nytt?

Är hans tankar om att stänga ner public service på något vis relevant i mediakriget, skulle det hjälpa ex DN att utveckas i en mer sund inrikting där "vanligt folk" skulle ges mer utrymme utan statlig press på DN att ständigt leverera värdegrundscertifierade åsikter, annars ryker presstödet.

Försök att kommentera inlägget utan den sedvanliga judeagendan, om det går

Du har åtminstone delvis rätt, även om en framtid med Malcolm-kloner på flera nivåer känns - dystopisk.

Grejen är att identitär konflikt inte är avhängig av utseende. Om alla ser likadana ut, blir det bara andra markörer som skiljer ingrupper åt. I Mellanöstern får du huvudet avskuret om du tillhör fel religion - liksom religions- och klasskrig i Europa inte var mindre grymma om alla såg likadana ut. Om något skapas en högre grad av misstänksamhet om vem som är vän och fiende om det inte är trovärdigt att personen i min uniform inte bara försöker luras. Det är därför etniska kläder, seder, gester och språk hålls så dyrbara - de hänger samman med överlevnadsstrategier i en multietnisk kontext. I brist på annat har man tillgripit kroppsstympning eller tatueringar för att veta vilken främling som tillhör den egna utökade ingruppen.

"Rasism" är en historiskt ovanlig lyx att kunna se skillnad mellan vän och fiende - inte en inherent högre grad av fiendskap. Det normala har varit att göter och svear, araber och hebréer inte kan se tillförlitlig skillnad på vem som tillhör, vilket inte gjorde den existentiella kampen för överlevnad mysigare.

Svaret på om Malcolm X är svensk eller inte är alltså felställd. Frågan är om han är att lita på eller inte. Ingen tillhör ovillkorligt någon ingrupp. Hussvenskar eller fellow-svenskar hör inte till den gemenskap de motverkar.

Det man kan säga att det finns en paradox som innebär att den som kräver att få tillhöra utan bevis, definitivt inte tillhör. Detta innebär ju en kollektivt sänkt gard, vilket ingen lojal ingruppsmedlem kan önska.

En annan sak är att det finns en helt oproblematisk insikt att Elisabeth Warren är mindre native american än någon som ser annorlunda ut och bättre passar in i en fenotypisk mall, arketyp, schablon. Att man är mindre svart i hudnyans gör att man kanske måste bete sig mer "normsvart" för att signalera sin tillhörighet. Och att det fortfarande finns de där mallarna och skalorna, efter hundratals år av sammanblandning.

Detsamma kommer gälla svenskar. Det kommer aldrig en tid då någon inte kan "se" mer eller mindre svensk ut och den som avviker från mallen inte måste kompensera. Malcolm-klonerna kommer veta om att de inte ser svenska ut och bör vara OK med det. Detta är inget inomsvenskt konstigt utan allmänmänskligt normalt. Kritisera denna norm, fine - men gör det då på rätt, allmän nivå. Annars är du en objektiv rasist som kräver att ingruppsbeteende ska skilja sig åt beroende på hudfärg.

varför skulle EU kollapsa bara för att vi får betala ännu mer till syd och öst? Det har ju varit en stor del av syftet ända från början och något som pågått sen vi gick med? Svenskarna är ju för övrigt mer positiva till EU än nånsin. Helknäppt såklart men det är ju som med det mesta.

Så är det ju. Det är därför frågan är så infekterad. De som skriker högst om rasismen är de som innerst inne känner att de själva tycker att "vara svensk" har en positiv laddning. De klagar inte på när svenskar blir svennebanan eller svennehora, men de klagar när svensken kallas svensk.

En norrman som möter en svensk känner inget hot för att svensken är svensk, utan är lika stolt över att vara norrman. En japanska får inte en känsla av att hennes japanskhet är mindre värd, för att svensken är svensk.

Det är bara främmande påfåglar med lånta fjädrar som känner en oro för att fjäderdräkten skall granskas närmare.