Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Pladder, pladder, men fortfarande inga mätdata. Då är ditt påstående fel.

Ha ha, ja är det så du bortser från fakta förstår jag att du kan välja och vraka.

För att göra det enkelt kan vi ju ta 20-30talet dvs 20% av århundradet. 3minuter in har du kartor och dokument från perioden som visar på tunn eller obefintlig is.

Det är nu du med tidsdokument och bilder skall presentera motsatsen, då det ej finns blir det svårt men det är svaret som förväntas, inte personpåhopp eller andra dumheter för att flytta fokus.

Se videon Humanlife!
https://youtu.be/SzLgKGc0d40

Hur "journalister" skapar falska klimatnyheter.

Se videon:
https://youtu.be/jUsanLZiiX0

Snullerux gav en länk där du kan hitta kartor över istäcket 1922. Hur svårt är det att jämföra med idag?

Har du ingen jämförelse med tidningsdokumentation som backar det du visar från perioden i fråga anser jag den vara helt ointressant som fakta.

Här har du justeringen som gjorts vad avser temperatur sedan knasbollar som du fick börja tweaka verkligheten. Men i November du vänder det.

Hiding Critical Sea Ice Data:
https://youtu.be/nIEGo8E9s_8

Det är en vanlig taktik från klimatsekten att körsbärsplocka datum som stödjer narrativet.


Sidan 224 i ett gammalt IPCC dokument visar att det var perioder av mindre havsis innan 1979.

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf

Säger en del om dig att du föredrar tidningsartiklar framför rapporter från DMI. Lättare att körsbärsplocka i tidningsartiklar, antar jag.

Prova sen att lägga in data från senare år för att se om den skillnad du gör stor sak av är i sammanhanget signifikant.

Vi har varit igenom detta tidigare de mätningar du generellt hänvisar till är framtagna av datormodeller och nyttjar inte faktiska mätdata. Om du söker de mätdata de som presenterar modellen har tagit del av historiskt så visar ju även denna på det jag påpekade att Arktis haft väsentligt mindre isutbredning under 20-30-talet än andra årtionden under 1900-talet.
Jag accepterar all information så länge den kan backas upp med dokument som inte visar på totala motsatsen, vilket jag visade är vad alla mätningar och alla tidningsartiklar visar för perioden.
Kära marxister visa istället en artikel från 1920 & 30-talet som berättar om den enorma isutbredning som finns.. tack!

Du har en politisk agenda och ej vetenskaplig. Du har inget intresse i något annat än att göra världen mer marxistisk.

Rätt avslöjande. Den länk vi fick från Snnullerux bestod av inscannade rapporter från DMI. Jag tvivlar på att DMI när de skrev en rapport 1922 använde sig av datormodeller... Allt du visar är att du inte orkar titta på länkar ens när det är din vapenbroder Snullerux som kommer med dem.

Poängen i mitt förr inlägg var att man inte bör jämföra enstaka år där det har varit extrema skillnader mot normen. Det mest rättvisa är att jämföra medelvärden över längre perioder från samma typ av mätmetod. Här har man dock valt år 1979 när det ändå finns satellitmätningar från början av 1970. Om man tar med data från hela 70-talet så blir det inte lika extremt.


Förutom detta så har siffrorna systematiskt förfalskats med tiden.

Den nedre grafen från NOAA hittar man i ett IPCC dokument från år 1990 och den övre grafen hittar man i ett IPCC dokument från år 2000. 70-talet fick plötsligt mera is än 80-talet. Sedan har man därefter ändrat siffrorna så att det ska bli en dramatiskt nedförsbacke i kurvan.

I den övre förfalskade grafen så har man skrivit Sea-ice extent anomaly (10² km⁶).

När man inte ens kan placera exponent symbolen rätt, då visar detta vilka nollor som arbetar år IPCC.

https://postimg.cc/cK8Z4PYz


Som goda marxister så stöder ni alltså helhjärtat den här historieförfalskningen?

"Vi har varit igenom detta tidigare de mätningar du generellt hänvisar till är framtagna av datormodeller och nyttjar inte faktiska mätdata"

Notera att jag skrev generellt. Du kan verkligen inte bemöta data och information med data och information utan väljer att smutskasta person eller på annat sätt skapa oreda i diskussionen. Rätt avslöjande..

Jag har bett humanlife & dig om EN tidningsartikel eller annan dokumentation från tiden som stödjer Er tes att 1920 och 30-talet hade mer is än 1976. Artikeln eller dokumentationen skall vara publicerad i samband med att tiden inföll dvs 1920 och 30-tal och rapporteringen skall helst vara från en välkänd källa, jag har här nedan omnämnt Hans Ahlman, en av de främsya inom omrpdet på sin tid. Dessutom Svensk vilket gör det extra roligt.

Du har inte lyckats med det än. Jag tänkte ligga steget före och skickar här upp 3 tidningsartiklar som visar på motsatsen.

1922
https://pasteboard.co/JhlAcTr.png

1939 (Hans Ahlman Stockholm rapporterar)
https://pasteboard.co/JhlAK7J.jpg

1955
https://pasteboard.co/JhlBdo3.png

En människa i sans och balans skulle nu börja fundera på varför dessa tidningsartiklar ger den diametrala motsatsen till det du tror. Det är ju dessutom inte en enskild artiklar, nä i princip alla artiklar säger detta. Finns inte ens ett litet gryn av undran i dig varför det du tror inte alls stämmer med det som rapporterades under perioden i fråga ? Då många tog sig med skepp mot Nordpolen talar vi ju här även en fysisk rapportering med loggböcker och annat.

Överblick Arktis isutbredning sedan 1900-talet, nyttjandes metoden från Connolly. Notera den absoluta "toppen" är runt 1975-80 vilket visar att Er kurva (alltid) startar vid den absoluta toppen för 1900-talet.
Att större delen av 1900-talet då har mindre isutbredning än 1976 blir därmed en tämligen enkel uppgift att visa.

Arctice Sea Ice 1900-2017 (Connolly)
https://pasteboard.co/JhlG5gD.png