Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Visst finns det många utmaningar. SUV-andelen i försäljning av bilar och därmed bränsleförbrukningen ökar. Speglar det transportbehov eller livsstil?

I Sverige har den totala energiförbrukningen varit i stort sett konstant, sedan slutet av 1980-talet.

(sök på energy use sweden history och klicka på länken till energimyndigheten.a-w2m.se)

Från 1990 till nu har befolkningen ökat från 8,59 till 10,32 miljoner, en ökning med ca 20% (enligt SCB). Per capita kan man säga att förbrukningen minskat med ca 20%. Otillräckligt, tycker jag, men alltid något.

Titta på grafen jag länkade till för japan. Under och omedelbart efter Fukushima var speciellt på flera sätt, men det intressanta IMO är att när det värsta var över kan man se en stabil tillväxt av GDP och samtidigt en stabil minskning av energikonsumtionen.

Det finns många sätt att minska energianvändningen betydligt mer än vad som gjorts hittills. Kanske kan man säga att marknaden inte fungerar bra nog när det gäller en långsiktig omställning till minskad förbrukning och övergång till förnybara energikällor? Jag tänker globalt och inte bara på Sverige, som i många avseenden har en särställning.

Eftersom jag skulle föredra om den här tråden fokuserade på vetenskap och teknik så ska jag inte gå in för mycket på politik. Jag kan ändå säga att jag tycker att politiken, här och annorstädes, lämnar en hel del övrigt att önska. Säkra cykelvägar har IMO högre prioritet än elcyklar, som ett av många exempel.

–

SUV speglar bekvämlighet, de är faktiskt trevligare att stiga in och ur.

Jag kan inte Japan, men Sverige är ju inte så olika ändå. Men Japan har alltid varit resurssnåla. Du vet, företagen sänker kontorstemperaturen och säljer yllekläder förmånligt till de anställda. I vilket annat land funkar det??

Japaner är också i särställning i så fall.

Innetemperaturen är lägre i Japan på vintern som vi hade det på 50-talet.

Skulle vi sänka innetemperaturen från 22 till 18 så innebär det en ganska stor energibesparing.

Men hur säljer du det till folk????

Ja, faktiskt... per capita ser det ännu bättre ut, men de låga fina frukterna är plockade tills vidare. Jag kommer inte på vilken teknologi som kan jämföras med LED, värmepump och motorstyrning. Vad skulle det vara??

PS.

De flesta småsuvar du ser är framhjulsdrivna. De tar lite mer vind men annars är det samma bilar som kombi.

Ska försöka hålla mig on-topic.

Här finns ganska detaljerad information om uppvärming i småhus fram till 2016.
https://www.energimyndigheten.se/globalassets/statistik/bostader/energistatistik-for-smahus-2016.pdf

Statistiken har inte den utformning som jag skulle önska att den hade.
Om du vill kan jag redovisa hur jag räknat.

Här är några siffror från 2016.
32,4% av villafastigheter har vattenburen uppvärmning med VP, vatten-vatten eller luft-vatten.
20,6% av villafastigheter har direktverkande el utan LVP.
27,7% av villafastigheter har direktverkande el med LVP.

IMO finns det bara en lösning som kan göras acceptabelt effektiv. Det är vattenburen VP, vatten-vatten, från berg, sjö eller jord. En sådan lösning kan göras med COP ca 4,5-5 och utan behov av tillskottsvärme i huvuddelen av Sverige.

Utgående från uppgifterna ovan måste vi gissa lite. Antag att 25-30% har något som liknar bergvärme. Dessa är, enligt vad jag sett, oftast dimensionerade för att behöva tillskott, dvs. har två IMO viktiga brister. Dom belastar elsystemet hårt vid sträng kyla. Dom skulle kunna förbruka ca 30% mindre el totalt om dom baserades på, t.ex. en 25-års-kalkyl i stället för en 10-års kalkyl där målet är att undvika tillskott.

Bakom detta finns en del svårtillgänglig statistik och även en del kanske inte helt uppenbar fysik. Om du vill kan jag utveckla detta mer i detalj. Jag hoppas det ändå är uppenbart att uppvärmningen av villafastigheter i Sverige skulle kunna göras med kanske hälften av nuvarande energiförbrukning. Eftersom jag då förutsätter övergång till vattenburen där det inte finns så kan en sådan förändring bara ske under en längre tidsperiod, kanske 15-20 år? Kanske med gynnsamma kreditvillkor för övergång? Yngves har ju gjort sig känd för att med lätthet hosta upp 500 miljarder när han tycker att det passar, så varför inte några miljarder till detta? Låg ränta och amorteringsfritt i tio år skulle nog locka dom flesta.

–

Det finns många hus där vattenburen värme inte funkar. De har ingen källare t ex.

Men visst borde fler med direktverkande el skaffa en luftburen värmepump, det är en lönsam investering.

Jag har dock själv det på det viset. jag har vattenburet med elpanna. Men jag eldar mycket ved och det kanske andra också gör. Min årsförbrukning på 120 kvadrat är ca 8000 kWh som det är. Husets TFX-ventilation sprider värmen från braskaminen ypperligt och veden är "närproducerad".

Det bästa är nybyggda hus med golvvärme och frånluftsverkande värmepump. Men det funkar ju bara i nybyggen. Ett sådant nybyggt hus klarar en normalfamilj på 7-8000 kWh eller i det närmaste noll el går till uppvärmning.

Gammalt måste slitas ut innan det ersätts.

Men det är ju inte bara el, det handlar om att värma bostäder. Skall vi inte elda sopor som idag med plast och papper så går det mer flis i fjärrvärmen... engångsplasten skall bort från fjärrvärmeverken och den står för ganska mycket värme. Samtidigt skall äldre naturgas bort från fjärrvärmen.

Jaha? Vad eldar vi då?? Importerar vi flisen?

PS.

jag tror du behöver golvvärme för att nå den COPn. Då kan du sänka utgående temperatur från ca 40 till ca 30 och värmepumpen får bättre verkningsgrad.

Nog kan man ha vattenburen utan källare. Att direktel blev populärt var väl att många valde att "elda med kärnkraft" den gången, därför att det var billigt.

Luft har ju fördelen att investeringen är liten. Ett nybyggt hus går att göra effektivt, men dom flesta hus är ju inte nybyggda och kommer ju inte att vara det heller. Då får man oftast titta på andra lösningar än luft vatten för att få bra verkningsgrad.

Jag utgår tills vidare från vatten-vatten och i första hand berg.

Tre saker bidrar till COP och eventuellt behov av tillskott:
– Brinetemp.
– Stigartemp.
– VP's effekt.

Brinetemp påverkas ju för dom som har bergvärme mest av antal hål och djup. Det är OK (i bemärkelsen att det fungerar) att brine kryper ner mot kanske -3 - -5 när det är kallt. Jag föredrar att domensionera så brine stannar på plus. Då ökar verkningsgtaden och risken för att tillskott behövs.

Stigartemp kan kanske enklast sänkas med golvvärme, men det är ganska dyrt om ens möjligt att "stoppa in i" gamla hus. Då är "stora" radiatorer eller varför inte en eller två fläktkonvektorer ett bättre alternativ.

VP'n måste ha en effekt som räcker till även när det är som kallast. Ska det fungera utan tillskott så gäller det ju att även elementen och brine räcker till.

Ett av mina favoritexempel är ett ca 100 m² hus från början av förra århundradet med i huvudsak originalisolering och element som är drygt 70 år gamla, som förbrukar totalt ca 5-6 tusen kWh per år. Många skulle säga att det dubbla är lågt och det kan jag hålla med om. Men, mindre är bättre, om kostnaden är rimlig. Det var den.

–

Ja, jag vet inte vad som kan göras i gamla hus. Många som totalrenoverar drar in golvvärme, det finns ju andra fördelar också. T ex kan man kyla ett hus om man har slingor i golvet. Och de där rören som löper strax ovanför golvet är fulla och dammiga. Skall man ändå dra vattenburen värme och ersätta direkt el, varför inte lägga om golvet när man håller på?

Jag tittade på hus runt 2011-2012 och då fanns det fortfarande hus med oljepannor till salu. Gamla människor investerar sällan stort, det blir gjort när det yngre paret flyttar in och åldringarna flyttar till serviceboende.

Val av luftvärmepump eller jord/berg hänger lite samman med var man bor, och hur tomten ser ut. Luft är poppis i Skåne av uppenbara skäl.

Men okej, vi kommer fortsätta spara en hel del el på uppvärmning av villor.

Fan, lever den här tråden fortfarande?:

Pär Holmgren
@ParHolmgren

Två dagar i rad med nära 418 ppm CO2. De högsta noteringarna hittills.

5:55 em · 10 apr. 2020

https://twitter.com/ParHolmgren/status/1248640662544752642?s=20

Dom flesta vetenskapsförnekare/klimatförnekare ser ut att ha tagit paus i det här förnekandet och tillfälligt övergått till att förneka coronavirus och COVID-19 i stället.

Men inte alla...

Man kan ju se kopplingar också.

The unholy alliance of covid-19, nationalism, and climate change
"When the pandemic wanes, a poorer, more divided world will still face the rapidly rising threat of global warming."
https://www.technologyreview.com/2020/04/10/998969/the-unholy-alliance-of-covid-19-nationalism-and-climate-change/

Dagsnoteringar på CO₂ är väl lite meningslösa. I den mån man kan säga något så är det kanske att halten nu ligger runt 416-417 ppm. Årsmedelvärde är väl mer meningsfullt att följa än dagsvärden.

Inte så intressant, IMO.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/monthly.html

Mer intressant, IMO.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html

Ännu mer intressant, IMO.
https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/gr.html

–

Uppvärmning
Det tror jag också. Det finns en hel del potential. Att vi har rekordlåga energipriser nu minskar ju motivationen. Om det håller i sig.

Sedan är det, som du är inne på, en fråga om långsiktighet. Varje år är det betydligt billigare att låta det vara som det är, men på 10-15 år har man sparat en massa pengar på att ha en bra uppvärmningslösning.

Transporter
När det gäller transporter finns det också en hel del potential IMO. Nu verkar många så förblindade av elens miljöfördelar att tankeverksamheten inte kan ta vad som för mig är det naturliga nästa steget. Hur mycket bör en elbil förbruka? Hur viktigt är det att den gör 0-100 på under fyra sekunder jämfört med att man kommer fram även om det inte finns laddmöjlighet längs vägen?
Jag tycker att elbilar som drar 0,5 kWh per 10 km borde gynnas betydligt mer än elbilar som drar 1,0 kWh per 10 km. 1,0 kWh/10 km är bättre än 1,5 kWh/10 km. Jag har ingen statistik, men gissar att många oftast åker mindre än 50 km per dag, till och från jobbet. När det är många som åker blir det ju statistik av allt tillsammans.

Enligt Energimyntigheten/IVA.

"Transportsystemet är alltjämt i mycket stor utsträckning fossilberoende. Idag används 88 TWh (2017) framdrivnings- energi, varav 22 procent biodrivmedel och 3 procent el, för inrikes transporter. För utrikes transporter användes 38 TWh, väsentligen i form av fossila drivmedel för luftfart och sjöfart (Energimyndigheten, 2019a)."

https://www.iva.se/globalassets/info-trycksaker/vagval-for-klimatet/transportsystem-slutrapport-2019-06-12-id-132097.pdf

Den dåliga verkningsgraden i förbränningsmotorer gör att en övergång till el, om vi ett ögonblick bortser från problem med räckvidd och batterikostnad, skulle reducera effektbehovet med ungefär 75%. Från ca 85 TWh till ca 21 TWh. Då har jag räknat att en "typisk fossilbil" drar ca 0,6 l/10 km och en typisk elbil ca 1,5 kWh/10 km. Om en typisk elbil i stället drar ca 0,75 kWh/10 km så landar vi på ungefär 10 TWh mindre elförbrukning per år. En sådan skillnad skulle dessutom sätta batteri- och laddnings-problem i ett nytt ljus. Det skulle också motsvara ungefär vad 1,5 kärnkraftverk producerar på ett år. Eller ca 40% av vindelproduktionen.

Har jag sagt att jag tycker att vi borde satsa mer på energieffektivitet?

–

Jepp, och i Sverige missförstår man Trump. Det var inte mot Sverige han argumenterade när han tog upp Sverige utan mot de foliehattar till konservativa debattörer som anser att COVID19 inte är så allvarligt eller rent av a hoax och som vill att Trump går tillbaka till sin ursprungliga hållning och lyfter restriktionerna.

Så här tror jag det är och så här tycker jag om det:

Beklagar det du skriver om din mor. Både å hennes, dina och samhällets vägnar. Har du fått någon vidare förklaring? Är prognosen så dålig att IV inte är meningsfullt? Eller handlar det om prioritering av tillgängliga IV-platser? Oberoende av vilket förefaller det ovärdigt. Kanske är det ett exempel på att vi är utsatta för "downplaying" av politiker och media?
Hoppas hon klarar sig undan infektion. Beror väl i hög grad på besökande, personals och andras, agerande gissar jag?

För att inte komma för långt från topic...

Mer från MIT Technology Review:

"In the short term, global emissions are falling, as they did during steep economic declines in the past. But carbon dioxide can stay in the atmosphere for centuries, meaning the total concentration will continue to rise even if we’re producing less of it. And emissions will bounce back as soon as economies do. They’re already nearly within normal ranges in China again.

So the threat of rapidly accelerating climate change will remain. And we’ll be living in a much poorer world, with fewer job opportunities, less money to invest in cleaner systems, and deeper fears about our health, our financial futures, and other lurking dangers."

https://www.technologyreview.com/2020/04/10/998969/the-unholy-alliance-of-covid-19-nationalism-and-climate-change/

Hur mycket kommer corona att leda till långvarigt stängda gränser, minskad frihandel och ökad nationalism? Hur kommer det att förändra förutsättningarna för samlade ansträngningar för att minska fossilberoendet och för att minska utsläpp av växthusgaser?

Kommer allt att vara "business as usual" om ett år eller två eller blir världen aldrig igen som den var innan corona?

–

Ha ha, ja hur gjorde Japan ?
Dom öppnar ju kolkraftverk i en hastighet som endast slås av Kina.

Ni är obildbara! Sitter och tror på mirakelmediciner och när Ni överbevisats på den ena hoppar Ni snabbt vidare till nästa. Att industri och fordonsflottan blir effektivare över tid är ju inget nytt. Det kallas effektivisering, något kapitalismen ständigt jobbar med, men i Era gamla kommunistländer eller snedvridna socialiststater står tiden still och man bygger "grönt" med större energikostnader än vad man sen får ut av dem. Hål i hela huvudet.

2010
https://www.vox.com/2020/2/18/21128205/climate-change-japan-coal-energy-emissions-pikachu

2020
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-02-05/japan-turns-to-coal-after-closing-nuclear-power-plants