Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hur oljepengar styr politik, inklusive klimatpolitik, i USA

Meet The Billionaire Oil, Gas And Coal Tycoons Donating To Donald Trump
«Two weeks ago, Kelcy Warren, who is CEO of pipeline giant Energy Transfer Partners, hosted the first in-person fundraiser for Donald Trump since Covid-19 shuttered face-to-face events in March. The event, held at the billionaire’s Dallas mansion, raised a reported $10 million.

“I believe that the upcoming election is the most important in a generation,” Warren said in an email. “My belief is that the best path forward at this time is to continue the economic and energy policies developed under the leadership of President Trump, which have created job growth here at home, secured our position as a dominant energy-producing nation and produced a more balanced economic platform for our country globally.”

There are plenty of people in the oil and gas industry who think the same way. In fact, 11 energy billionaires and their spouses have donated to Donald Trump’s 2020 campaign. By contrast, only one gave to Joe Biden’s campaign—and the former vice president, who has promised to take no money from fossil-fuel executives, sent that money back.»

https://www.forbes.com/sites/michelatindera/2020/06/24/these-are-the-energy-oil-and-gas-billionaires-donating-to-donald-trump/#5910193f4922

Så går det till. I USA.

–

Man behöver inte detaljreglera för att styra.

Ditt flakmoppexempel ser ut mer som skrämselpropaganda än konstruktiv kritik.

Här är några exempel.

När det blev uppenbart hur skadligt det var med svavel i olja infördes regler så att svavlet i stort sett försvann.

När det blev uppenbart hur freon förstörde ozonskiktet så infördes regler så att ozon ersattes med andra kylmedel.

PFAS, som är hormonstörande och cancerframkallande, har efter användning tagit sig till dricksvatten i alldeles för höga doser. PFAS är nu på väg att förbjudas i all användning som inte är nödvändig för samhället.

Att med regleringar minska användning av kolkraft till förmån för förnybar energi som inte förorenar och släpper ut växthusgaser i samma utsträckning som koleldning måste IMO ses som framsteg.

Om energiförbrukningen för datorhallar, bostadsuppvärmning och framdrivning av fordon kan halveras med konstruktiv styrning som gynnar användning av känd effektiv teknik, skulle du då betrakta det som att det bör jämföras med att ersätta hela transportsystemet med NiMh-drivna flakmoppar?

Det tror jag inte. Jag tror att det var ett retoriskt knep som du tog till. Jag hoppas vi är överens om att om vi t.ex. kan halvera farliga utsläpp från användning av fossila bränslen genom att bättre utnyttja teknik som redan är känd så är det något bra. I synnerhet om det inte är realistiskt att femdubbla användningen av förnybara energikällor. Jag vet inte om det är realistiskt, men jag tror att det är svårt. Då ställs krav på energieffektivisering. Det är därför jag förordar sådan.

–

Ett nätverk av lögnare är Carbonbrief, Skeptical Science m.fl. som agerar knähund åt lobbyorganisationen IPCC. De fullständigt ignorerar Einsteins iakttagelse från år 1919. Om en gas är i termodynamisk jämvikt, då är graden av infraröd absorption lika stor som emissionstakten. Gasen lagrar inte energin.

En historisk granskning av miljontals väderballongdata från 1950-talet har visat att koldioxid inte orsakar någon global uppvärmning. Den enkla förklaringen är att en fritt flödande gas inte kan fånga värme och fungera som isolering.

Den tidigare atmosfärforskare Dr. Rex J. Fleming från NOAA har sagt att det inte finns någon benägenhet för CO2 att lagra värme på ett systematiskt sätt över tiden för att ge en klimatförändringseffekt.

https://pubag.nal.usda.gov/catalog/5921052


Skärmdump från artikeln.

https://pbs.twimg.com/media/D_Kf1N1W4AASd2H?format=jpg

Det finns tillfällen jag tycker synd om Roy Spencer som förgäves gång efter annan försöker förklara för de mest extrema förnekarna att det finns något sådant som en växthuseffekt driven av bl a CO2:
https://wattsupwiththat.com/2020/06/22/greenhouse-effect-how-a-cold-atmosphere-can-warm-the-earths-surface/
Å andra sidan är det lite underhållande att se dess förnekare skjuta sig i foten genom att komma med sådan uppenbar pseudovetenskap, vilket väl också är anledningen till att Spencer försöker få dem att sluta.

Nu snackade du om effektuttag på elbilar eller om det var vikt. Ren spec på marknadsprodukter.

Utvecklingen av Teslabilar ledde till ett kliv för hur mycket lithiumbatterier klarar att lagra. De andra tillverkarna måste följa efter, men Tesla har varit en klar marknadsledare.

Jag vet inte om du tänker reglera bilstorlekar eller hur du tänker. För du inser att acc inte i sig sabbar effektiviteten? Att motorerna inte drar mer el vid normal körning, bara för att man överbelastar dem med algoritmer för motorstyrning? Det är inte V8 och kolvmotorer det handlar om. Det är föraren själv som bestämmer energiuttaget.

Tesla kommer med aluminiumkaross. Det är batterierna som väger.

När politiker går in och klyddar så närsynt föds problem de inte förutsedde. Bara småbilar tillåts, jättebra.

Jag skulle tro att praktiska elbilar med rejäl räckvidd kommer, när priset och tekniken är så långt att de kan konkurrera. Tills dess får vi lita på teknikentusiaster och statusjägare. Och utveckling i Formel E.

Utvecklingen går mycket snabbare än vad politiker hinner med. Är du så insatt i vad VW och Toyota filar på? Är politiker insatta i det?

Mitt retoriska knep belyser vad som händer om man lagstiftar den teknik som finns för handen. Då får man Trabant, en briljant bil för de behov som fanns och med den teknik man hade då. (Den är faktiskt det)

Istället för att låta tekniken utvecklas med hjälp av marknadskrafter. Då inser man att folk faktiskt vill ha säkra bilar med krockzon, säkerhetsbälten och dubbla bromssystem. Som ett annat exempel

Enda problemet med elbilar och vätgasbilar är att de är för dyra och har för kort räckvidd. Har inte Indien nog med el för detta?? Nähä, men vad fasen hjälper det om vi kör elsnåla bilar då?? Vad fasen hjälper det?

Gud!

Du ser inga konstigheter varför MP inte får fler röster, borde vara busenkelt i och med miljön är trendigt?

Haha, det måste vara första gången som du inte spyr galla över Roy Spencer.

I den där bloggen står det att emissionstakten bromsas, men att de inte vet hur mycket. Einsteins iakttagelse från år 1919 visar att det i princip sker omgående. Mätningar på senare tid visar på millisekunder. Det är så kort tid att värmen inte hinner byggas upp under dygnets 24 timmar. Temperaturen som byggs upp under dagen hinner återställas på natten när det blir svalare. Atmosfärforskaren Dr. Rex J. Fleming från NOAA skrev att värmen inte kan lagras utan ett mekaniskt lock.

Fast nu har tiden inget med saken att göra utan det handlar om att hälften av strålningen som sänds ut igen går nedåt istället för att lämna jorden.

Acceleration kräver effekt. Större effekt på motorer kräver mer effekt från batterier. Mer effekt skapar en mindre energieffektiv produkt för effekt.

Det som IMO är misslyckat med bilindustrin är att jag som kund inte ens kan välja en energieffektiv bil. Dels därför att dom lägger fokus på prestanda som jag inte vill ha, t.ex. att 0-100 km/t ska gå på några sekunder. Något som har liten betydelse vid transport. För mig och många andra är bilen i första hand ett transportmedel. Vill man köra 1/4-mile på kort tid gäller andra förutsättningar, men det är ju få som gör till vardags med familjebilen.
Som energisituationen ser ut och att det finns ett stort behov av att minska energiförbrukningen skulle jag gärna se en progressiv beskattning på fordon, efter energiförbrukningen.

–

Nej, jag ser inga konstigheter med att dom inte får fler röster.

Dom förordar en immigrations- och integrationspolitik som inte är förankrad hos befolkningen.

Dom förordar statssubventionerade elcyklar när huvuddelen av befolkningen inte kan cykla till sitt arbete säkert och huvuddelen av dom som går i skolan inte kan cykla till skolan säkert, därför att det inte finns säkra cykelvägar.

Det finns fler exempel, men dom två ovan är exempel på sådant som gör att MP får minskat stöd i opinionsundersökningar. IMO.

Under innevarande år är det svårt för flera partier att profilera sig. Jag tror SD är på god väg att göra bort sig genom att kalla coronahanteringen för "massaker". Klart är att många på äldreboenden och med hemtjänst dött i onödan, men det har andra orsaker än FHMs sätt att hantera pandemin.
Lite udda är det också att Jimmy Åkesson i den här frågan bestämt sig för att gå hand i hand med liberaler i USA och snarast på kontrakurs mot libertarianer som står Trump nära.
Jag tror mer på politiker som har en övertygelse som dom följer än dom som till varje pris måste vara emot en viss politiker eller ett viss parti. JÅ ser lite ut att ha tagit efter UK i det avseendet. "Sänk arbetsgivaravgiften för alla först, sedan kan vi tala om coronaproblem".

Vad har detta med klimatpolitik att göra?
Inte mycket, men...
IMO bör klimatpolitik i korthet gå ut på att:
– Upphöra med all användning av fossila bränslen.
– Se till att all energi produceras förnybart.
– Fokusera mycket mer än nu på energieffektivitet, dvs. se till att allt energislöseri upphör.

–

Som du uttrycker dig får du det att låta som om du just upptäckt energiprincipen!

Om jag påstår att det du skriver visar att du har noll koll på vad Einstein höll på med så kan du väl bevisa att jag har fel genom att referera till arbete som Einstein utfört som på något sätt strider mot växthuseffekten. Jaså, inte det...

Tvärt om bidrog upptäckter som Einstein gjorde till att förståelsen för växthuseffekten förbättrades. Inte minst hans förklaring av den fotoelektriska effekten som bl.a. involverade partikel-våg-dualiteten hos elektromagnetisk strålning/fotoner.

Låt mig gissa. Du har inte förstått växthuseffekten?

Den har förklarats några gånger i tråden.

Här är ett exempel på en enkel förklaring av en viktig del av växthuseffekten. Om du förstår detta så förstår du varför det du skrev ovan framstår som sällsynt obegåvat.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du har chansen att glänsa! Läs, och bekräfta att du har förstått!

Och du:
Om du läser sådant som GWPF, Heartland, Judicial Watch och andra "legosoldater åt fossilindustrin" skriver så ska du inte räkna med att lära dig något. Dom fabricerar vilka lögner som helst, bara dom tror att det gynnar försäljningen av kol och olja. Att läsa sådant är klart fördummande och dum vill du väl inte vara?

–

Så du anser att regeringen har gjort en bra avvägning?
En tillfällighet att Sverige råkade få högt antal, samt ser bara korkade ut ur ett internationellt perspektiv?