Citat:
Det tar tid för Jorden att värmas upp. Det tar tid för havens ytvatten att värmas upp.
Havens ytvatten har hittills bara värmts upp ca 0,8°C, jämfört med 1900-talets medeltemperatur.
De senaste 50 åren har den globala medeltemperaturen ökat med ca 0,18°C per årtionde. Som det ser ut nu som kommer Jorden att vara ytterligare ca 1°C varmare om ca 50 år. Då närmar vi oss den temperatur som det var under Eemian då isar smälte och havsnivån steg med 6-9 meter.
Du skriver hela tiden om is som smält de senaste 100 åren. Jag skriver hela tiden om vad som kommer att hända dom närmaste århundradena om uppvärmningen fortsätter.
Förstår du skillnaden?
Det är bra att du förstår att dom propagandamaskinerier som du nämner och som alla finansieras av fossilindustrin sprider lögner. Det inser dess bättre dom allra flesta.
Om man är intresserad av fakta så vänder man inte sig till ljugande lobbyorganisationer. Då vänder man sig till etablerad vetenskap. Då läser man välrenommerade, referentgranskade vetenskapliga tidskrifter.
Utgående från fakta kan man utforma en plan. En plan som går ut på att energi måste produceras fossilfritt och förnybart. Vilket behövs om vi ska kunna leva på den här planeten på sikt. Utan att förstöra den och därmed i praktiken ta livet av kommande generationer.
Att i praktiken göra sig skyldig till folkmord, det vill väl ingen? Utom då möjligen Heartland, GWPF och Judicial Watch...
–
Havens ytvatten har hittills bara värmts upp ca 0,8°C, jämfört med 1900-talets medeltemperatur.
De senaste 50 åren har den globala medeltemperaturen ökat med ca 0,18°C per årtionde. Som det ser ut nu som kommer Jorden att vara ytterligare ca 1°C varmare om ca 50 år. Då närmar vi oss den temperatur som det var under Eemian då isar smälte och havsnivån steg med 6-9 meter.
Du skriver hela tiden om is som smält de senaste 100 åren. Jag skriver hela tiden om vad som kommer att hända dom närmaste århundradena om uppvärmningen fortsätter.
Förstår du skillnaden?
Det är bra att du förstår att dom propagandamaskinerier som du nämner och som alla finansieras av fossilindustrin sprider lögner. Det inser dess bättre dom allra flesta.
Om man är intresserad av fakta så vänder man inte sig till ljugande lobbyorganisationer. Då vänder man sig till etablerad vetenskap. Då läser man välrenommerade, referentgranskade vetenskapliga tidskrifter.
Utgående från fakta kan man utforma en plan. En plan som går ut på att energi måste produceras fossilfritt och förnybart. Vilket behövs om vi ska kunna leva på den här planeten på sikt. Utan att förstöra den och därmed i praktiken ta livet av kommande generationer.
Att i praktiken göra sig skyldig till folkmord, det vill väl ingen? Utom då möjligen Heartland, GWPF och Judicial Watch...
–
Din förnybara dröm existerar ej
Det finns ingen fossilfri energi, du har fortfarande inte förstått basal fakta kring framställning av vind, sol. Det gynnar enbart riskkapitalister som blir subventionerade av Staten och de "stjäl" våra skattemedel. Skandal och man kan tycka att alla vinster livnär borde reagera då deras skattemedel skickas rakt in i skatteparadisen. Nu är det så dåligt att de projekt som utfördes för 20-30år sedan visar sig ha kortare livstid än beräknat, större skrotnibgskost där, större miljöpåverkan, och leverera långt mycket mindre energi än tänkt under sin livstid, som dessutom är kortare än beräknat. Fågelföd, grundvatten föroreningar och nu även insektsdöd är andra "bonusar" detta har börjat göra miljöaktivister i Tyskland rosenrasande och dessa "energislag" (dom borde ej få kallas detta) är under tung tillbakagång.
Sverige
Sverige bör givetvis inte falla i samma fälla som Tyskland, som nu inte klarar ett dygns drift utan att förlita sig på Putins gas.
Arktis
Både 20 och 30-talet var ju både varmare och hade mindre isutbredning kring Arktis än dagens, varför ökade inte havsnivåer vid dessa tillfällen ? Och hur kunde det vara varmare då när CO2 nivåer var så mycket mindre (enligt Er idé).
