Skandiamannen

Tidens tand är givetvis ett svårt handikapp i dessa utredningar.

Nu har inte jag några sådana böjelser (att försöka skapa nidbilder eller att avskriva honom) men
det finns saker som inte är utklarade som gör det svårt att förstå hur han skulle vara mördaren rent praktiskt. Från mitt perspektiv så är det främst dessa:

Att han skulle veta att han ska gå och mörda statsministern och gör det med sån liten tidsmarginal som det är fastställt att han har, det är som jag ser på det helt uteslutet. Det är helt orimligt, det enda som i så fall möjligen skulle göra det rimligt är om han från entrén på Skandia ser ut och ser paret gå förbi och på så sätt kan sätta tidsfönstret samtidigt som han gafflar med vakterna.. Nu har jag inte koll på om dom gick förbi Skandia eller om dom passerade Skandia när dom var på andra sidan.

Detta förutsätter dock att han vet att dom varit på bion, och gissar när dom kommer att passera. Det finns iofs inget som utesluter att han varit ute under kvällen via en bakväg, tex för att äta och då sett paret. Det skulle då oxå kunna ge honom tillfälle att hämta ett vapen, tex hos mamman.

Teoretiskt skulle han väl oxå kunna haft ett vapen liggande på Skandia, det är iallafall mer troligt än att han skulle gå runt med en SW 357 på regelbunden basis utan att någon vetat om det, tex frun eller vänner. Den är dessutom klumpig, även om uttrycket "spädgris" är starkt överdrivet.

Jag tillåter mig att misstänka att du är en sån som skulle ha dömt Sture Bergwall också. "Vad fan, bevisning, skit i det."

Jag uttrycker min åsikt.
OM jag skulle suttit i en jury och detta var vad vi hade att ta ställning till så hade jag röstat för en friande dom mot SE just pga brist på konkreta bevis.
Å andra sidan om han hade utretts när han borde så tror jag att det funnits god chans att säkra den bevisningen då.
Detta under förutsättning att han faktiskt var skyldig vilket ändå en hel del tyder på.
MEN några konkreta bevis saknas MEN det gör det ju tyvärr mot ALLA andra misstänkta också då blir detta forum lite av ett spekulationsforum där vi framför teorier analyserar de fakta vi ändå känner osv.
Det stod på en av våra kvällstidningar idag att SEs exfru sagt att SE var euforiskt på mordnatten,
Det berodde nog INTE på den stundande skidsemestern iaf utan bör rimligtvis ha haft med mordet att göra. Detta gör honom såklart inte till mördare MEN om han BARA varit ett vittne borde han väl inte varit så euforisk??

Speciellt inte när han kom för sent för att verkligen spela en roll i århundradets händelse i vårt land,
GM mer sannolikt det gör honom inte mindre misstänkt i mina ögon iaf.
MEN åter skulle jag sitta med i en jury måste man utgå från bevis MEN detta är INGEN rättegång.

Jag håller med att detta är svårt. Vittnen har ju dessutom placerat en man som stämmer in på signalementet redan bort vid bion, som sedan följer efter LOP. Det torde vara omöjligt för SE att ha hunnit med det?

Fast nu används inte jury vid rättegångar i Sverige.

Har funderat vidare och rimligen måste det nästan vara Skandiamannen som observeras stressad och halvspringandes på David Bagares gata. Signalementet stämmer väldigt väl in på SE.

Chansen att två nästan identiskt klädda människor skulle befinna sig inom ett par kvarter bara ifrån varandra, vid just exakt den tidpunkten är liten. Båda med gubbkeps och handväska? Den kombon liksom..

Vad gjorde då Skandiamannen där undrar man? Det gör honom inte automatiskt till mördare, men det är intressant.

En allmän reflektion angående väskan, jag har svårt att tro att det någonsin förvarades en magnumrevolver i den. Fickan på rocken är en mera rimlig plats för ett sånt vapen. Det skulle säkert gått att knöla ned en revolver i väskan, med lite milt våld om inte annat, men troligt? Nej..

Får en känsla av att mordet gått till precis på det vis som Stig Engström berättar om i sin sista intervju. Han drar en hypotes om att gärningsmannen kanske sökt kontakt med Palme när han går där längs Sveavägen. En världskändis, som Engström kallar honom. Vidare beskrivs att gärningsmannen bryskt avvisas av OP, som är trött och på väg hem. Gärningsmannen blir grovt kränkt av detta och skjuter i all hast OP och LP.

Varför är detta sannolikt? Jo, på grund av följande:

- Engström beskrivs som en osäker person som söker bekräftelse, inte otänkbart att han lätt hänförs av kända personer.

- Om Engstöm ligger i ett autistspektra personlighetsmässigt är det inte otänkbart att känslan av kränkthet ger oanade effekter. Bortom det rationella.

- Om Engström är en i grunden osäker person kan det också förklara behovet av att gå runt med ett dolt skjutvapen. En känsla av trygghet.

- Hans beskrivning passar väl in på ett tänkbart förlopp bortom komplicerade konspirationer. Det passar också in på brottsplatsen som är oerhört illa vald om det hela är överlagt. Varför skjuta på en av de mest trafikerade platserna i huvudstaden? Amatörmässigt om det vore planerat. Men i stundens ingivelse är tid och rum irrelevanta.

- En annan sak som pekar på att det hela var ett ögonblicksverk är faktumet att mördaren bar lågskor i vinternatten. Hala lågskor. Ett alltför amatörmässigt val för att peka på någon form av planering.

- Men det som talar allra mest för det hela är förstås att Stig Engström själv presenterar detta som ett alternativ, vilket INGEN annan gör vid tidpunkten. Han ger oss den sista pusselbiten, om ni så vill.


Min slutsats är att Stig Engström är mördaren och att han själv beskrivit hur det hela gick till.

Engström visste väl inte vad kollegan sagt till polisen vid tidpunkten för sitt uttalande?

Vi måste bestämma oss. Är SE som mördare risktagande eller planerande?

Finns det några vittnesuppgifter på mördaren som beskriver handlovsväskan?

Vittnen som sett mördaren kuta, borde lagt märke till den, om han gjort sig av med den så borde den rimligen hittats?

På 80-talet så kalladrs dessa bögslungor, och en person bärandes en sådan borde ha uppmärksammats oavsett som mördare eller ett vittne som yrar runt på mordplatsen.

För övrigt är det rätt tungt att släpa runt en SW N27 357 i en bögslunga, att göra det på regelbunden basis lessnar man snart på

Går man efter Clarkes "Probable Assassin" så passar Stig in på Typ 1, alltså en person som offrar sig för ett politiskt ideal.
https://www.unl.edu/eskridge/cj394assassins.html

Han tillhör inte typen psykopat / agressiv och torde därför vara en planerande mördare, vilket gör att hela slumpmord-teorin fallerar p.g.a. hans persona.

Sedan tror jag inte SE är mördaren ö.h.t. men du fick ju svar på din fråga.