Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Har läst några dagar i tråden. CrispyKreem verkar vara en extremt ohederlig debattör. Tycker spontant Stig Engström-spåret är på ungefär samma nivå som Hans Holmérs och Ebbe Carlssons kurdspår. Tyvärr finns nu ingen åklagare Claes Zeime som kan sätta P för det nutida kurdspåret. I stället har vi Krister Pettersson.

Jag har bl a snappat upp följande i tråden sedan Peterssons presskonferens:

1. Kommissarie Gösta Söderström (i första polisbilen på mordplatsen) bekräftar i tingsrätten i målet mot Christer Pettersson att Stig Engström setts på mordplatsen kort efter mordet (och där vidarebefordrat signalementet blå täckjacka på gärningsmannen). Söderström använder i tingsrätten samma epitet som spaningsledaren Hans Holmér för Engström, alltså "elefanten".

2. Vittnet "Chevamannen", Leif Ljungqvist (som ringde in det påbörjade larmet "Mord på Sveavägen") säger att Engström var på mordplatsen runt 2 minuter efter mordet.

3. Vittnet Anna Hage som såg Palme falla till marken och såg gärningsmannen avlägsna sig från mordplatsen uppgav att gärningsmannen hade litet huvud i förhållande till kroppen. Den som ser en bild på Engström ser att det motsatta gäller för Engström.

4. Samma Anna Hage uppger i polisförhör att det var "[...] någon som började rycka i benen eller någonting, Olof Palmes ben och då sa jag att han låg bra som han låg och så sa jag någonting vad håller du på med [...]". Inget annat mordplatsvittne än Stig Engström, utöver Stefan Glantz och Anna Hage, har vad jag förstått påstått sig varit och grejat med Palmes kropp. Okej, med Engströms egna ord blir väl vad han själv säger en försköning av verkligheten. Men poängen är väl om han var där eller inte strax efter mordet.

5. I tingsrätten, under rättegången mot Christer Pettersson, uppgav Anna Hage att "en vaktmästare från Skandia" försökt vända Palme i sidoläge. Antagligen syftar detta på samma händelse som hon beskrev i polisförhör (punkt 4 ovan) när någon drog Palme i fötterna och hon sade ifrån.

6. Det blir väldigt knepigt tidsmässigt för Engström att under bioföreställningen (om han nu är Grandmannen vilket verkar vara logistiskt omöjligt, se nedan) hinna hämta det eventuella mordvapnet hos vapensamlaren och sedan hinna tillbaka. Sedan skall han dessutom ha nyckel till huset eftersom vapensamlaren tydligen skall ha käkat middag i centrala Stockholm. Eller så skall någon annan ha öppnat och av någon anledning låtit Engström bära iväg med vapnet och ammunition. Eller så skall Engström tidigare fått låna vapnet, burit omkring det, skjutit Palme och sedan lämnat tillbaka vapnet till vapensamlaren som inte skall ha anat oråd och kontaktat polisen eller destruerat vapnet för att slippa riskera torska dit för inblandning i Palme-mordet. I stället skall han alltså ha behållit vapnet. Framstår detta som rimligt med tanke på att Engström via media och i bekantskapskretsen pratat vitt och brett om att han var på mordplatsen?

7. Engström har när han ca 23.40 kommit tillbaka till Skandia beskrivit ungefär det som hänt på mordplatsen för väktarna på ett sätt som skulle ha varit väldigt knepigt för den som sprungit från mordplatsen och bara vänt sig om på krönet till trappen.

8. Var Engström tillbaka kl 20.10 och bakdörren till Skandiahuset stod öppen mellan 22.35-23.22 som sagts (utan att CrispyKreem m fl verkar ha invänt mot detta) blir det väldigt knepigt för Engström att vara en Grandman som såg Palme vid bions början. Det går inte. Så jag förstår att CrispyKreem bluffar när det gäller vad Anna-Lisa Gahn själv sagt om tiden 20.10 och låtsas att Per Häggströms ord är Anna-Lisa Gahns egna.

9. Skall Engström efter mordet ha tagit sig in bakvägen i stället för via entrén måste BÅDA väktarna Henry Olofsson och Anna-Lisa Gahn ljuga om vilken väg Engström tog sig in i Skandia-huset igen.

CrispyKreem använder sig friskt av det klassiska propagandistiska greppet att förutsätta vad som skall bevisas. Som t ex att Engström skall ha kommit tillbaka kl 21 i stället för 20.10 som väktaren Anna-Lisa Gahn själv uppger. CrispyKreem förutsätter här att vad säkerhetschefen Per Häggström uppger om vad Anna-Lisa Gahn sagt är riktigt trots att när hon själv får tala med poliserna kort efter Häggström uppger 20.10 och distinkt kopplar detta till hennes egen ankomsttid ungefär vid samma tidpunkt. När detta påpekas svarar CrispyKreem inte.

Mitt intryck är att CrispyKreem & Co satsar på att många tillfälliga trådläsare inte läser alla svar på CrispyKreems inlägg och att en viss procent av läsarna (30%? 50 %? 70 %?) sväljer Crispy Kreems beskrivning av verkligheten och ytterst selektiva urval av information. CrispyKreem verkar vilja skapa fler Anneli Korhonen, typ. Vi skulle kanske ha kunnat få fler "Anneli Korhonen" om inte förre spaningsledaren Ölvebro och Leif GW Persson sagt att de inte håller med Petersson.

Mitt intryck är att SEs historia stämmer i stort, men eftersom jag är övertygad om att det är en konspiration så kan jag inte tro att en Palmehatare som han av en slump råkade komma ut på Sveavägen just när Palme gick förbi.

För mig är han en iskall och intelligent konspiratör.

Jag har läst TPs bok, men tycker inte han presenterar särskilt mycket bevis för att SE var en "palmehatare" av rang. En Täbymoderat som tydligen uppehåll sig en del i en lokal där några från ungdomsförbundet satt upp en piltavla med ett foto av Palme, plus att han kanske var kompis med ett par militärer, eller vad det var, som nog ogillade statsministern: tycker det verkar vara typ allt. (Plus att "Kontra" tydligen också höll hus i Täby - men några band dem emellan fanns väl inte, vad jag minns.)

Tycker inte riktigt SE känns som en hatare av stort format, rent generellt. Kan ju ha dolt en del, men jag får annars inte intrycket att han föraktade Palme mer än en average M eller SD:are ogillar Löfven.

"In 1986, five men with ties to Israel were also arrested attempting to sell $2.6 billion worth of arms to Iran in Bermuda. Others were arrested in New York on the same charges. At the center of the trial was retired Israeli general*Avraham Bar-Am. The case came to be known as the*Brokers of Death arms case. The Israeli government denied involvement."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israel%27s_role_in_the_Iran–Iraq_war

"In April 1986, 17 suspects were indicted in the case, accused of planning to use false*end-user certificates*to bypass the US arms embargo against Iran. Three suspects were named as retired Israeli general*Avraham Bar-Am,*William Northrop, and Samuel Evans."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brokers_of_Death_arms_case

Hans fru sa att han gärna hade sett att Palme blev mördad, men hon trodde absolut inte att han var kapabel att göra det själv. Du kan också läsa vad tinytiny skrivit i tråden om honom.

Har läst några dagar i tråden. CrispyKreem verkar vara en extremt ohederlig debattör. Tycker spontant Stig Engström-spåret är på ungefär samma nivå som Hans Holmérs och Ebbe Carlssons kurdspår. Tyvärr finns nu ingen åklagare Claes Zeime som kan sätta P för det nutida kurdspåret. I stället har vi Krister Pettersson.

Jag har bl a snappat upp följande i tråden sedan Peterssons presskonferens:

1. Kommissarie Gösta Söderström (i första polisbilen på mordplatsen) bekräftar i tingsrätten i målet mot Christer Pettersson att Stig Engström setts på mordplatsen kort efter mordet (och där vidarebefordrat signalementet blå täckjacka på gärningsmannen). Söderström använder i tingsrätten samma epitet som spaningsledaren Hans Holmér för Engström, alltså "elefanten".

2. Vittnet "Chevamannen", Leif Ljungqvist (som ringde in det påbörjade larmet "Mord på Sveavägen") säger att Engström var på mordplatsen runt 2 minuter efter mordet.

3. Vittnet Anna Hage som såg Palme falla till marken och såg gärningsmannen avlägsna sig från mordplatsen uppgav att gärningsmannen hade litet huvud i förhållande till kroppen. Den som ser en bild på Engström ser att det motsatta gäller för Engström.

4. Samma Anna Hage uppger i polisförhör att det var "[...] någon som började rycka i benen eller någonting, Olof Palmes ben och då sa jag att han låg bra som han låg och så sa jag någonting vad håller du på med [...]". Inget annat mordplatsvittne än Stig Engström, utöver Stefan Glantz och Anna Hage, har vad jag förstått påstått sig varit och grejat med Palmes kropp. Okej, med Engströms egna ord blir väl vad han själv säger en försköning av verkligheten. Men poängen är väl om han var där eller inte strax efter mordet.

5. I tingsrätten, under rättegången mot Christer Pettersson, uppgav Anna Hage att "en vaktmästare från Skandia" försökt vända Palme i sidoläge. Antagligen syftar detta på samma händelse som hon beskrev i polisförhör (punkt 4 ovan) när någon drog Palme i fötterna och hon sade ifrån.

6. Det blir väldigt knepigt tidsmässigt för Engström att under bioföreställningen (om han nu är Grandmannen vilket verkar vara logistiskt omöjligt, se nedan) hinna hämta det eventuella mordvapnet hos vapensamlaren och sedan hinna tillbaka. Sedan skall han dessutom ha nyckel till huset eftersom vapensamlaren tydligen skall ha käkat middag i centrala Stockholm. Eller så skall någon annan ha öppnat och av någon anledning låtit Engström bära iväg med vapnet och ammunition. Eller så skall Engström tidigare fått låna vapnet, burit omkring det, skjutit Palme och sedan lämnat tillbaka vapnet till vapensamlaren som inte skall ha anat oråd och kontaktat polisen eller destruerat vapnet för att slippa riskera torska dit för inblandning i Palme-mordet. I stället skall han alltså ha behållit vapnet. Framstår detta som rimligt med tanke på att Engström via media och i bekantskapskretsen pratat vitt och brett om att han var på mordplatsen?

7. Engström har när han ca 23.40 kommit tillbaka till Skandia beskrivit ungefär det som hänt på mordplatsen för väktarna på ett sätt som skulle ha varit väldigt knepigt för den som sprungit från mordplatsen och bara vänt sig om på krönet till trappen.

8. Var Engström tillbaka kl 20.10 och bakdörren till Skandiahuset stod öppen mellan 22.35-23.22 som sagts (utan att CrispyKreem m fl verkar ha invänt mot detta) blir det väldigt knepigt för Engström att vara en Grandman som såg Palme vid bions början. Det går inte. Så jag förstår att CrispyKreem bluffar när det gäller vad Anna-Lisa Gahn själv sagt om tiden 20.10 och låtsas att Per Häggströms ord är Anna-Lisa Gahns egna.

9. Skall Engström efter mordet ha tagit sig in bakvägen i stället för via entrén måste BÅDA väktarna Henry Olofsson och Anna-Lisa Gahn ljuga om vilken väg Engström tog sig in i Skandia-huset igen.

CrispyKreem använder sig friskt av det klassiska propagandistiska greppet att förutsätta vad som skall bevisas. Som t ex att Engström skall ha kommit tillbaka kl 21 i stället för 20.10 som väktaren Anna-Lisa Gahn själv uppger. CrispyKreem förutsätter här att vad säkerhetschefen Per Häggström uppger om vad Anna-Lisa Gahn sagt är riktigt trots att när hon själv får tala med poliserna kort efter Häggström uppger 20.10 och distinkt kopplar detta till hennes egen ankomsttid ungefär vid samma tidpunkt. När detta påpekas svarar CrispyKreem inte.

Mitt intryck är att CrispyKreem & Co satsar på att många tillfälliga trådläsare inte läser alla svar på CrispyKreems inlägg och att en viss procent av läsarna (30%? 50 %? 70 %?) sväljer Crispy Kreems beskrivning av verkligheten och ytterst selektiva urval av information. CrispyKreem verkar vilja skapa fler Anneli Korhonen, typ. Vi skulle kanske ha kunnat få fler "Anneli Korhonen" om inte förre spaningsledaren Ölvebro och Leif GW Persson sagt att de inte håller med Petersson.

det måste väl vara lätt att avfärda engström bara att visa bild för kvinnan som mötte honom uppe på malmskillnadsgatan

Hans fru sa att han gärna hade sett att Palme blev mördad, men hon trodde absolut inte att han var kapabel att göra det själv. Du kan också läsa vad tinytiny skrivit i tråden om honom.

SE säger sig ha pratat med Lisbeth Palme på mordplatsen och det sägs nu att detta påstående är graverande för Lisbeth har inte själv bekräftat att det låg till så.

Det är säkert korrekt att Lisbeth inte har bekräftat detta, men hur har hon gjort det?

1. På direkt fråga uttryckligen förnekat att hon pratat med SE.

2. Det finns inget i hennes förhör där hon själv spontant nämner att hon fört samtal med SE.

Vad är korrekt?

2..
Och det finns heller inget i hennes förhör där honom nämner att hon pratat med kommissarie Rimborn.

Och ändå så har vi uppgifter från både Rimborn och SE att
"Lisbeth säger att gärningsmannen hade mörkblå täckjacka"
https://imgur.com/a/tI8mr4V

Hur skulle SE kunna veta att Lisbeth "säger detta" utan att ha pratat med henne?

Har läst några dagar i tråden.

En skånsk bonde, Kurt Inge Mårtensson, berättade veckan innan mordet för en bekant att Olof Palme skulle skjutas och vara död innan lördagen. Mårtenssons dotter, Kerstin, var bekant med Viktor Gunnarsson, som först var häktad misstänkt för mordet och som sedan fick inresetillstånd till USA där han blev mördad. Ungefär samtidigt lämnade en bekant till Gunnarsson, Anders Larsson, ett brev till Rosenbad med texten "Olof Palme död".

Dagen innan mordet hörde en kvinna två män i rulltrappan vid Tunnelgatan: "Om det blir något mord så är det här". Vid lunchtid samma dag som mordet gick några män runt i affärena i Skandiahuset och gjorde mottagningstester med walkie talkies.

Samma eftermiddag samtalade Mårtens flickvän med Lisbet om ett gemensamt bio besök. Hon sa att hon och Mårten bestämt att gå på sena föreställningen på Grand. Efter bion ville hon inte följa med och dricka te. Hennes far hatade Olof Palme och smugglade vapen och persiska mattor till och från Iran. Faderns kompanjon var bekant med ledaren för Barbrogruppen, som var aktiva med walkie-talkies i City denna kväll. Barbrogruppen ingick i Stay behind.

Fantastiskt bra sammanställning!

När man läser igenom punkterna framgår det allt tydligare att SE var ett vittne till Palmemordet och ingen mördare. Den här listan borde vara obligatorisk läsning för alla i tråden.

det måste väl vara lätt att avfärda engström bara att visa bild för kvinnan som mötte honom uppe på malmskillnadsgatan