Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Så länge du citerar dig själv behöver du ju inte säga dig ha läst det någonstans. Area säger inte något om massan.

Ja, beräknar man medelvärdet av koldioxidhalten 1979 - 2019 får man förstås också en vågrät linje.
Men det intressanta är ju grafen som visar hur koldioxidhalten förändras mellan dessa år. I början ligger den under och i slutet över medelvärdet.

Medelvärdet för varje enskilt år och inte för hela perioden 1979-2019 fattar du väl, eller?

Nej, det är medelvärdet för hela perioden.

LOL

Titta efter själv...

https://postimg.cc/64G9vv3p

Vi har alltså en kurva som svänger kraftigt. Den visar värdena för varje enskild månad. Vi har en kurva som är mer jämn. Den visar genomsnittsvärdena för 13-månadersperioder. OCH vi har en perfekt vågrät linje som visar medelvärdet för hela perioden 1979 - 2019.

Är det plötsligt något fel att visa upp en trendlinje? Det borde vara lika legalt som när någon visar trenden på temperaturen sedan 1880. Det kanske inte riktigt passar narrativet klimatalarmism när trenden inte visar rätt resultat.

Är det dessa klimatforskarna försöker hitta när de fastnar i isen år efter år??

Om man följer den blå kurvan som är medelvärdet över 13 månader, ser man att fram till ca 2000 var ytan ca 23 miljoner km2. Vid ca 2015 sjunker den snabbt till nivån 21,5 miljoner km2, där den ligger kvar.
Så visst ser man en tydlig trend, det gäller bara att läsa grafen rätt.

Fel igen.

Nu blir jag förvirrad, det brukar alltid vara trenden som räknas när det gäller temperaturer.

Trenden i klimatkyrkan är snarare att bortse från alla tecken på ett normalt klimat..