Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ovan skrev en debattör 2005, hur blev det ? (det av mig understrukna) obs originalinlägg kortat
Kan ni som skriver här (som alla kommer vara döda, begravda och bortglömda långt innan "facit" skrivs) ge ett kort svar på denna fråga?

Bra fråga och enligt mig var svaret rätt då och rätt nu. Det kommer dock nu lösa sig självt då vi står inför en ekonomisk härdsmälta då vi indirekt "testat" alarmisternas idé på att stänga världen, det gick inte bra och alla hinder som står i äggen kommer nu per automatik tas bort för att åter få hjulen att snurra.

En del verkar ha svårt att förstå att pris och efterfrågan hänger ihop. De som har svårt att greppa detta bör söka lite information om mekanismen för detta; "priselasticitet".

Forskning visar att denna är som förväntat. Ett högre pris innebär lägre konsumtion och lägre utsläpp.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421515300550?via%3Dihub

https://stud.epsilon.slu.se/14303/12/dellstig_s_190317.pdf

https://econofact.org/carbon-taxes-what-can-we-learn-from-international-experience

Du relativiserar. Ponera nu du istället att sol och vind är 10-20ggr dyrare energi att utvinna än fossil energi. Detta innebär att du behöver satsa 10-20ggr mer energi på att skapa dina subventionerade bränslen som du därefter subventionererar. Det faktum att du önskar höja priset på något som är billigt att utvinna samt sänka priset på sådant som är dyrt finns inte med i din teori. Den kallas subvention, och tankegångarna du för här kallas kommunism. Båda är otyg, den sistnämda har dödat ca 100 miljoner människor under de senaste dryga 100-åren.

Det snöar i Nordmakedonien och Grekland.

Dålig timing för er alarmister.

Allt detta beror naturligtvis på koldioxiden.

https://greece.greekreporter.com/2020/04/05/blanket-of-snow-continues-to-cover-large-parts-of-mainland-greece/

https://www.youtube.com/watch?v=LxDtg9851jg

Nej. Jag förklarar att skatter på fossila energislag har effekt på konsumtionen av fossila energislag genom en negativ priselasticitet. Väldigt enkelt att förstå för den som försöker. Vilket var ett svar på påståendet att dessa skatter saknar denna effekt.

"Koldioxidskatten är en omoralisk skatt som får som*enda effekt att den svenska industrins produktivitet minskar och de mindre utvecklade länderna hindras att bygga upp en egen lönsam industri.."
Min första länk, publicerad vetenskap säger annorlunda.


Kan du inte försöka tillämpa lite intellektuell hederlighet?

Hojta till när du räknat och förstått att både sol och vind är luftslott som enbart överlever på subventioner. Jag är själv hyfsat tekniskt lagd och kan bara konstatera att någon förnybar energi får vi inte med dessa utan det måste till ny teknik, väsentligt mer avancerad än 50-år gamla solpaneler för att din ide skall funka. Jag är för en sådan ide om du kan finansiera den med dess intäkt samt att den är hållbar över tid.

Det du gör när du puffar för vind och sol är bara visa på hur utomordentligt dåligt informerad du är.

Men som sagt, allt det där är över nu. Staten har inga pengar att kasta på dyr och dålig teknik/ energi längre, och konsumenten kommer inte vilja betala mer då många fler inte har jobb.

Sån tur då att vi haft en dramatisk utveckling på solpaneler sedan 50 år tillbaka...

Vad har sol och vind med klimatpolitik att göra? Den ersätter kärnkraften.

Dyr bensin leder till bensinsnåla bilar däremot, medan billig bensin leder till US automotive.

Skillnaden i bilflottor mellan USA och EU stavas skatt på bränsle.

Sol och vind kommer aldrig ersätta kärnkraften. Läs på.

Bilar. Du missuppfattar det tror jag. V8 är kraft, många i USA bor på landet och kör trucks. Tesla startade i USA där man prioriterar utveckling och entreprenörskap. Bilflottan i EU stavas mindre rikedom. Snittinkomsten ligger bra mycket lägre, de som har pengar kör samma BMW och Mercedes på båda sidor sjön.

Nej, det finns ingen sån dramatisk utveckling. Tyvärr är även energin i solstrålar så låg att det inte går att utvinna det framåt heller.

Bara subventionerna har utvecklats. Men visst några paneler på taket är helt ok, kommer dock aldrig betala sig i större skala, det vet du.

Ny teknik behövs. Sol och vind är helt dött. Stonedead som Grateful Dead hade sagt det.

Det är avsikten att avveckla kärnkraften. Vi har som du säkert vet ingen fossilbaserad elkraft.

Ja, det med US automotiva. Exporten går dåligt, men jänkarna älskar tyska och japanska bilar. Du vet GM gick i konkurs va och blev statligt??

Gillar du elbilar? Du vet säkert att Tesla också går dåligt ekonomiskt. De är duktiga på reklam dock.