Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Tackar!
Jag tror tyvärr inte man kan se om skadorna kommit innan eller efter. Rättsläkaren hade förmodligen skrivit det isf. Läkaren konstaterade att det var en blandning av gamla och nya sår, så Esmeralda hade misshandlats under en tid 💔

Angående P's sår: det första jag tänkte var att någon handlat i självförsvar. Men tror inte att en treåring kan tillfoga såna skador på en vuxen man.

Jag tror att R tar grejer som hänt och ändrar dem i tanken och hon nämnde ju katterna. Förmodligen var katterna E's bästisar i hemmet. De attackerade därför kanske P när han försökte rädda E? Eller när han misshandlade henne? Kan katter skapa så mycket sår?

Annars så kan han ha fått dem när han gick ut till skogen? Tvångströja? Grävde han ner något? Ramlade han där i jakt på en gravplats?

Jag tror att R syftade på att skydda A från hans pappa.

R och P trodde att E skulle rädda dem. När de ansökte om att få tillbaka henne skrev de ju att de mår bra annars. Bara det att de ej har barnen mår de dåligt av. De satte alla sina förväntningar på E. Nu skulle de bli lyckliga.
Men livet fortsatte vara jobbigt, kanske jobbigare med mer stress. E saknade sin fosterfamilj som de hatade. E hade en personlighet, hon var inte bara en söt docka som satt still. De tolererade inte det. Och de såg mycket av Melinda i henne. De försökte få bort M, men hon fanns alltid i E. Kärleken E hade för henne kunde de inte förstöra.

Tråkig upplevelse du varit med om

Klippet där E glatt plaskar i en vattenpöl är väl från familjehemmet? Kan E och P ha sett den, innan händelsen alltså? Samma med att M i en intervju efter Es död berättade om att de älskade att baka kladdkaka tillsammans, skulle detta kunna vara något som hon skrev om i sociala medier någon gång? Eller berättade för R? Jag tycker bara att det är ett märkligt sammanträffande. När E har gjort sig illa så har bortförklaringarna båda gångerna varit perfekt sammankopplade med något som även familjehemmet kan bekräfta att E tyckte om att göra. Många barn tycker väl om att plaska och att baka men jag får en diffus känsla av att detta kan ha varit saker som R kan ha hängt upp sig på.

Socialnämnden i Kammarrätten, 2018-09-20:
Esmeralda är en naturlig del i familjehemmet där hon har bott under hela sitt liv. Hon har sin trygghet där.

När Esmeralda föddes var pappan mycket labil och hotfull och mamman försvarade honom och såg inte några problem med hans beteende. Båda föräldrarna missbrukade och led av psykisk ohälsa. De har ingen insikt i varför Esmeralda blev omhändertagen vid födseln.

Mamman lider av ett generaliserat ångestsyndrom och medicinerar för detta. Vid fyra tillfällen under sommaren 2018 har hon uteblivit från besök hos psykiatrin. Hon lämnade ett drogtest senast i augusti 2016. Hon var påverkad senast i maj 2016.

Även pappan lider av psykisk ohälsa. Han har vägrat att lämna drogprover vilket har medfört att han inte har fått träffa Esmeralda.

Umgänget mellan mamman och Esmeralda har i stort sett fungerat bra. De träffas under 90 minuter var tredje vecka men mamman har uteblivit en gång.

Jämfört med de förhållanden som rådde vid tiden för förvaltningsrättens dom, 2018-05-17, så har utvecklingen gått bakåt. Föräldrarna vill inte ha något stöd eftersom de inte anser att de behöver det. Socialnämnden har ingen insyn i deras liv. Kontakten med mamman har varit knäpphändig. Pappan har varit svår att prata med.

Kammarrättens dom, 2018-09-20:
När Esmeralda föddes bedömdes det att på grund av föräldrarnas psykiska ohälsa och substansberoende samt pappans kriminalitet fanns en påtaglig risk för Esmeraldas hälsa och utveckling skulle skadas om hon fick följa med sina föräldrar hem från BB.

Föräldrarnas psykiska ohälsa finns i viss mån kvar, men mamman går regelbundet på samtal och har en kontrollerad medicinering. Pappan har helt slutat med sina mediciner, vilket gjort honom mer psykiskt stabil. Hans obalanserade sätt synes främst varit riktat mot myndigheter. Det har inte framkommit att han är misstänkt för någon ny kriminalitet.

Det finns heller inte några indikationer på att någon av föräldrarna missbrukar längre. Att pappan vägrat lämna drogprov är visserligen en försvårande omständighet i detta sammanhang, men att han skulle ha återfallit i missbruk har inte framkommit.

Det kan inte längre anses föreligga någon påtaglig risk för att Esmeraldas hälsa eller utveckling skadas vid en flytt till föräldrarna

Men Esmeralda har bott i familjehemmet sedan hon var nyfödd. Ett uppbrott från familjehemmet innebär en stor påfrestning för henne. Men risken för skada ska inte vägas in.

När man läser kammarrättens dom blir man ju mörkrädd, såhär går det när man daltar med misslyckade äckliga pundare, hur svårt kan det vara att identifiera två svaga misslyckade äckliga pundare och se att de inte är kapabla att vara föräldrar.

Den äckliga pundiga R ville ha hem Esmeralda, som hon själv valt bort på grund av punderiet, för att hon såg hur bra hennes dotter mådde utan henne, som alla pundare är hon självisk och hennes grandiosa självbild går att utläsa genom konversationerna hon har med andra, inget är hennes fel, den psykotiska häxan har hjärntvättat hennes dotter? Visst, säkert hennes fel att hennes dotter föddes med drogabstinens?

Blir arg varje gång jag läser om det här, myndigheterna dödade det här stackars barnet, de tog en hjälplös oskyldig 3 åring och satte henne i klorna på dessa monster, må de ansvariga bli våldtagna till döds och brinna för evigt i helvetet.

Jag håller med.
Får verkligen den känslan av R. Att hon nämner grejer som kan bekräftas på andra sätt. Väldigt, väldigt manipulativ. Jag vet inte om M brukade skicka bilder till R när E bodde hos fosterfamiljen. Eller så berättade hon grejer. Det känns som M är en person som hade velat ha en bra kontakt med de biologiska föräldrarna.

Ja exakt, det är ju så att myndigheterna brukar försöka kontrollera folk bara sådär 🙄. Det verkar vara deras huvudfokus. Känner oss kontollerade, känner att folk bedömmer oss etc.
Men om ni nu skulle ta och bete er som vanliga människor så hade inte ni behövt känna er jagade! Om ni tog hand om barnen på ett tryggt och kärleksfullt sätt så skulle ni aldrig behöva vara oroliga.
😡😡😡😡😡😡

M har ju en öppen Instagram, och det hade hon antingen även innan mordet (eller så var Rebecka en av hennes följare). Iom att Rebecka nämner att M hade lagt ut ett foto på E, där hon skrev något om att hon saknade henne (minns inte exakt) så finns det bevis för att Rebecka var inne o snokade på Ms Insta. Detta fick ju Rebecka att må såååå dåligt.

Enligt Rebecka är väl hela situationen Ms fel - det nämns flera gånger hur dåligt Rebecka mår av att M försöker skydda E.

Det är bara ännu ett bevis för hur vidrig Rebecka är - enligt henne hade väl E fortfarande levt om det inte vore för att M lade upp foton på E, samt gjorde orosanmälningar.

ALLT är alltid någon annans fel. Jag antar att det blir lite lättare att leva med sig själv om man har den inställningen.

Jag tror att P och R säkert i början försökte vara hyfsade föräldrar och trodde att livet skulle få något rosaglittrande skimmer bara de fick hem E, men när E fortsatte att sakna sin riktiga familj i fosterhemmet, trotsade och var ledsen så tröttnade de och vände sin avsky mot henne istället. Och det tog nog inte speciellt lång tid heller med tanke på att de inte hade någon anknytning till E och såg Melinda i henne. Sen tror jag det har eskalerat under hösten och ju mer de bekräftade varandra i de här känslorna mot E desto värre blev det. Så jag tror tyvärr inte att det hade kunnat sluta på något annat sätt. Hade hon inte dött den här gången så hade hon gjort det vid ett senare tillfälle.

Tack haha, även om det inte är min första vända på FB. Mitt gamla konto har jag snurrat bort för många årsen. Aldrig känt behovet av att göra en ny förens nu..

Det känns åtminstone så när man läser igenom FUP. Hade velat höra mer av P än det som finns innan han gick bort dock, helhets bilden kanske hade sett helt annorlunda ut.

Jag har dock aldrig förstått mig på folk som nekar sina brott, någonsin. "Dont do the crime if you cant take the time". I detta fallet ännu mindre där R ständigt skyller ifrån sig, allt ifrån hur E blev behandlad till inköp av narkotikan.

Bara det faktum att hon påstår att hon inte missbrukar i början, till att säga att man blev matad med sub vid behov som hon själv efterfrågade. Alltså... får hjärnblödningar av den där människan.

Barnperspektiv? Föräldrarnas äganderätt går före barnets väl.

Om mamman uteblir från att träffa sin dotter trots att de ses en gång var tredje vecka så är det något som är allvarligt fel.
Psyksjuka knarkare skall inte få ha hand om barn till att börja med.

Förundersökningsprotokollen kanske inte borde bli offentliga, förrän den misstänkta är dömd i första instans? För som det är nu - även om den misstänkta blir friad, så är hans/hennes liv förstört när alla har kunna grotta ner sig i alla hemska, pinsamma och smaskiga detaljer. Det mest intima.

Dessutom kan jag tycka, att känsliga uppgifter som kommer fram om vittnen och andra personer, som inte själva har begått något brott, och som egentligen inte är relevanta för målet, borde vara maskade. Och i synnerhet om personerna är omyndiga, som Rebeckas äldste son i det här fallet.