Narkotikapolitiska notiser och nyheter

Sverige är ett av få länder i Europa som har kriminaliserat narkotikabruk och här kriminaliseras också flest narkotikabrukare. Samtidigt är det problematiska bruket, som narkotikadödligheten kännetecknar, mer utbrett. Ändå är det politisk ovilja till att utreda kriminaliseringen av narkotikabruk som lagstiftades 1988.

Kriminaliseringen formar synen på missbrukare som brottslingar istället som sjuka individer. Narkotikamissbruk är en beroendesjukdom och självmedicinering för bakomliggande problematik såsom psykisk ohälsa och sjukdom. Självfallet ska det vara en uppgift för sjukvården, inte polisen.

Med kriminaliseringen skapar staten också otal brottslingar genom en förseelse som inte behöver vara ett brott. Bland annat medför det utanförskap, myndighetsförakt och försämrad samhällssyn, vilket förstås försvårar brottsförebyggning och brottsbekämpning.

Inte heller fyller kriminaliseringen av bruk avskräckande funktion eftersom innehav för eget bruk redan är kriminaliserat. Att narkotikaförekomst och prevalens är lägre i Sverige jämfört med länder på kontinenten beror mer på geografiskt läge än kriminaliserat narkotikabruk.

Det är känt att avkriminalisering och skademinimering minskar narkotikaproblemen men likväl fortsätter politiker att förespråka repressiv narkotikapolitik som tvärtom leder till att öka problemen.

Nu är kiss-jägaren Lennart igång och försvarar sina övergrepp på människor med beroendeproblematik, missbrukare, riskbrukare, brukare och helt vanliga Svenssons, vidriga åsikter men så måste man ha i åtanke att han är snut också.

https://www.expressen.se/debatt/inga-bevis-for-att-farre-skulle-do-vid-legalisering/

"Ökad användning av narkotika skulle innebära ökade påfrestningar på folkhälsan. Är det verkligen något vi som samhälle önskar i en tid när våra sjukvårdssystem redan är pressade till bristningsgränsen?"

Kaxigt att ens försöka låtsas främja folkhälsan när man som polis bedriver en politik som tagit oss till toppsiktet av narkotikarelaterad dödlighet i världen, nice try Lennart, du lurar ingen men får säkert en massa ryggklappningar av dina snutpolare på stationen.

Låt utreda narkotikapolitiken förutsättningslöst. Bedöm sedan om narkotikaproblem, t.ex. brottslighet, sjuklighet och dödlighet, kan begränsas med hjälp av avkriminalisering och skademinimering.

"Få frågor i den svenska debatten är så tabubelagda som den om narkotika. Sedan åtminstone 1980-talet har enighet rått mellan riksdagens partier om hur bruket ska regleras. Den svenska linjen har varit enkel: moralism och absolut nolltolerans är det enda möjliga alternativet för att skydda samhället från narkotikans skadeverkningar.

Denna politik har nått vägs ände, varför folkhälsomyndigheten i förra veckan tydligt gick ut och efterfrågade en omläggning. Regeringen, som ena dagen vill följa myndighetens råd fullt ut, har den andra dagen fått kalla fötter och vägrar nu att lyssna. Moderaterna måste i stället lyssna på experterna och förespråka ett skademinimeringsperspektiv."


https://www.gp.se/debatt/nolltoleransen-mot-narkotika-fungerar-inte-nu-m%C3%A5ste-vi-skademinimera-1.28043504

"Vad är då regeringens argument för att en utvärdering är helt fel? Är det att forskning och empiri talar för nuvarande lagstiftnings goda effektivitet? Nej, argumentet är att det skickar fel signaler, eller som Hallengren formulerade det i en intervju hos SvT: ”Jag vill inte säga till en hel generation unga människor att det är okej att handla, stoppa i fickan och använda narkotika för eget bruk. Därför finns det ingen anledning att utreda den frågan.”

https://www.dagensarena.se/opinion/vi-behover-en-socialpolitik-fri-fran-moralism/

Intressant påstående, och med tanke på alla bevis för det omvända.
Verkar som man som vanligt i denna fråga, utgår man ifrån att allt med droger är dåligt utan ens vilja reflektera att man har haft fel i decennier nu.
Alltid funnit detta lustigt, att vissa frågor kan vi aldrig närma oss med sans och titta på förutsättningslöst, indoktrineringen är verkligen svår på detta område.
Det finns någon sån fråga till, där fakta, forskning och saklighet inte komemr i första rummet.
Man använder alltid denna semantik där man ser ett problem, men struntar i lösningen för den är så hemsk enligt dom.

Sen blundar man för alla länder som bevisat att de har fel, och att folkhälsa och död ökar med en avkriminalisering.

Jag tror detta handlar mer om att de är rädda att tappa ansiktet i att säga vi haft en värdelös narkotikapolitik i ~30år, och att det är nu bara är prestige där man inte ska erkänna man gjort fel så länge.
Och att man gjort en allvarlig missbedömning när man inbilla sig kunna ha en nollvision om droger.
Det är nollvisionen som dödar, då man inte bryr sig om dessa människor.

Tänk vad pengar man kan spara på detta, och rikta om till riktiga brott.

Ministern verkar inte ha insett att det är avkriminalisering av bruk som FHM vill utreda, inte innehav för eget bruk. Att köpa och inneha droger förblir ju kriminaliserat så hon behöver inte vara rädd för att sända signaler som ändå inte når fram. I europeisk jämförelse kriminaliseras ju redan flest ungdomar för narkotikabrott i Sverige.

Narkotikastrafflagar tillkom i begynnelse för att beivra tillverkning, smuggling och försäljning av illegal narkotika. Sverige har gått längre som också kriminaliserat narkotikabruk som en följd av att eftersträva ett narkotikafritt samhälle. Därmed skapar staten brottslingar genom en förseelse som inte var tänkt att bli ett brott.

Idag 30 år efter kriminaliseringen är det känt att avkriminalisering och skademinimering minskar narkotikaproblemen. Det är mer preventivt och effektivt att behandla narkotikamissbruk som symptom på bakomliggande problematik än att hantera det som brottslig handling och hota med polis.

Sedan behöver inte allt oönskat vara kriminaliserat och leda till belastningsregister. För individ och samhälle får det negativa konsekvenser. Därför ska kriminalisering inte tillämpas när det verkligen inte behövs. Om det är absolut nödvändigt för politiker, myndighetspersoner och andra prohibister att narkotikabruk är förbjudet så kan det istället hanteras som en administrativ förseelse, t.ex. felparkering, som ger böter men som inte är kriminaliserad och leder till belastningsregister.

"Avkriminalisering av narkotikabruk inte avgörande för minskad konsumtion och dödlighet"


För att få ner dödligheten behöver vi titta på hur vi arbetar med vård och behandling med snabbhet och kvalitet i organiseringen av en vårdkedja från upptäckt till arbete, bostad och fritid. Så utvecklar vi en human, restriktiv narkotikapolitik framöver.

Peter Moilanen, Narkotikapolitiskt center

Olle Häggström, IOGT-NTO distriktet


https://www.allehanda.se/artikel/insandare-avkriminalisering-av-narkotikabruk-inte-avgorande-for-minskad-konsumtion-och-dodlighet


Det är anmärkningsvärt att ingen talar om den psykologiska effekten av att vara kriminaliserad genom sin beroendesjukdom, dessutom far dessa personer med osanning, jag låter er själva peka ut dom direkta lögnerna.

Det finns inget humant i att kriminalisera genom narkotikabruk. Med tanke på att missbrukare är beroende och har bakomliggande problematik är det snarare hjärtlöst.

Härligt att se att debatten är i full gång igen, den tog ju en smärre paus under början av pandemin men nog om det, åter till ämnet.

https://tidningensyre.se/2020/19-maj/helig-drogpolitik-pa-vag-bort/

FHM:s förslag bryter mot flera narkotikapolitiska tabun när det efterlyser en utredning om behovet av injektions- och brukarrum och en utvärdering av narkotikastrafflagen, det vill säga kriminaliseringen. Ur ett sekulärt och vetenskapligt perspektiv är det bara att välkomna. Men vad politikerna sedan väljer att ta till sig är en helt annan sak, säger Magnus Linton.

Mycket omfattande artikel som måste läsas, tar även upp begreppen legalisering och avkriminalisering, ni vet dom begreppen som andra sidan blandar hejvilt för att förvirra läsaren, det är en ful debatt-taktik som ofta används utav politiker.

Magnus Linton är en av dom mest insatta i ämnet, gissningsvis är både Lennart och Hallengren livrädda för denna man.

Bra sagt, förbudssidan använder ofta ord som "humant" och "hjälpa", innebörden av förd politik är dock det motsatta i praktiken.

Och att när det är kriminellt att använda så ökar risken att folk går från bruk till missbruk samt har det svårare att ta sig ur detta missbruk. Finns ingen som helst anledning att droganvändande för rättsväsendet, vi vet ju att det är kontraproduktivt. Missbrukare bör vården ta hand om. Brukare - vad är problemet exakt?