Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Tydeligvis ikke for kidnappere som ikke er spesielt interessert i penger...🙄

Takk for svar! Jeg har lest hva agvvv har skrevet ja.

Hva var ledende påstander/spørsmål med det jeg skrev? Jeg skrev bare det jeg tenkte om ting.

Tenkte du på dette som jeg skrev? "Men hvis denne saken ikke involverer nære relasjoner i det hele tatt, kan Futurummennene være i ganske nær relasjon med oppdragsgiver."

1) Jeg burde kanskje tilføye til den setningen "Men hvis denne saken ikke involverer nære relasjoner " at jeg mener en teori om at ikke TH (og selvfølgelig ikke noen i nær relasjon med AE) er involvert.

2) Jeg mente: Hvis futurum-mennene er involvert i forbrytelsen, kan de eventuelt ha en relasjon med oppdragsgiver (og/eller ha en relasjon med samarbeidere/medskyldige av oppdragsgiver og dermed være i relasjon med noen som er i en (eventuell nær) relasjon med oppdragsgiver). Se også 1).

Ringte kona 8 ganger
https://www.dagbladet.no/nyheter/planla-hyttetur-dagen-hun-forsvant/72470886

Jeg tror forsvinningen, kidnappingen eller drapet på AEH, må bestå av to helt separate plot.

Krypto-rigget, trusselbrevet og løsepengekravet er kun villedning, skapt for å forvirre politiet, og for å holde politiet i arbeid med kryptokontoer og usporbare mailer osv. Kan TH ha gjort dette selv. Har han gjemt vekk Ipad'er og eller smarttelefoner som har brukt til å agere "motparten" selv. Jeg tror det er mulig.

Men så er det drapet, og forsvinning av lik. Det går liksom ikke opp, uansett hvordan jeg snur og vender på dekkhistorien.

Hvis TH selv drepte AEH i løpet av natten og fraktet henne vekk selv. Livsbevisene på morgenen må være forfalsket. Er det to forskjellige vitner som lyver om å ha snakket med AEH.

Kanskje. Det er spesielt at bilen til TH er synlig på videoopptak utenfor Futurum akkurat samtidig som de to siste aktivitetene på AEH mobil ble registrert. Ett 100% alibi på at TH ankom jobb mens AEH fremdeles var i live. Det må uansett ha krevd nitid planlegging, disse livsbevisene. Tre forskjellige aktiviteter på AEHs mobiltelefon i perioden 08:56 til 09:16. I løpet av 20 minutter.

Hva hvis bortføringen virkelig skjedde. At TH hadde gitt Futurum-mennene i oppdrag å bortføre AEH denne morgenen. De skulle gå inn i huset, bedøve henne og føre henne levende til et avtalt sted. De hadde nøye instruksjoner, gifteringen skulle ligge igjen. Men de visste ingenting om kidnappingsplottet.

De fikk betalt i cash. De må ha hatt bil. Eiet, leiet eller stjålet. Og de må ha blitt sett. De må finnes på opptak i området. De må ha ført henne et sted. Til et avsidesliggende hus eller hytte. Og ventet der, til TH kom med resten av pengene.

Og enten har Futurum-mennene stukket tilbake til hjemlandet. Eller de er blitt ryddet vekk de også. Sammen med AEH.

Kanskje det har vært verdt for TH, å gjennomføre bortføringen som en dekkoperasjon, for å være 100% sikker på at barna vil støtte han. Vet ikke.

Det som ikke passer da er at politiet mener at Sloraveien 4 er et åsted for drap. Men, det har kanskje vært så mange grove mishandlings-episoder i huset, at sporene kan feiltolkes som åsted for drap.

Det er mer som ikke passer. Dersom TH har bestilt bortføring av AEH, sitter han vanskelig til for å korrigere politiet. Han kan ikke si, men jeg vet at Futurum-mennene bortførte Lisbeth, for jeg ga de ordre om det og betalte de for det.

Jaggu, opplysningene som en kom med tidlig i tråden om at AE og TH skulle på hytta var riktige

Jeg tror AE ble drept mellom 08.56 og 09.05 Strips og pose. Morderen drar på arbeid. Medhjelper rygger inn og henter AE ut bakveien, trillebår til ventende bil i skogholtet, etter å ha sendt en sms 09.10 og tatt en telefon 09.14 Trillebåren kan ha laget spor i hagen, og forklare politiets uttalelse om "forandringer i landskapet".

Kommer igjen med en liten påminnelse om at det er lånt fra sikkert at TH står bak dette, det begynner å danne seg et bilde for meg her om at folk har bestemt seg for at TH er skyldig
Kanskje er han det, men noen av argumentene her på forumet faller for eget grep
Tenker at også her som i politiet bør man ikke forhåndsdømme? Og som sagt noen av argumentene for at han er skyldig faller på sin egen urimelighet?

Så vi kan godt diskutere om TH er skyldig men da også med objektiv tilnærming som at man ikke automatisk gir TH skylden men reflekterer over hele settingen.

Jeg er veldig enig i at TH har motiv og at partnerskap er det vanligste i Norge Er også enig i at TH grunnet denne ektepakten fremstår som en veldig avskyelig personlighet.
Og jeg forstår veldig godt at folk flest ser på denne mannen som en narissistisk drittsekk, er der selv men det er langt fra et slikt synspunkt til å tenke at TH er syndebukken.

Samtidig forstår jeg veldig godt politiet frustrasjon med hensyn til at TH ikke kan gi en normal forklaring på at TH ikke kan gi en god grunn for å forklare denne ektepakten. Så det dummeste TH gjør er kanskje og ikke fortelle politiet hva hensikten med denne ektepakten er.

Hvordan man enn snur og vender på dette vil begrunnelsen være veldig relevant for man danner seg et inntrykk av en milliarder som oppretter en slik ektepakt og det rimer lite med en ektemann som bryr seg om AEH. Noen her har antydet det som handler om å ha kontroll over egen ektefelle, er tilbøyelig til å tenke det samme. Dette handler trolig om to ting, økonomi men ikke minst om å velge en hustru man har kontroll
På. Men må anta at TH lider av separasjonsangst, han mistet mor da han var liten. Så AEH var nok en viktig brikke i hans liv. Han vil derfor føle det som et utrolig nederlag når AEH forlater han.


Det vi ikke vet noe om er når AEH lanserte ideen om at hun ønsket seg ut av ekteskapet. Hvis TH ønsker å bli sjekket ut av denne saken er dette opplysninger som er helt nødvendig å levere politiet.

Rart med det. Synes det generelt virker som om mange her inne har noe kjennskap til AE eller TH.

Men AE er aldeles nydelig på det bildet hvor hun sitte og smiler mot kameraet. Ser ut til at det er tatt på et hotellrom.

AE er en nydelig dame! Var.

Takk for svar!

Takk!

Om hvorfor "kidnapperne" skrev i trusselbrevet om overvåkning, tror jeg at var fordi det var viktig for den/de at forbrytelsen mot AE skulle se ut som en "kidnapping for penger".

Fiskerne ble aldri etterlyst:
"Rettelse: VG sendte ved en feil ut et nyhetsvarsel om at fiskere er etterlyst. Det er ikke riktig at politiet har etterlyst fiskere i forbindelse med forsvinningssaken, noe som heller aldri stått i saken."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l1o81y/nytt-vitne-i-loerenskog-saa-mystiske-menn-med-fiskestang-og-telelinse

Om hvorfor politiet avlyste jakten på futurum-mennene:
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/b54QLd/loerenskog-forsvinningen-avlyser-jakt-paa-futurum-mennene

Jeg tror at TH er uskyldig.

Om tidslinjen og hva som har skjedd, tror jeg at AE ble angrepet hjemme og flyttet ut fra hjemmet og fraktet bort i bil etter at hun avsluttet 9:14-samtalen kl 9:16 og før elektrikeren ringte kl 9:48.

Det er rart og verdt å merke seg at Hagen-familien ikke har utlovet dusør for opplysninger som kan føre til oppklaring enda. Synes det virker som at Politiet har en klar formening om at det et personer der ute som vet noe om forsvinningen. Ref. f.eks artikkel fra i går om at man har spor av person(er) i Oslo-området som forberedte kryptorigget.

Hvis dette er en ekte kidnapping, slik jeg forstår at familien fastholder som sannsynlig, og løsepengene på 10 millioner ble utbetalt til en kryptokonto, så er det sannsynlig at pengene ikke kommer til å bli tilgjengelig for kidnapperne på lang tid fordi det krever mye å veksle ut disse pengene helt anonymt. Det er også sannsynlig at pengene blir vannet ut i prosessen med å få de ut i annen valuta (en form for hvitvasking der målet er å skjule transaksjonene). Dette er en klassisk oppskrift på uenigheter og splittelse blant involverte kriminelle, og øker også sannsynligheten for andre legger merke til de. Ergo mener jeg det gjør det enda mer relevant for Hagen-familien å utlove en dusør hvis de mener dette er en ekte kidnapping.

Er ikke Hagen-familien interessert i dette?

Hvis TH er involvert så regner jeg også med at han er særdeles lite interessert i å engasjere en privatetterforsker. Det passer han nok dårlig å ha en som graver i saken og kan ende opp med å vitne mot han senere.

Jeg registrerer at privat etterforsker er helt uaktuelt og at en dusør fremdeles er noe som fortløpende vurderes..