Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ville bara avliva myten om att hon inte blödde vid sex.


Läste på annat ställe i kommunikationen mellan de tu att LW som vanligt bakat kladdkaka och bedyrade SD att "nu är jag inte lika kladdig därnere" som förra gången. (Kom nu?)

Var inte gynekologvittnet avsett att slå hål på att LW inte knullade i samband med mens?

Mycket bra fråga. "Orolig", "raderar löpande". Kan bara få det till att HD och SD vet exakt vad som hände där med LW. Som du skriver; varför radera om man är oskyldig?

Nu är det SD som sagt att hon blödde nästan varje gång vid samlag. Eftersom de hade samlag ofta så borde hon ju fått/haft mens vid något av dessa tillfällen och därav kommentaren "nu är jag inte lika kladdig därnere".

Skulle gynekologvittnet slå hål på att LW inte hade samlag i samband med mens? Hur skulle hen kunna göra det?

Bevisligen fann ingen hund blodet i tvättstugan, i golvbrunnen, i trädgården eller vägen till Lenas kropp, så det är inget jag behöver tro de inte gjorde - jag vet att de inte gjorde det.

Jag har inte lyssnat på det som kommit ut från rättegången.

Är det någon som vet om HD fick frågan under sitt förhör?

Det finns utskrifter på inspelade samtal från S telefon i Aktbilaga 158 och där finns även det omtalade strösselförhöret med dottern T.

Varför har han spelat in jobbsamtalen den 15 maj? För att komma ihåg vad han sagt o gjort?

Det är väl inte förbjudet att fråga?
Det konto jag vände mig till kanske inte delar åkl ÅH:s bild av vad som verkligen hände LW mellan 14-19 maj?

Det har trots allt varit ett stort antal konton här som var absolut övertygade om att det skulle bli en fällande dom, ingenting du känner igen?

Det sattes ju till och med upp en sorts symboliskt-virtuell boxningsarena av folk som "hängde" med åklagarens team.
Med hashtag och allt.

Intressant fråga. Känns som det borde vara relativt enkelt för utredare att se både varifrån och varthän 100k flyttats.
Jag vill minnas att de fick mindre än så, typ 50k, från regionen för geoturen, så detta är ngt annat.

Ja, det verkar tydligt att man tidigt ställt in siktet på SD och därmed haft silkesvantarna gentemot övriga med möjligt motiv. Förefaller märkligt att man börjar i den änden hellre än att ha sin utgångspunkt i sånt som är konkreta bevis.

Vilken är den hypotes du själv anser är mest sannolik?


Intressant att du anser TR ha bestämt sig för att SD är skyldig. Hur kom du till den slutsatsen?

Sen förstår jag inte hur du kan avfärda diskussionen kring potentiella gärningsmän som smuts för att å andra sidan kasta en av vårt rättsväsen friad SD under bussen.


Tack för tydliggörandet. Min tanke, baserad på logik och utan kunskap kring brottsplatsundersökningar, är att de extra dagarna inte erbjuder möjlighet till en total barskrapning från bevis. Det skulle framför allt vara ett synnerligen besvärligt tillvägagångssätt från en så förslagen gärningsman som SD antytts vara.


Men åklagarens teori är att SD undersökt minneshanteringen långt tidigare i samtal med sin polisteknikerkompis. Varför då vänta så länge med att utföra det som kan tänkas vara ganska centralt i den hävdat listiga brottsplanen? Om jag nu minns rätt var det ju en kommunikationsmiss från polisens sida som överhuvudtaget gav tidsfönster att knäppa korten.

Om man skulle tänkas ranka indiciernas tyngd borde detta trycka skålen i toppen eftersom TR trots allt anfört bilderna som besvärande för SD. Då är det ju återigen en gåta hur han kunnat sitta häktad så länge och hur åklagaren mot ansvarstyngden i sitt ämbete motiverat att ta allt till åtal. Många lider korrekt med sorgen som BO:s anhöriga upplever, men det verkar lättare att glömma hur ytterligare en familj sannolikt får leva med konsekvenserna härifrån resten av livet. Till viss del självförvållat men också beroende på undermåligt arbete från myndigheter vi alla ska kunna lita på.

Edit: ska lägga till att detta inte på något sätt raserar min tillit. Jag tror åklagaren är skicklig och att polisen i regel gör gedigna utredningar, men just i detta fall skulle man nog lämpligast göra en pudel, skippa överklagan så länge inget annat framkommer och så göra omtag med en vid utredning under mindre uppmärksammade former.

Nedanstående handlar om slutpläderingen i tingsrätten och som kontot Parasolltroll gärna hade velat ta del av:



Om jag skulle ge mig på en gissning, lite lagom syrlig såklart, så går det nog att få ut den 2020-05-28.
Det vill säga dagen efter att den friande domen vunnit laga kraft.
Det vill säga att domen vunnit laga kraft genom att åkl Åsa Hiding vid vägs ände hon då insett att hon hamnat just där. Vid vägs ände.
Och därför valde att inte överklaga.

Vad tror ni om det?

Är det ingen som törs rapportera om S förutom nicket smarfor som flikar in något kort ibland?

Jobbar S?
Syns han smyga i kvarteren om natten?
Någon som testat om hans nyligen riggade kameror fungerar?
Träffar han barnen (inte utan övervakning, hoppas jag)?
Umgås han med H?
Är han lika glad och fnissig nu som han var i rättssalen?
Har han synts trampa runt vid mordplatsen igen?

Karln blev befriad från älskarinnan, men på köpet rämnade den inbillade hjältefasaden. Superkillen som visade sig vara en lögnaktig tummetott kan bli sjukt farlig?

ÅH måste väl ha en chef som är med och fattar beslut om ev överklagan?