Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Fast det handlar om att om inte den tilltalade juridiskt kunnat dömas och går fri så har han suttit 8 månader utan arbetsinkomst, utgifter bl a för ett hus/bostad, barn i ett tidigare äktenskap som han ska betala underhåll för eftersom barnen av uppenbara skäl bott heltid hos modern. Som exempel...
Sedan tillkommer skadestånd för frihetsberövande vilket är ett stort ingripande i den juridiskt friade tilltalades personliga integritet, påverkan på hans heder och vandel i andra människors ögon i släkt och vänkrets, arbets- och föreningsliv samt i allmänhetens och samhällets ögon.
En "verkligen" oskyldig ska ha det, och det är han ju juridiskt i så fall. Det finns ingen gradering som oskyldig, lite skyldig, sannolikt skyldig men inte bevisat osv.
Jag tror absolut han har mördat Lena, men det är en annan femma vad jag och många med mig tror och anser och faller ju inom ramen för påverkan på hans heder och vandel i andra människors ögon, jag och fler med mig har dömt honom trots friandet.

Visst är det så. Och så skall det vara. Om man är oskyldig. Nu har vi en skyldig person som man inte kan överbevisa - det räckte inte ända upp. Så mördaren får skadestånd, slipper betala skadestånd till familjen vars mor/fd fru/dotter/syskon blivit mördad. Sverige är fantastiskt.

Men juridiken går alltid före förnuft. Så är det. Såsom domen är skriven skall och bör SD frikännas.

Av tidsskäl tar jag bara några ex,

Då får man hoppas att åklagaren också vidare med det.

Nu har jag knappt öppnat domen ännu, men som det verkar finns det svagheter i flera av åklagarens bevisning enligt Tingsrätten.

Jag tror att det redan i nuläget finns mycket i utredningen och att det kan handla om hur man snickrar ihop bevisen. Det är en mycket stor och komplicerad utredning och möjligen är det åklagarens första mordfall?

I vissa fall kanske det inte går att bevisa vad som har hänt, då det fattas kommunikation (raderingar), vittnen och teknisk bevisning.

Eftersom det här är en mycket viktig detalj, borde man ta redan på om det är möjligt att få mer klarhet i om det krävs en aktiv handling av en person för de händelser som man kan se i SDs dator vid den kritiska tidpunkten för mordet.

Detta du skriver känner jag mycket väl till - och det var inte poängen med det jag skrev.
Det jag ville belysa var att HD som är sjuksköterska och säkert vet att döden kan dröja i sådant fall, och med eventuell förhandsinfo av SD attLW är misshandlad, HD i sammanhanget säger till sin chef "Hoppas hon är död".
Man kan översätta det med "Hoppas hon är död och inte bara ligger misshandlad".

Detta hypotetiskt om det skulle varit så att SD=GM.
SD brukade ju vända sig till HD i första hand när något inträffat (står i domen någonstans mellan sid 40-44).

Jag finner det alltså inte ett dugg märkligt att en läkare skriver om att hon han ha levt ett tag, vetenskapliga försiktighetsskäl.
Utan hur HD uttalar sig "Hoppas hon är död" är ju litet märkligt.

Ja ja, detta är första gången jag går in på hur ett barn kan uppleva situationen.
Men händelsen med garagedörren är ju inte helt ovidkommande utan ingår i historien antar jag.

Här kan man tydligt utläsa att flera hotat SD med vedergällning, *folkets* egna *domstol*.

Det jag fetat:
Håller med dig i att Sverige [huvudsakligen] är fantastiskt.
Däremot undrar jag hur du resonerar i mening 2 av de fetade. Vilka av svensk juridiks grundpelare anser du vara oförnuftiga?

SD blev frikänd för att en åkl, Åda Hiding, inte hade förnuft nog till att inse att hennes mål inte skulle hålla vid en juridisk prövning.
Det är ju inte nationen Sveriges fel att åkl ÅH inte är förnuftig.
Inte juridikens heller.
Det måtte du väl ändå förstå,
Picasso-två..

Eftersom det inte går att överhuvudtaget resonera med dig så avstår jag. Förstår du inte det du fetat så är det meningslöst. Det är allmänt känt, framförallt bland jurister, att sunt förnuft inte har plats i juridiken. Men det kommer du aldrig begripa. Som sagt, meningslöst. Hej på dig!

Jag var egentligen helt med på vad du skrev men ville passa på att typ försöka trösta dem som tror att stackars LW låg där och led länge i sitt hjälplösa tillstånd. Det fanns den sortens inlägg i tråden.

Se det jag fetade, det som börjar med 'HD':
Om vi utgår från att HD fått info från SD om att LW "råkat ut för något", hade det då inte varit rätt så naturligt (om uttrycket tillåts) om HD där och då yttrat de orden direkt till SD?
Att sitta hos sin chef och fälla de där orden är visserligen märkligt, precis som du skriver, men på inget vis graverande.
Tycker jag.

Det var inte personligt riktat, men det är just detta jag tycker är olyckligt... garagedörren och LWs son är en sammankoppling som har skett här i tråden och den lever vidare som om den är sann. Diskutera gärna garagedörren, men lämna sonen utanför. Örebro har 155 000 invånare och många av dessa anser att SD är skyldig. Kan vara precis vem som helst av dessa personer som målat på dörren.

Den friande domen kanske är sämsta möjliga utfall givet omständigheterna. Ingen blir nöjd.

SD är på ett vis redan dömd i allmänhetens ögon. En allmänhet som också är upprörd för att de tycker en mördare går lös.

De som går emot allmänhetens konsensus kan inte heller vara nöjda. För stämpeln mördare kommer alltid vara inbränd i SDs panna.

Resultatet är att ingen tycker att full rättvisa skipats och det finns dessutom en överhängande risk någon fysiskt angriper SD (givet hur stämningen är).

Någonstans i allt kaos har vi familjer med barn om blivit trasiga.

Ger lite perspektiv på hur viktigt det är med att alla jobbar inom rättsväsendet gör sitt jobb. Polis, forensiker, åklagare och försvarare, hur fel det blir när man missar saker samt hur viktigt det är att rättvisa skipas efter en rättegång.