Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Med det resonemanget är vi alla "kanske" mördare. Häkta oss allihopa så får vi bevisa oss ut.

Oskyldighetspresumtionen är en grundläggande straffprocessuell rättsprincip som gäller i olika grad i de allra flesta länder som kan anses vara demokratier. Den är fastslagen i artikel 11 i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna och kommer även till uttryck genom artikel 6.2 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR)(här), som översatt till svenska lyder:

”Var och en som blivit anklagad för brott skall betraktas som
oskyldig till dess hans skuld lagligen fastställts.”

Genom att EKMR utgör gällande rätt i Sverige, innebär det att stadgandet, är direkt tillämpbart i Sverige. Principen om oskyldighetspresumption är dock så grundläggande i Sverige att den hade gällt, även utan stöd i konventionen. I folkmun brukar principen uttryckas genom att:

”Du är oskyldig tills motsatsen bevisats”.

https://www.lawline.se/answers/11434

Den hetskampanj som fam, D utsatts för står i bjärt kontrast till hans mänskliga rättighet att betraktas som oskyldig. Punkt!

Det är en stor ynkedom att påstå sig ömma för en familj samtidigt som man lägger ner sin själ i att förstöra livet för en annan. Några borde verkligen be om ursäkt för den livsförsörande smutskastningskampanjen dom utsatt fam D för.

Det går att diskutera mordet utan att använda sig av nedlåtande invektiv eller låta sig ryckas med i en medeltida pöbelmentalitet. Någon som "inte släpper det här" är redan ute på gatorna.

https://imgshare.io/image/abfa03e0-cf2d-4eee-82d0-90e89294f282.BqebZ

Eller barnen Davidsson kaniner, ja.

Låt oss hoppas att åkl Åsa Hiding, när hon läst igenom domen och därefter så småningom blir klar med att slicka sina ömmande sår och tår, hon då landar i att det vore olyckligt att än en gång slösa XX antal miljoner av offentliga medel på att överklaga den friande domen.

"Sverige i ett nötskal" -ja, det borde vara ett land där skattemedel används med förnuft.
Att låta sig drivas av prestige är aldrig att bete sig förnuftigt.

Btw: Om SD än en gång skulle bli frikänd av en svensk, från politiken helt fristående domstol, så finns ju ett stort antal hätska högaffliga tråddeltagare som lovat/hotat med åtgärder mot SD.
Så varför ens ta omvägen om en HovR?

Jag undrar om ens det skulle räcka. Det kan förklaras med att kaninhåret i så fall hamnat där vid samma tillfälle som sperman ett antal dagar tidigare.

Tror faktiskt inte jag läst i tråden att några användare här skulle "vidta åtgärder" mot SD. Var har du läst det?

Helt lugnt. Tar sällan illa upp öht.

Det fetade:
Jag kan av speciella skäl intyga/vitsorda att det finns alla skäl att generellt ha tillförsikt till rättsläkares arbete och utlåtanden.
Det finns dock gräsliga exempel på undantag men det vore fel och OffT att föra in det i denna tråd.

Var snäll och citera mig korrekt om du nu envisas med att försöka bemöta vad jag skriver! Skärpning, Picasso2

Så här skrev jag (ett utsnitt):
..finns ju ett stort antal hätska högaffliga tråddeltagare som lovat/hotat med åtgärder mot SD.

Du vet mycket väl att det finns konton som lovat göra SD:s liv till ett helvete.
Tänker inte sitta och leta upp dem åt dig.

Fast nyligen friades en misstänkt våldtäktsman i tingsrätten då kvinnan skrattade och grät under förhandlingen och tittade inte honom i ögonen.

Det här är en rubrik från NA.se (kl 08:04):

Därför friades misstänkte Hjärstamördaren – flera brister i utredningen blottlagda: ”Måste falla tillbaka på åklagarna”

Artikeln är låst. Kostar pengar att läsa resten.
Min gissning är att åkl Åsa Hiding inte är beredd att betala för att få ta del av en recension som sågar hennes insats med åtalet mot SD jäms med fotknölarna.

JO kanske så småningom vore intresserad av att se hur ärendet 'Staten vs SD' hanterades?
Inte mig emot.

Nog är det så att det ofta saknas lite mer intrikata frågeställningar när lokalreportrar frågar ut politiker, makthavare och domare etc.
Inte bara i Örebro.
Man vill väl inte hamna i onåd och missa den där inbjudan till Stadens Hemliga Sällskap.😐

Borde tex inte nu pressen pressa polis/åkl lite mer ang de initiala missarna och deras betydelse för utfallet i TR.

Ang släppningen av SD har ju Picasso svarat.

Domaren BL är nog också egentligen inne på att Stefaan Davisson är mördaren, så står det i bla i NA idag, Aset/kräket STEFAAAN DAVISSON ska in tillslut alla kan vara lugna

"Tingsrätten anser att det finns flera besvärande omständigheter för 46-åringen, men att ingen av de omständigheterna bevisar att han mördat Lena Wesström.

De slår fast att 46-åringen varit kontrollerande mot Lena Wesström och att deras relation har kantats av hot.

"Under november 2016 kom detta till uttryck genom att NN skickade bilder till Lena Wesström som han hade fotograferat när han stod utanför hennes bostad. Samtidigt skrev han: ”tittar till dig två gånger till idag. Blir sex gånger totalt”, skriver tingsrätten i sin dom.

Enligt åklagarna knäppte 46-åringen över 900 bilder utanför polisstationen strax innan han skulle in på förhör dagen efter mordet. Syftet ska ha varit att radera känslig information på mobilen för gott. Tingsrätten konstaterar att 46-åringens "agerande är anmärkningsvärt".

"Det är besvärande för NN att han medvetet tagit så många bilder när han känt till att det riskerade att skriva över information och därmed förhindra återskapande av sådant material som tidigare raderats. Det framstår som att NN försökt dölja något", konstaterar tingsrätten.

I domen framgår det även att 46-åringen ändrat sin historia i olika förhör, och att åklagarna lyckats motbevisa hans påståenden på flera punkter.

Tingsrätten konstaterar dock att de inte kan ta ställning till 46-åringens berättelse eftersom åklagarnas bevisning är för svag i grunden."

Ur NA https://www.na.se/artikel/darfor-friades-misstankte-hjarstamordaren-flera-brister-i-utredningen-blottlagda-maste-falla-tillbak a-pa-aklagarna

Läs min fetning i slutet av artikeln du citerar.

Det är så det fungerar i svenska domstolar.
Det är åkl som i brottmål har att bevisa att det h*n påstår går att leda till ett övertygande resultat. Klarar h*n inte av det skall den misstänkte frias. Så fungerar det.
I bl a Sverige.

Visste du inte det?