Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Otäckt.
Här kan man dra sig till minnes HD:s uttalande "Hoppas hon är död".

Noa, ifall du läser: även om tråden mest bara är en massa skitsnack av folk som tror sig veta saker, som saknar empati, som nyttjar tråden för att frossa i fula saker om en mördad och som har betett sig för jävla illa mot er mamma; vi är många som idag lider med er även om vi aldrig kan komma i närheten av att förstå hur hemskt det måste kännas.

Inget kan ersätta er mamma eller kompensera för att hon blev berövad livet men hon har berört så många och vi är många över hela landet som vill att ni barn och hennes föräldrar och bror ska få upprättelse hur lång tid det än kan ta. Vi kan inte göra något annat för er men vi kan fortsätta kräva att man driver på i utredandet, vi kan fortsätta gräva i det som finns. Vi kan ignorera de fega som smutskastar er mamma bakom anonyma nick så att de bara spyr sin galla över sig själva när de envisas med att älta saker i tråden. Vi som själva är föräldrar känner smärtan på föräldravis som om ni vore våra egna ungar och skulle inget annat än vilja skydda er från all skit ni måste gå genom nu och särskilt en dag som denna. Under tiden ge aldrig de här usla människorna som gjort detta glädjen att trigga er till något. Ge dem inte det. Vad han/hon/de än gjort mot er mamma och hur än de försöker använda tråden till att smutskasta henne så kan de aldrig ta ifrån er era ljusa minnen av henne och vad hon betyder för er. Deras låghet står för dem.

Vi som läst om henne har förstått att hon hade en massa energi, skinn på näsan och ett stort engagemang och driv i allt hon gjorde. Du och dina syskon är hennes barn och ni har allt detta också inom er. Hon finns kvar i er och allt gott som hon stod för. Det kan de aldrig ta ifrån er.

Precis så barnslig är jag.
Kan du inte alls se korrelationen mellan ett fup på 14000 sidor och en dom på 257, då den egentliga domen ligger på 64 sidor?
Och resten utgörs av pålagda bilagor; vittnesmålsutskrifter. Utan något egentligt värde. Liksom Hidings oändliga chattarlistor i fup.
En välgräddad tillbakakaka om nåt.
Bättre juvenil än blind.

Det som gör HD:s uttalande rimligt är om man antar att hon fått veta av SD att LW är svårt misshandlad, men inte ännu död.

Ett annat fall som fick sin upplösning idag av HR visar på hur svårt det kommer att bli om åklagarna väljer att överklaga den här friande domen, där hittade de ju MGM,s DNA på de tomhylsor som hittades på mordplatsen ändå frias han.



https://www.expressen.se/nyheter/krim/tva-frikanns-for-dubbelmord-i-satra/

I det här fallet har man ju inte ens lyckats med att finna MGM,s DNA på brottsplatsen.

Vi får se vad Hiding & Johansson kommer att göra men ett överklagande på det material som finns i dagsläget känns meningslöst och omotiverat.

hittar ingen bild på GM

Instämmer meningslöst, finns som sagt inget som binder SD till brottsplatsen.

Luckorna består i att SD & co har lyckats göra sig av med bevis (mordvapen), inte kunnat kopplas till mordplatsen och att åklagare ej kunnat framföra sitt åtal på ett konkret sätt. Och därför går en mördare idag lös på Hjärsta-gatorna i detta nu

Otäckt.
Här kan man dra sig till minnes HD:s uttalande "Hoppas hon är död".

Ur domen. Ett mycket viktigt passus vad gäller värdering av lämnade, lögnaktiga, uppgifter:

Högsta domstolen har uttalat att en tilltalad i princip inte ska ha någon nackdel av att lämnade uppgifter visar sig vara felaktiga. Detta hänger samman med att han eller hon kan ha skäl att lämna en annan berättelse än den som är sann (Högsta domstolens dom refererad i NJA 2015 s. 702 p. 24. Se även Högsta domstolens dom refererad i NJA 2017 s. 316 I, p. 7). Det är svårt att med bestämdhet uttala sig om hur personer reagerar i olika situationer.

En lögn kan ha lämnats för att dölja något annat än det påstådda, exempelvis otrohet (se Holmgård, Bevisning i brottmål, 2019, s. 238 ff.). Tingsrätten måste alltså vara väldigt försiktig med att värdera uppgifter som Stefan Davidsson lämnat, som senare visat sig felaktiga, till hans nackdel. Detta hänger även samman med att åklagarnas bevisning ska värderas först och att den på egen hand måste uppnå beviskravet ställt utom rimligt tvivel.

Först om bevisningen gör det ska Stefan Davidssons berättelse granskas. Sammantaget kan förhållandet att Stefan Davidsson lämnat felaktiga och märkliga uppgifter under förundersökningen inte värderas som ett bevis för att han dödat Lena Wesström.