Den stora och enda "för eller emot [graffiti]" -tråden!

Ja iallafall i offentlig miljö.

de flesta graffittigrejer är inte gjorda för att man ska tycka om den. de som målar bryr sig inte om de som ska titta på målningen, och då ska det inte vara i offentlig miljö, tycker jag.

Nähä, varför gör man målningar tänker du, är det s.k. tvångsmässigt handlande? Hela kulturen kan ju inte handla om tvångsmässigt målande. Givetvis mycket inbördes beundran, men vart placerar vi dem som inte målar för andra writers?

jag tänker att mycket grafitti är gjord för att säga fuck it till samhället, "kolla vad jag vågar göra". Räknar vi tags till grafitti i den här diskussionen? isf är det kanske också att pissa revir

Vet inte om det där med "kolla vad jag vågar" skulle bana väg att måla graffiti i +10år.
Jag räknar tags till graffiti. Men att pissa revir är ju att visa upp sig för andra, exkluderat det agendan (som är "att göra det för andra"-retorik) så vad skulle motivet vara? Kan göra det enkelt: Man gör det mot andra dåligt skämt.

Nej, men "kulturella uttryck" och skadegörelse hör inte ihop.

Nu har vi ju graffiti och streetart. Det är minst sagt en kulturell hävdelse. Det finns också en uppsjö av "efterapning", eller kanske "parallella kulturyttringar" är korrekt ord? - i alla fall: laglig graffiti. Själva konstformen är ju spunnen ur det olagliga, så det kommer du inte ifrån.

Här har du ett väldigt (väldigt!) förkortat exempel på vad själva graffitikulturen (den äkta, olagliga) handlar om. https://www.youtube.com/watch?v=ICKCLJz5EDA - Amerikanska legender som gjort en kortfilm. Som insatt i deras persona så fann jag videon helfestlig, men du som inte känner till kulturen kanske inte förstår.

Så om spraykonsten betalas av någon, för att skapas, och i sig skapar större värde på väggen än innan - slutar det vara graffiti då?

Seglivad fantasi att sprayfärg förstör ytskikt på cement/betongväggar. Däremot förstör högtryckssprutor ytskiktet.

Edit: Skulle hellre se en stad fullknökad med färgspill än att behöva titta på P.H. (som har utställning just nu) på väl utvalda offentliga väggar. simplistisk pastell & picasso-bait, fy fan. Som du säger, all konst kan man inte kalla för konst, men det gör inte att en helt egen konstart (graffiti) inte är en legitim konstform & uttryck. Givetvis så gränsar graffitin över till vandalism i sitt esse, till skillnad ifrån många andra konstformer.

Edit:
Är det här skadegörelse? https://vimeo.com/2029136 ... ickekonst?

Som du säger Givetvis så gränsar graffitin över till vandalism i sitt esse, till skillnad ifrån många andra konstformer. det är nog, skadegörelse är skadegörelse oavsett. Spelar ingen roll hur skicklig grafittaren är, det är fortfarande en förändring av väggens utseende som inte efterfrågats av väggens ägare. Om väggens ägare beställt grafitti är det en annan sak.

Men med den retoriken så kan man säga att alla skisser du gör på papper är onödiga, t.o.m. skadliga för miljön, för du som konstnär exponerar ju ingen med dem - du slänger dem, eller arkiverar dem. Gillar du inte samhället vi hamnar i? Drick saltsyra. Graffiti är en positiv utveckling av ett i övrigt skadligt samhälle.

Om väggens ägare har beställt graffitin, slutar det vara graffiti då?

Det är bara så, grafitti är sabbotage, dina argument är löjliga och har inget gällande, grafittin har blivit ett gränsland där meningslösa människor hittat något att kriga om. Gå in i ett bostadsområde och måla en vägg på en privat villa så blir det enkelt att förstå, det är nämnligen samma sak som att måla på ett hreshus. Och tramset med ful betong är bara korkat.

Så för dig är graffiti ett lagrum snarare än en konstform, som jag uppfattar vad du skriver. Vad kallar du den spraykonst som målas lagligt, med efterapning av graffiti?

Edit: Givetvis är graffiti en rebellisk konstform, och det du skriver om är sedan väldigt många år (även iår) avhandlat i diverse vetenskapliga avhandlingar bl.a. inom kulturhistoria, psykologi m.m. De vågar dock se det längre, att det finns flera dimensioner i graffiti, bl.a. en där vandalism är A&O, däri är alkohol vanligt förekommande, och män är överrepresenterade utövare (enligt svarsformulär), på andra sidan så finns det sökande att utöva estetiska uttryck med syfte att pryda snarare än att förstöra. Oavsett vad syftet är så finner jag det som ett bra utövande. Dessutom är det svårt att få snuskgubbar som det finns i konsten (inte hybrid-fittor, snackar äckliga människor) att inse charmen med "riskkonst", förvisso är det väldigt mycket ovälmående folk, men att undvika dem är som att sila elefanter, ganska lätt.

Edit2: Det där krigande du skriver om kallas för beef, det är ett unikum kring graffitin & något som jag personligen tycker är fantastiskt uttryck hos målare. Tänk vad många ungdomar som hittar konsten genom graffiti, men det kommer du aldrig att förstå - din fascistiska "konst gör man på konstskola, foto på fotoskola"-gubbe.