Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Tufsan har flera ggr opponerat sig mot att försvaret ska få tillgång till vad som läggs den tilltalade till last.
Hon är dock inte ensam genusextremist som anfäktar Nord Koreas orättsystem i sin blodtörstiga jakt på onda män..

Enligt uppgift är han ej biologisk bror.

Det finns liksom ingen anledning att ljuga och byta en lögn mot en annan lögn eller att undanhålla och radera information om man inte har något att dölja. SD, HD, JG mfl har en ytterst märklig attityd till utredningen och ointresset för att hjälpa till att reda ut vad som verkligen hänt är påfallande stort.
Varför vill man inte att mordet på LW ska lösas om man är helt oskyldig? Det går inte ihop.

UW och några av LWs nära vänner lyckas berätta om LW på ett respektfullt sätt utan att försköna hennes tillkortakommanden, vilka även LW beskriver i det samtal som finns med i ljudfilerna. Trots hennes medvetenhet så förlorade hon sig själv och klarade inte av att ta sig ur SDs klor. Åtminstone inte i tid.

I know. 🤫😷😏😛😜

(Puh, emojiska är tufft ibland...)

På planet. Efter. Bra där...

Detta skrevs således dagen (alt. några timmar) efter SD's omdiskuterade Nordsjö-ö-loggar som antingen är falskloggade eller ej, där han i sina postuma loggtexter skrev att de var ute på gemensam långtur med "en sista rejäl fika med nybryggt i naturen" den 30 mars 2018.

Vill vara uppriktig kanske. Den här gången vet han ju säkert att han inte behöver riskera att trilla dit igen.

Han säger ju just det till polisen i nåt förhör. Ang. första tillfället:

’Det är ju underförstått att man slutar ses när man bli påkommen.’
’Gjorde ni det då? Slutade ses’
’Nä’

Ja, det är en hemsk kommentar, när man vet hur L*ena dog (avrättning, utan möjlighet att fly, instängd mellan bullerplank och gunnebostängsel, hastigt överfallen, nedtrampad och med ett hårt tillhygge fått skallen sönderslagen med minst sjutton slag) barn och anhöriga som får evigt trauma och sorg.

Det är en fras som SD uttryckt många gånger till vänner och bekanta, som ekar tomt när det inte finns annat skrivet som visar några som helst känslor om det hemska som hon och de sörjande fått få igenom.

Det handlar om att lyfta fram sina egna problem med hennes död, men ut helt fel perspektiv.

Var finns det en enda mening om att undrar vad som hände, varför vem? Och varför tror de att det är jag som skulle kunna göra något så vidrigt.

Det fattas helt klart "normala" tankar som en oskyldig skulle ha.

Ur förhör med HD: (F = FL, V=HD).

V: Ehh .. ja .. jag tror det och jag har fått det bekräftat att dom har fortsatt o träffas. Mm.
F: På vilket sätt har du fått det bekräftat?
V: Av Stefan.
F: Okej. Du har frågat och han har ..
V: Näe han berätta det.
F: Han berättade. När gjorde han det då?
V: Nu när vi var i USA.

I USA? De kom ju inte ens in i landet.

Den här sagan som SD och HD har diktat ihop om att LW blödde kraftigt vid samlag är så jävla sjuk! Visst var det så att SD i förhör redan innan LW hittades död berättade för polisen att det kunde finnas blod från henne i hans hus? Det är ju väldigt märkligt att han förvarnar om blodförekomst då ingen (förutom mördaren) vet att LW är mördad.
Storyn som SD drar om att LW har haft sex med hans cykel är om möjligt ännu sjukare 🤮. Allt för att förekomma ett eventuellt blodfynd på cykeln. Hur LW kunde gränsla sadeln trots att hon inte nådde ner till varken tramporna eller marken kan han inte förklara.

Att ”ses” var väl närmast ofrånkomligt. Det tog de säkert också som en ursäkt också för att inte bryta kontakten helt. Och så var de på’t igen.

Det är liksom riskmiljö och riskbeteende för alkoholister och andra missbrukare. Man har ”slutat” men bor kvar ovanpå puben och vill inte säga upp sitt förmånliga poängbaserade stammisabonnemang på nya viner från systemet.

Man måste ju då identifiera vad missbruket består i och så.

Men som svar på frågan, det fanns väl förhoppning från vissa håll att sluta betydde sluta kanske.

Kan försäkra dig om att det finns flera anledningar att ljuga även om man inte är skyldig till gärningen.

Det som många gånger kan framstå som självklart för allmänheten, är inte självklart i en domstol. Att en person ljuger betyder inte att en person är skyldig. Att en person ljuger betyder heller inte att åklagaren därigenom får en bevislättnad. Om en misstänkt lämnat 2 versioner av ett händelseförlopp, innebär slutligen INTE att båda versionerna är falska. En av dem kan vara sann! Och, om åklagarens bevisning inte kan vederlägga båda versionerna ska åtalet ogillas, trots att vi VET att den tilltalade ljugit åtminstone en gång.

https://advokatsnack.se/2019/03/05/vad-hander-nar-den-tilltalade-ljuger/

F.öv.r var det mycket inlindade tillkortakommande och hennes omedvetenhet som fick henne att gå tilt attack mot HD

Smusslandet om Lena avslöjar detn mycket tillåtande och osunda "Knutby" mijö som omgav henne och var en förutsättng till att det gick åt H-E. En kyrklig miljö som helgar familjen genom att låta barn fara illa. Katolska kyrkan light.

Det är lite svårt att förstå du kan framhålla hennes trasighet som positivt