Äntligen!
Låt oss göra detta.
De skiter i lagrådet när de känner för det.
Vi har ett i grunden kanske bra system, men det används för egna syften och tvärs emot intentionerna. Och detta gäller inte bara den yttersta makten, som du ju redan sett kan modifieras så att vissa specifika tar och behåller makten ÄVEN om folket skulle rösta mer åt det andra hållet. Söndra och härska hade det hetat om alliansen hade splittrat den rödgröna röran och tagit regeringsmakten tillsammans med SD, men de är "haram" sen minst 20 år tillbaka, helt oavsett vad de säger sig stå för.
Man kan med stor lätthet ta åt sig deras bästa poänger och göra det till sin egen politik.
Vilket man också gör, men låt oss hålla oss till det vi skulle reda ut.
Jag tror doch att även den poängen var viktig att göra innan vi kommer så långt.
Så har det alltid låtit och förra gången Strandhäll och Co använde exakt samma uttryck var precis före ölbuggen och i ärlighetens namn är detta en följetång sen långt mycket längre än så.
Hela vitsen med det klassiska "offerkoftan" bygger på exakt det narrativet. Det är synd om människan sa Strindberg. "Den kan vi använda, sa feministerna" och sen dess har män utmålats som förövare och ständiga syndabockar. Det är en av orättvisorna jag är här för. Jag vill ha lika rättigheter för män som kvinnor har för att det är det minsta man kan begära och jag får problem redan vid det faktum att jag säger det och påstår att det är grundläggande mänskliga rättigheter.
Som att män inte förtjänar mänskliga rättigheter för att kompensera för historiska oförrätter i all tid och evighet framöver.
Det är våld i nära relationer och det är våldtäkter, men även när det gäller makt, dvs företagsledare, partiledning, styrelser osv. Man vill se kvinnlig representation. Inte för att kompetensen sitter i könet, utan för att könet kan och visar vägen. När det visar sig att de inte har kompetensen som krävs, som i "kvinnor kan som konkade, trots enorma stöd, eller det upphissade Blondinbellafallet, så förstår man kanske med hjälp av arslet och en kritbit, att det inte handlar om möjligheten att ta sig dit, utan att faktiskt ha kompetensen att ta sig dit av egen kraft, som ger de bästa förutsättningarna att även stanna där. Det organiska vinner. Precis som biologin vinner förr eller senare.
Att tro något annat är att gå emot naturen, murphys lag, darwins lag och alla andra deterministiska lagar som nånsin funnits.
Jo, man kan låtsas att man kan påverka sånt, men vi är människor och vi är beroende av och förväntar oss massor av vår omvärld. Som att den som hoppar högst också är den med bäst förutsättningar för att hoppa högst, som dessutom ätit rätt och fått träna ostört och så hårt som krävs.
Du kan inte "vilja! att någon ska släppa fram femton kvinnor med obegränsade resurser för att slå Duplantis och sen tro att de ska göra det. Eller hur?
Så är det också för framgångsrika företag. Varje framgångsrikt företag har tio tusen företag som missar detaljer eller leveranser på något litet område, eller bara väljer fel reklamfirma för sin produkt, eller fel tid till att lansera den.
Den sortens budskap har du själv gett prov på ha svalt med hull och hår.
Jag brukar peka på dem när det sker.
Det är inte meningen att du ska upptäcka att du blivit påverkad.
Kan du med handen på hjärtat påstå att du inte blivit lurad av sånt?
Jag bryr mig om att folk ljuger, för jag har en känslig bullshitdetektor, men jag blir förbannad när man gör det i akt och mening att lura till sig makt och pengar med falska narrativ.
Det är faktiskt tjejer man utnyttjar och det är tjejer som lider mest av hatet mellan könen.
De män som checkar ut kan jag inte förebrå, men vi har ett tusental som checkar ut från livet för gott också och dem blir jag förbannad på.
De hade behövt en mancamp med såna som mig för att bygga upp sin självkänsla och hitta sitt värde inom sig.
De hade behövt någon som sa åt dem att ta sig i kragen, resa på sig, sträcka på ryggen, bädda sin säng och skaffa sig en mening med sitt liv. Börja smått och bygg på det som funkar.
Du vet, som Blondinbella fast inte på luftslott och "flash".[quote]
Sen knyter du samman säcken genom att skriva:"Detta är inte kritik mot kvinnor utan mot de feminister som kvinnor kan tänka sig stödja genom att hålla dem om ryggen."Ja, det är två delar i villkoret. Är du kvinna och stödjer dem som ytterst inte bryr sig om dig ett smack utan om sin egen makt och att trygga sin egen trygghet och ekonomi, precis som grisarna i Djurens Gård, så är du lurad.
Var inte lurad. De går inte dina ärenden utan sina egna. Vad de än säger.
Jag går också dina ärenden. Jag vill inte se dig blåst, lurad och sen övergiven när de lämnar dig åt ditt eget öde.
Jag tror att vi vuxna människor kan reda ut våra gemensamma liv UTAN de här ideologiskt övertygade, precis som du idag klarar dig gott utan prästerskapet och kungen. De är maktens lakejer, vare sig de kallar sig nådens änglar eller din beskyddare, fast med handen djupt ner i dina egna fickor.
När metoo gick, var Sverige fyra gånger värre än något annat land i sökningar på det. I ett helt år.
Övriga länder normaliserades snabbt, men metoo är fortfarande en "grej" här.
Till och med när nu Alyssa Milano får kritik för att hon INTE tror på Tara Reades berättelse om sexuella övergrepp. Svensk media har total radiotystnad. Man hade det även under Asia Argento, när hon våldtog ett barn. Man har fortfarande inte visat The Red Pill och kommer troligen aldrig att göra det. Samtidigt som Sverige är ett av världens värsta våldtäktstillhåll, är det rasism att vilja ha hit färre av den kultur som stått för i stor sett hela ökningen.
Det blir lite som i början av veckan, när Snecker kläckte ur sig: https://www.friatider.se/linda-snecker-v-rasistiskt-prata-om-fornedringsran-det-ar-svenskars-hatbrott-som-ska-bekampas
Du behöver faktiskt inte hålla med, men det kan tolkas som ett tyst samtycke. Du säger ju inte nej, du protesterar inte, du säger inte, sluta säg sånt i mitt namn, eller hur?
Hur vill du att din tystnad ska tolkas?
Det är en verklighet varje svensk man levt i sen flera decennier.
Det är därför den poängen är viktig att göra.
Nu ser du hur orättvis den är.
Det spelar ingen roll om det är Strandhäll, Fritzon ,Palm, Belinda Olsson, Jill Jonsson, alla på Sveriges Radio, eller SVT, hela redaktionen på Aftonbladet, Linda Snecker, Romson, Zara Larsson eller Af Schyrman eller hela kultureliten som uttalar sig. Jag hör det dagligen och när det gäller män är det så normaliserat att ingen längre reagerar.
Då är jag där för att peka ut elefanten i rummet.
Hindret för normaliseringen. Könskriget avslutas inte vid en orättvis maktbalans.
Låt oss göra detta.
Citat:
Ja. Inte bara vilka osm helst utan de som faktiskt bestämmer över oss och stiftar lagarna vi lever efter. TROTS lagrådets avrådan och de är där för att se till att lagarna blir rättvisa och slår lika.
Några kvinnliga politiker/myndighetspersoner har sagt/påstått saker som du inte håller med om och som gör dig upprörd.
De skiter i lagrådet när de känner för det.
Vi har ett i grunden kanske bra system, men det används för egna syften och tvärs emot intentionerna. Och detta gäller inte bara den yttersta makten, som du ju redan sett kan modifieras så att vissa specifika tar och behåller makten ÄVEN om folket skulle rösta mer åt det andra hållet. Söndra och härska hade det hetat om alliansen hade splittrat den rödgröna röran och tagit regeringsmakten tillsammans med SD, men de är "haram" sen minst 20 år tillbaka, helt oavsett vad de säger sig stå för.
Man kan med stor lätthet ta åt sig deras bästa poänger och göra det till sin egen politik.
Vilket man också gör, men låt oss hålla oss till det vi skulle reda ut.
Jag tror doch att även den poängen var viktig att göra innan vi kommer så långt.
Citat:
Jag bifogade den länken och jag håller med. Samtliga 262 000 handlar inte om och med utgångspunkten kvinnor drabbas värst, men just uttrycket har varit en meme i tio år för mig.
Jag sökte på "kvinnor drabbas värst av corona" och fick upp artiklar som avhandlar olika konsekvenser coronakrisen får på samhället.
Så har det alltid låtit och förra gången Strandhäll och Co använde exakt samma uttryck var precis före ölbuggen och i ärlighetens namn är detta en följetång sen långt mycket längre än så.
Hela vitsen med det klassiska "offerkoftan" bygger på exakt det narrativet. Det är synd om människan sa Strindberg. "Den kan vi använda, sa feministerna" och sen dess har män utmålats som förövare och ständiga syndabockar. Det är en av orättvisorna jag är här för. Jag vill ha lika rättigheter för män som kvinnor har för att det är det minsta man kan begära och jag får problem redan vid det faktum att jag säger det och påstår att det är grundläggande mänskliga rättigheter.
Som att män inte förtjänar mänskliga rättigheter för att kompensera för historiska oförrätter i all tid och evighet framöver.
Det är våld i nära relationer och det är våldtäkter, men även när det gäller makt, dvs företagsledare, partiledning, styrelser osv. Man vill se kvinnlig representation. Inte för att kompetensen sitter i könet, utan för att könet kan och visar vägen. När det visar sig att de inte har kompetensen som krävs, som i "kvinnor kan som konkade, trots enorma stöd, eller det upphissade Blondinbellafallet, så förstår man kanske med hjälp av arslet och en kritbit, att det inte handlar om möjligheten att ta sig dit, utan att faktiskt ha kompetensen att ta sig dit av egen kraft, som ger de bästa förutsättningarna att även stanna där. Det organiska vinner. Precis som biologin vinner förr eller senare.
Att tro något annat är att gå emot naturen, murphys lag, darwins lag och alla andra deterministiska lagar som nånsin funnits.
Jo, man kan låtsas att man kan påverka sånt, men vi är människor och vi är beroende av och förväntar oss massor av vår omvärld. Som att den som hoppar högst också är den med bäst förutsättningar för att hoppa högst, som dessutom ätit rätt och fått träna ostört och så hårt som krävs.
Du kan inte "vilja! att någon ska släppa fram femton kvinnor med obegränsade resurser för att slå Duplantis och sen tro att de ska göra det. Eller hur?
Så är det också för framgångsrika företag. Varje framgångsrikt företag har tio tusen företag som missar detaljer eller leveranser på något litet område, eller bara väljer fel reklamfirma för sin produkt, eller fel tid till att lansera den.
Citat:
Som jag redan skrivit, så är det en blandning av dem som inte ser det jag såg, dvs vesslebudskapet som nästlat sig in i vanlig coronarapportering. De flesta äter coronarapportering till frukost lunch och middag just nu. Kan man smyga in "kvinnor drabbas värst" lite här och var, vid varje tillfälle nyheter koncentrerar sig på en sak, kan du ge dig katten på att det finns sådär en tio-tjugo procent psykfall, som bara väntat på bekräftelsen och tror att det faktiskt är sant. De bryr sig inte om fakta eller argument.
men I detta fallet specifikt för kvinnor. Många av artiklarna på "förstasidan" avhandlar också varför män drabbas värst, skillnaderna på hur män och kvinnor drabbas, effekten på kvinnodominerade arbetsplatser, vilka riskgrupperna är.
Den sortens budskap har du själv gett prov på ha svalt med hull och hår.
Jag brukar peka på dem när det sker.
Det är inte meningen att du ska upptäcka att du blivit påverkad.
Kan du med handen på hjärtat påstå att du inte blivit lurad av sånt?
Citat:
Beside the point. Man förgiftar vattnet i brunnen och tror att brunnen bara ska vara förgiftad på ena sidan.
En av artiklarna kritiserar dessa uttalandena, men den är låst. Det verkar inte vara så många som samtidigt förnekar att män också "drabbas värst".
Citat:
Ja, eftersom det uppenbarligen inte är sant.
För dig bevisar tydligen dessa "kvinnor drabbas värst"- uttalandena hur galen feminismen är och hur galna "feministerna" är.
Jag bryr mig om att folk ljuger, för jag har en känslig bullshitdetektor, men jag blir förbannad när man gör det i akt och mening att lura till sig makt och pengar med falska narrativ.
Det är faktiskt tjejer man utnyttjar och det är tjejer som lider mest av hatet mellan könen.
De män som checkar ut kan jag inte förebrå, men vi har ett tusental som checkar ut från livet för gott också och dem blir jag förbannad på.
De hade behövt en mancamp med såna som mig för att bygga upp sin självkänsla och hitta sitt värde inom sig.
De hade behövt någon som sa åt dem att ta sig i kragen, resa på sig, sträcka på ryggen, bädda sin säng och skaffa sig en mening med sitt liv. Börja smått och bygg på det som funkar.
Du vet, som Blondinbella fast inte på luftslott och "flash".[quote]
Sen knyter du samman säcken genom att skriva:"Detta är inte kritik mot kvinnor utan mot de feminister som kvinnor kan tänka sig stödja genom att hålla dem om ryggen."Ja, det är två delar i villkoret. Är du kvinna och stödjer dem som ytterst inte bryr sig om dig ett smack utan om sin egen makt och att trygga sin egen trygghet och ekonomi, precis som grisarna i Djurens Gård, så är du lurad.
Var inte lurad. De går inte dina ärenden utan sina egna. Vad de än säger.
Jag går också dina ärenden. Jag vill inte se dig blåst, lurad och sen övergiven när de lämnar dig åt ditt eget öde.
Jag tror att vi vuxna människor kan reda ut våra gemensamma liv UTAN de här ideologiskt övertygade, precis som du idag klarar dig gott utan prästerskapet och kungen. De är maktens lakejer, vare sig de kallar sig nådens änglar eller din beskyddare, fast med handen djupt ner i dina egna fickor.
Citat:
Ja, se ovan. Du gör som du vill och tror på vem du vill. Jag pekar ut lögnare och demagoger som påstår sig vara på din sida, men uppenbart inte vill dig väl utan något helt annat.
Det fetade: då ska kvinnor återigen hållas till svars för vad andra säger och gör, för det kan ju tänkas att de stödjer dessa synpunkter och "feministerna" som uttalat dem.
Citat:
Jag kan ge dig massor av exempel. Har du sett den där kartan där Sverige hamnar i en extrem position? Referens: https://www.thelocal.se/20160719/sweden-is-the-most-extreme-country-in-the-world
Hur tänker du dig att kvinnor eventuellt håller dessa feminister "om ryggen"? Hur kan jag som kvinna tänkas hålla dessa om ryggen? Vad är din föreställning om det?
När metoo gick, var Sverige fyra gånger värre än något annat land i sökningar på det. I ett helt år.
Övriga länder normaliserades snabbt, men metoo är fortfarande en "grej" här.
Till och med när nu Alyssa Milano får kritik för att hon INTE tror på Tara Reades berättelse om sexuella övergrepp. Svensk media har total radiotystnad. Man hade det även under Asia Argento, när hon våldtog ett barn. Man har fortfarande inte visat The Red Pill och kommer troligen aldrig att göra det. Samtidigt som Sverige är ett av världens värsta våldtäktstillhåll, är det rasism att vilja ha hit färre av den kultur som stått för i stor sett hela ökningen.
Det blir lite som i början av veckan, när Snecker kläckte ur sig: https://www.friatider.se/linda-snecker-v-rasistiskt-prata-om-fornedringsran-det-ar-svenskars-hatbrott-som-ska-bekampas
Du behöver faktiskt inte hålla med, men det kan tolkas som ett tyst samtycke. Du säger ju inte nej, du protesterar inte, du säger inte, sluta säg sånt i mitt namn, eller hur?
Hur vill du att din tystnad ska tolkas?
Citat:
Välkommen till klubben!
Kan du också kanske börja förstå en aning hur oerhört tröttsamt det är att ständigt och jämt behöva svara för vad "feministerna" eller vad andra kvinnor säger och gör? Speciellt när det enda, det absolut enda man har gemensamt med dem är att man har en fitta mellan benen.
Det är en verklighet varje svensk man levt i sen flera decennier.
Det är därför den poängen är viktig att göra.
Nu ser du hur orättvis den är.
Det spelar ingen roll om det är Strandhäll, Fritzon ,Palm, Belinda Olsson, Jill Jonsson, alla på Sveriges Radio, eller SVT, hela redaktionen på Aftonbladet, Linda Snecker, Romson, Zara Larsson eller Af Schyrman eller hela kultureliten som uttalar sig. Jag hör det dagligen och när det gäller män är det så normaliserat att ingen längre reagerar.
Då är jag där för att peka ut elefanten i rummet.
Hindret för normaliseringen. Könskriget avslutas inte vid en orättvis maktbalans.
Citat:
Ironin är slående. Sa du "män"?
Detta är ett intressant fenomen jag har lagt märke till här på forumet, jag pratar rent allmänt nu, det är hur oerhört svårt män överlag verkar ha med att se kvinnor som individer.
