Tråden om Christer Andersson

Det är ännu en lögn/oriktighet signerad CA.
Hela hans vapenförsäljningshistoria är orimlig från första till sista stavelse tycks det mig.

Det i lägenheten avlossade skottet är mycket intressant även om just den kulan var av annan typ än de från Sveavägen...
Att en person som är aktiv skicklig skytt får jag helt enkelt inte ihop med "vådaskott i samband med vapenvård". Hade det handlat om någon smågangster som kommit över ett vapen som man vill stajla med för polarna så visst, men i detta fall köper jag det inte.

Slutsats: Om det inte var ett vådaskott, vad säger det då om CA (alldeles oavsett om OP var på TV vid tillfället)?

Har jag fel? Är det tvärt om ganska vanligt att personer som är aktiva inom skytteklubbar råkar dra av någonkula i samband med vapenvård?

Jag är verkligen ingen vapenexpert men känns inte som att man vid vapenvård borde ha vapnet skarpladdat.

Men, har någon talat om "vådaskott"? Det är möjligt att jag missat något men de flesta tycks väl helt på det klara över att CA faktiskt begick självmord?

Sedan vet vi väl heller inte exakt hur CA sköt sig själv. Visst kan man dö av ett vådaskott, men om CA exempelvis sköt sig i munnen eller i tinningen så är det nog ganska lätt att utesluta en olyckshändelse.

Du har missat något.
Vådaskottet och självmordet är två olika händelser.
Det påstådda vådaskottet inträffar en tid innan mordet på Palme i CAs dåvarande lägenhet.
Polisen grävde till och med ut resterna av kulan från karmen till balkongen/altanen.
Att det skedde när Palme visades i rutan är ett s.k spaningstips.
Finns att läsa om denna incident i Granskningskommissionens rapport till exempel.

I övrigt så ställer jag mig avvaktande till händelseförloppet ovan.Ett vådaskott under vapenvård skjuts oftast iväg av folk som är oerfarna.CA var allt annat än detta när det gällde sina vapen.
Det är naturligtvis omöjligt att i efterhand fastslå om det var ett vådaskott eller inte.
Skulle det ha varit ett vådaskott så måste det nog dock betecknas som en aning uppseendeväckande att sådant sker i samband med handhavande av erfaren innehavare.

Helt olika saker, självmord -ja.

Jag pratar om det skott han avlossade i i lägenheten många år tidigare. Det som påstås varit riktat mot Tv:n när OP var i bild.
Oavsett vem som visades på Tv:n så brann ett skott av vilket han påstod vara en olyckshändelse i samband med vapenvård. Det är rimligheten i detta jag pratar om.

Är det rimligt att en van skytt råkar avlossa ett skott när man sitter och rengör vapnet hemma i vardagsrummet el. liknande?

Om det inte var en olyckshändelse i samband med vapenvård, vad var det i så fall, och vad säger det om CA. Ett ruggigt temperament och en utagerande person?

Se där ja! Fel skott alltså.

Jag hade helt missat CA:s förklaring av skottet, som enligt vissa skulle ha riktats mot hans teve, som en olyckshändelse.

Tack för klargörandet!

Var denne CA "en vedervärdig person"??
Eller är detta en till trådsanning i upparbetande, dvs demonisering av den döde. Anything goes!!
På vad sätt var CA f.ö. affilierad med den danskfödde Leif Jensen?
Hur kan deras MO ha sett ut, ifall vi spekulerar om dessa bägge var insyltade i MOP??

Vi vet ju att CA dömdes för djurplågeri.
Han sparkade grannens hund som han tyckte förde för mycket oväsen.I samband med denna incident så anklagades även CA för olaga hot,då han enligt part(grannen själv)skall ha hotat med att döda denne.
Ord stod emot ord och anklagelsen om olaga hot ledde inte till åtal.
Sålunda så kan man nog påstå att det kunde "brinna till i huvudet"på CA under vissa omständigheter.

Vi har också vittnesmål från släkting som säger att CA överhuvudtaget inte ens kunde diskutera Palme,och att de därför avhöll sig från alla sådana diskussioner med CA.Det låste sig helt för CA om Palme fördes på tal enligt dessa uppgifter.

Dock bör i sammanhanget också påpekas,för balansens skull,att CA bortsett från sin dom för djurplågeri i övrigt inte verkar ha varit i klammeri med rättvisan.Tvärt om brukar det sägas att CA höll sig inom lag och rätt och att han aldrig hade några som helst kontakter med något av "buset".

Det gör enligt mitt förmenande hans vapenförsäljningshistoria ännu mera omöjlig..om nu detta är möjligt.

Oklart vad du menar egentligen. "Vedervärdig person"?! Känner inte till Jensen.

Frågan är generellt ställd och handlar om ifall det är rimligt/trovärdigt att en van skytt råkar bränna av ett skott under vapenvård hemma i lägenheten.
Har du något att bidra med i den frågan?
Anser du att frågan är betydelselös?

Anser du alla resonemang kring kända misstänkta i MOP är att betrakta som demonisering, eller är det något specifikt med det jag undrade kring CA som triggar dig?
Klarar du av att skilja påståenden från frågor, eller vad menar du med "demoniserande"?

För övrigt anser jag att för- och efternamn är olämpligt att skriva, både när det gäller trådrubrik och i inlägg.

Min fråga om CA.s ev. Vedervärdighet var egentl. mer allmänt menad. Det ÄR ju en sorts MO, bland amatörspanare betr. MOP, att försöka göra möjliga GM "extra möjliga", just genom att dra skit över dom.
Den där påstådda skjutningen, inne i hans bostad, vet vi egentl. rätt lite om. Som jag ser det, en rätt så ointressant detalj i dramat!

Förstår den infallsvinkeln och håller med om att det finns en hel del ryktesspridning i de olika forum som finns i ämnet, både när det gäller levande och avlidna.

Jag vill dock påstå att jag inte ägnat mig åt sådant: En fråga är en fråga, en spekulation är en spekulation. Ett påstående är dock något som ska kunna backas upp.

Därför: Ett skott gick av i lägenheten. Fragment av kulan har analyserats och kunde INTE knytas till Sveavägen.

Dock: Om en person avsiktligt avlossar ett skott i en lägenhet säger det något om en person. Är det rimligt att det var ett s.k. vådaskott, eller är det extremt ovanligt att en person som är kunnig begår ett sådant misstag?

Intressant enlig mig. Inte enligt dig.