Citat:
Ursprungligen postat av
petnomi
Om det hade inte varit för den cencuren i MSM skulle alla som är intresserade kunnat få ta del av en otroligt stor och seriös forskning som innefattar över tusen forskare runt om i världen, men istället tystas deras resultat ner och ges inget utrymme i media. Istället försöker MSM få dom att framstå som knäppskallar och konspiratoriska. Samtidigt som MSM vänder sig till sina forskare som står bakom klimatalarmismen för deras forskningsresultat ger MSM rätt i frågan om klimathotet.
Det har sedan visat sig att de forskningsresultat som MSM hänvisar till inte är tillförlitliga, och några av dessa forskare har lämnat sina uppdrag för IPCC. Istället har de anslutit sig till den gruppen forskare som säger att det inte finns något klimatalarm att tala om med tanke på hur klimatet är idag och har varit under väldigt många år.
Nedan ett dokument (från 2008) jag föreslår att du läser igenom, där finns väldigt mycket intressant att läsa även för dig som redan bildat dig en uppfattning om klimathotet. Vem vet det kanske ringer en klocka?
U. S. Senate Minority Report
Mer än 650 internationella forskare är oeniga med klimatalarmisterna om människans gjorda globala uppvärmningsanspråk Forskare fortsätter att debunkera "konsensus" 2008.
Ytterligare 59 forskare från hela världen har lagts till i den amerikanska senatens minoritetsrapport om oliktänkande forskare, som nu uppgår till över 700 skeptiska internationella forskare - en dramatisk ökning från de ursprungliga 650 forskarna som presenterades den 11 december 2008.
De 59 ytterligare forskarna som lagts till i den 255-sidiga senatminoritetsrapporten sedan den första utgivningen för 13 ½ veckor sedan representerar i genomsnitt över fyra skeptiska forskare i veckan. Denna uppdaterade rapport - som numera inkluderar ännu en tidigare FN: s IPCC-forskare - och representerar ytterligare 300 (och växande) forskare och klimatforskare sedan den första rapporten släpptes i december 2007.
De över 700 oliktänkande forskarna är nu mer än 13 fler än antalet FN-forskare (52) som författade den mediahypade IPCC 2007-sammanfattningen för lagstiftare. De 59 ytterligare forskarna kommer från hela världen, inklusive Japan, Italien, Storbritannien, Tjeckien, Kanada, Nederländerna, USA och många är anslutna till prestigefyllda institutioner, inklusive, NASA, US Navy, US Defense Department, Energy Department, US Air Force, Philosophical Society of Washington (det äldsta vetenskapliga samhället i Washington), Princeton University, Tulane University, American University, Oregon State University, US Naval Academy och EPA.
Källa U. S. Senate Minority Report 2008 (se Länk)
https://k3d5n3e2.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2015/02/US-Senate-Minority-Report-650-Int-Scientists-Dissent-Over-ManMade-Global-Warming-Claims.pdf
GOP-dokumentet från 2008
Jag har sett det där dokumentet tidigare och är ganska säker på att det varit uppe tidigare i tråden.
Jag hoppas du inser att det är en politisk inlaga, som gjordes av en minoritetsgupp i ett utskott i senaten 2008.
Dokumentet är fullt av GOP-retorik men jag saknar i hög grad fakta.
Många som uttalat sig är geologer eller astronomer, men få (om någon?) är klimatvetare.
Sakfel travas på varandra.
Kanske kan du hjälpa mig att hitta någon relevant faktauppgift i dokumentet som beskriver minst någon del av sambanden mellan förbränning av fossila bränslen, CO₂, förstärkt växthuseffekt och den globala uppvärmningen?
Eller, som du kanske skulle föredra, peka på ett bevis för att det inte finns samband mellan dessa.
Eller att dom samband som beräknats och verifierats ändå inte stämmer.
Jag utgår från att du inte betraktar den här typen av uppgifter som fakta:
– "MSM ingår alla i en global konspiration."
– "Al Gore har fel."
Uppgifter som
"alarmister säger att Jorden kommer att gå under om tio år" eller
"MSM ingår alla i en global konspiration" hoppas jag att vi är överens om att dom kan tjäna ett syfte i retorik, men knappast motsvaras av något som existerar i sinnevärlden?
Allt som tas upp som för en okunnig kan framstå som vetenskap är lätt att avfärda. Här är några exempel på sådant som i dokumenten beskrivs vara "den verkliga orsaken" till den globala uppvärmningen:
– Kosmisk strålning.
– Solen.
Ett annat intressant påstående i dokumentet:
"warming is naturally caused and shows no human influence"
Ett exceptionellt okunnigt påstående som självfallet inte kan verifieras.
Fler liknande påståenden, ibland luddiga, men ofta vilseledande och präglade av okunnighet:
"Long-term climate change is driven by solar insolation changes."
"the rise in atmospheric CO2 is much smaller (by about 50%) than that expected from the anthropogenic activity"
"the accelerating warming of the Earth is not caused by man but by the regularities of the planets' circulation around the Sun"
"As a general rule, all life on Earth does better when it's hotter"
Det sista är intressant på flera sätt. Låt mig testa om jag förstått argumentationen rätt:
"Det pågår ingen global uppvärmning som människor har bidragit till, men om det ändå gör det så är det bara bra!"
Man slås också ofta av att i ett kort stycke hinner ofta samma person klämma in flera motsägelser. Är det förvirrade personer som citeras eller är det GOP-sammanställningen som är förvirrad?
Som ett exempel på en välrenommerad vetenskapsman och humanist som var klimatförnekare tas Norman Borlaug upp. Så, GOP har hittat ett exempel där Norman Borlaug hade fel. Det gäller nog dom flesta att det finns sådana exempel. Einstein är ett annat exempel.
Ett tema som återkommer från GOP i USA och extremhögern i Europa
För mig är det uppanbart att energi på sikt måste produceras förnybart. Varför är GOP i USA och extremhögern i Europa så kategoriskt fientligt inställda till förnybar energi?
Fientligheten är sällan baserad på sakargument, men den artikuleras ofta tydligt.
Kan du eller någon annan förklara varför?
Det finns inga nya eller värdefulla argument i dokumentet!
Dokumentet är fullt av retorik, men också av felaktiga påståenden om klimatet och den pågående globala uppvärmningen. Jag kan inte hitta något sådant påstående som inte redan debunkats i tråden.
–
