Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Inte oväntat var det där experimentet bara ett stort skämt. De värmer en gas i en öppen låda så den stiger och försvinner ut ur lådan. Det är säkert kul på något sätt, men inte har det något med jordens växthuseffekt att göra.

Det är du som är ett skämt tycker att experimentet som Mythbusters utförde med ett tak är jämförbart med atmosfären. Försök istället få in i skallen att atmosfären på planeten saknar ett tak.

Ingen aning om vad någon Martin Armstrong skriver. Den antropogent förstärkta växthuseffekten är heller ingen cykel utan något som ligger ovanpå eventuella cykler, som jag skrev.

Klart det är hypotetiskt möjligt. Lätt är det uppenbarligen inte. Om det är lätt eller svårt har dock ingen bäring på argument som lyfter fram problemets natur. Det finns en mängd svårlösta problem. De upphör inte att vara problem för att de är svårlösta.


Du skrev att den förstärkta växthuseffekten var bra för växtligheten. Beror inte det på hur mycket den förstärks? Vilka områden man tittar på? Vilka växter man tittar på? Osv osv. Du kom med ett kategoriskt uttalande som helt uppenbarligen är förenat med villkor, som du inte brydde dig om att nämna.




"OM":et handlade om ditt sätt att se på problemet. Det är helt orealistiskt. Vi kan inte göra oss beroende av att sådana OM ska inträffa, eftersom inget tyder på att de ska inträffa och då står vi där, eller befinner oss utspridda i en blodig vertikal pöl mot bergväggen. Spendera alla dina pengar och låna därtill så mycket du bara får. Skuldsätt dig till max och gör dig barskrapad. Köp chips, cigg och alkohol för alla pengarna. Om du vinner maxvinst på triss eller trav är det ju inget problem. Om dessutom chips, cigg och alkohol är bra för hälsan är det ju bara bra. Idiotiskt.

Jaså, är det uttalandet du syftade på inledningsvis... Vi går mot ännu varmare tider. Eftersom utsläppen av växthusgaser fortsätter och värmer de nedre delarna av troposfären.

Lustigt med alla klimatalarmister, direkt det kommer en kritisk invändning så avfärdas det med att personen är förnekare och alla motstridiga data omarbetas för att passa in i klimatalarmismen, även köldrekord.

Jadda jadd

Jennifer Marohasy är en känd klimatskeptiker. Kan ju vara bra att känna till.

Inte oväntat var det där experimentet bara ett stort skämt. De värmer en gas i en öppen låda så den stiger och försvinner ut ur lådan. Det är säkert kul på något sätt, men inte har det något med jordens växthuseffekt att göra.

När vi eventuellt går in i en kallare period, kommer skatten på plastpåsarna bli den stora triumfen den västerländska eliten stoltserar med eller?

Var lådan öppen? Du kanske borde läsa lite bättre i framtiden så att du inte framstår som svagbegåvad.

Varför lär ni er aldrig att argumentera mot sakframställningarna? Varför envisas ni med att alltid tillämpa argumentationsfelet ad hominem?

Nåja, vi kan vi med...

Din fina sida, Desmog, är en känd aktivistisk aktör inom klimatdebatten. Jag förstår att det kan vara lite svårt som klimataktivist att ta in det och informationen är inte helt lätt att hitta eftersom de aktivt tvättar sökresultaten från sådant de inte vill ska komma ut.

Det finns dock information om denna gruppering av aktivister. Och vilka står bakom? Jo en typ som tvättar svarta pengar och handlar med utsläppsrätter. Och en typ som (helt oväntat!) inte bara är radikal utan även företräder den "förnyelsebara energin".

Läs allt om DeSmog här [hos leftexposed.org]

Och så vidare, och så vidare... Sidan innehåller enormt många länkar till källor för påståendena.

Ja alla dessa rekord att hetsa upp sig över och
knepet att göra det förflutna kallare så man får fler värmerekord i vår tid.

Klimatdebatten är väldigt speciell eftersom många inte debatterar efter hur de ser på sakfrågan utan de debatterar efter olika intressen. Det kan exempelvis vara ekonomiska intressen eller politiska intressen. Därför är det alltid bra att veta vem personen eller organisationen är. Då kan man bedöma argumenten på rätt sätt.

Och tittar man på vilka som ligger bakom Left Exposed [leftexposed.org] så hittar man:

Just det. Det ökända Heartland Institute...

Men kvar står kritiken av ad hominem som argumentationsteknik, vilken ni använder till det yttersta.