Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Föreläggande är det inte delgivning, så återkom när du är insatt och det rör detta mål alltså ett föreläggande till advokat Thoren vilken då är aktiv i detta mål som försvarare åt sekretess D. Är du inte med ännu, så får du inga fler svar av mig. Åklagaren har uttalat sig i artikel om åtalet och där framgår det att åtalet rör Billy. 08 lade in dagboksbladets sista anteckning om föreläggande sekretess D. Är du helt slut i kolan eller?

19 februari 2020


https://mitti.se/nyheter/vantas-vackas-mordforsoket/?omrade=kungsholmen

Publicerad: 2020-03-04
https://www.dagensjuridik.se/nyheter/advokatskjutningen-aklagaren-far-forlangd-atalstid-igen/

Jag bara undrar lite. Ställer frågor för att förstå det här kring Sekretess D och vem som är avskriven. Och vad sekretess D nu skulle vara skyldig till. Vissa i tråden har menat att det skulle vara narkotika i samband med att någon gripits för skjutningen. Så man blir ju lite förvirrad när det inte går att läsa svart på vitt och vissa experter kommer med ”sanningar” som är lite svåra att bekräfta.

Hoppa på Rotesau istället som skriver underrättelse, delgivning OCH föreläggande om samma sak i inlägg efter inlägg...

Jag har inte sett dagboksbladet ännu. Sen vet jag att man i sammanhang kan bli delgiven ett föreläggande. Ett föreläggande kan man få från domstolen om man t.ex inte betalat ansökningsavgiften för en stämningsansökan och andra liknande grejer. Kan tänka mig att man får ett föreläggande om man inte inkommit med bevisuppgifter eller liknade som har deadline.

Man kan även bli delgiven ett betalningsföreläggande om man nu inte tror att delgivning och föreläggande kan användas i samma mening. Jag har läst delgivningslagen lite här av nyfikenhet också. Blir inte klokare av det vad gäller Sekretess D så vi får nog avvakta tills någon nosar fram ett vettigare diskussionsunderlag än alla dessa påståenden.

Sen har jag lärt mig att det är skillnad på föreläggande och strafföreläggande. Det senare skickar åklagaren ut. Och polisen va?

”Strafföreläggande är möjligt för brott där påföljden är begränsat till böter och/eller villkorlig dom. Exempel på sådana brott är stöld, snatteri och trafikförseelser.”

Källa: https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/fran-brott-till-atal/atalsbeslutet/strafforelaggande/


Föreläggande skickar domstolen ut till ombudet eller den tilltalade av olika skäl om jag förstått det hela rätt. T.ex att inkomma med uppgift precis som andra myndigheter förelägger.

Föreläggande, inte strafföreläggande, är det enda ord som använts här av dig och andra så det är lite svårt att göra en bedömning vad som faktiskt skett och vad skrivelsen från domstolen innebär.

Inte konstigt det snurrar i kolan.

Jag ser det som lika möjligt att det är MR som avskrivits så att du och några gissar att det är KL ger jag inte mycket för. Han greps men häktades aldrig och han var den som delgavs misstanke för medhjälp.

Eftersom man fortfarande kan vara misstänkt men att de inte väcker åtal gör det att det är inget som kommer märkas nu heller. Så länge de inte uttryckligen sagt att den och den är avförd så är det svårt att veta.

Vidare kan man konstatera att ni som följt tråden som du säger inte ens har haft rätt på alla inblandade men det får ni se när FUP kommer. Så det det ger ju inte direkt högre trovärdighet till era spekulationer.

Jag tänker febrilt! Jag uttrycker mig inte juridiskt korrekt men jag försöker. Hur ska de kunna avskriva Karin som misstänkt anstiftare? Det kräver att det bevisats vara en annan anstiftare eller att Billy bevisat ett helt annat motiv, och det tror inte jag på.

Jag tror fortfarande att personen som blivit avskriven varit misstänkt för ev medhjälp vid skjutningen. Vem körde bilen? Det är väl sånt de koncentrerat sig på? De kanske till och med är så att de misstänkt Karin för medhjälp men avskrivet henne där. I så fall bör hon fortfarande vara misstänkt för anstiftan?

Eftersom Karin förvissade sig om att HOL var ensam hemma innan skjutningen och var först på plats efter skjutningen (i pyjamas) för att förvissa sig om att det verkligen var han de skjutit har väl polisen utrett om hon varit mer inblandad i skjutningen än så? Det behöver hon inte varit även om hon är anstiftaren. Det kommer hon nog fortsatt vara misstänkt för.

När jag googlar på Karin Ohlsson Lilja kommer det upp massor med porträtt och alla ser olika ut. Vilket foto är det rätta? När jag skulle titta närmare på ett par foton dök det upp såna där luriga virus hela tiden då man skulle svara på frågor och sedan bli lurad. Väldigt irriterande.

Jag tror att det är så här att just nu finns det inga bevis mot henne som räcker till ett åtal, men starkt misstänkt är hon ändå. Så enkelt måste det vara.

Lite generellt då.
Om man är avskriven från utredningen, då är man avskriven i alla eventuella detaljer man tidigare misstänkts i.
Man behöver inte bevisa någon anstiftare för att ta ärendet till åtal, utan det räcker med att man kan bevisa att någon inte har något med saken att göra.
Mordförsöket är ju fortfarande ett brottsligt faktum som verkar stå sig stabilt med bevisningen, och man lägger inte ner allt bara för man inte lyckats hitta anstiftaren.
Likaså om man inte lyckats hitta tex föraren av flyktbilen, eller vapnet etc etc.

Alternativt måste man släppa misstanken mot någon om man inte kommer någonstans med att utreda denne person.
Min erfarenhet är att man dock drar med allting i åtalet om man i någon del (mordförsöket) har på fötterna, så får domstolen avgöra.
Men här har man alltså släppt misstanke mot någon (som jag tror är Karin).

Jag släpper diskussionen om vem för tillfället.

Men om det är på slutdelgivning just nu (enligt Dagens Juridik), så kan det nog vara lönt att plocka ut ett dagboksblad i mitten/slutet av nästa vecka.
Det brukar nämligen ta någon vecka, och tar man ut något idag så är det inte säkert det är komplett/att alla parter står listade.

Nytt dagboksblad

https://minfil.com/rbKem9f8oc/Stockholms_TR_B_11982-19_Dagboksblad_2020-03-06_pdf

Någon smart som kan tolka vad som hänt i målet?

Ja person D avskriven där har sekretessmarkering har tagits bort.
En E misstänkt sent i utredningen i dec. Eddies beslag kvarstår, och Karins beslag kvarstår.
Åtal senast 18 mars och Billys advokat vill ha tid för att gå igenom förundersökningen. 2020-03-03 114 Skrivelse från advokat Christer Söderberg -
åtalsförlängningen medges