Brottmålsadvokat Henrik Olsson Lilja skjuten i Stockholm 6/9 -19. Länkar i trådstart.

Var är beslutet på att hon avskrivits? Då har du det alltså.

Eller är det en gissning från din sida? Det lutar mer åt det va?

Håller med i detta. Hon är fortsatt misstänkt en bra stund.

Man slår ihop olika ärenden om möjlighet uppstår. Vad som också emotsäger pladdret är att det inte kan vara en "helt annan utredning" eftersom delgivning skett i detta ärendets målnr!
Fan, tänk...


Ja, så måste det ju vara... Läs ovanstående del i detta inlägg.
Bristande slutledningsförmåga parat med inkompetens om juridik/rättsprocesser börjar bli tröttsamt er skribenter emellan.


Läs Dagens Juridik.

Står inget vad jag ser om att hon avskrivits. Var hittar du det?

Menar du den del där de säger att en av de tidigare misstänkta avskrivits? Det är med största sannolikhet inte hon.

Det är helt säkert Karin som avskrivits, eftersom sekretess D (Olafsen) blivit delgiven i målnumret.
Förihelvete.

Det tror jag inte. MR var ju misstänkt med. Svär hur mycket du vill men du har ingen konkret fakta än din gissning så låt bli att vara uppkäftig då. Fjant

Jaså, var har du faktan på att den där MR var/är misstänkt?

Hela den här tråden är full av amatörmässiga fabuleranden som skapat trådsanningar, varav MR är som sådant.
Punkt nu. Vänta på fup istället.

Jag vet att han var det. Men jag säger det samma om ditt påstående och du gissar och har inte fakta men påstår att du har det och är ändå otrevlig.

Vad fick hon för straff? 2 anstiftan för mord borde bli livstid eller vad? I vilken anstalt satt hon i ? Hur gammal är hon egentligen 😏

Tack vare att du fått lite mothugg så har dina bögteorier kring HOL och dillandet från dig om KL:s koppling till muskiga Vildsvin m.m inte blivit trådsanningar.

Nu försöker du styra upp en trådsanning om att KL ska vara avskriven. Snacka om att fabulera innan detta bekräftats eller dementerats.

Nu kommer du även dragandes med att Olafsen skulle vara inblandad i detta och vara sekretess D. Hur ska vi kunna tro på att du inte är i fablernas värld gällande den uppgiften om du inte backar upp det med nåt annat stöd än...E08?
Sen måhända att den här personen är inblandad men snälla backa upp dina påståenden innan det bekräftats på nåt vettigare sätt.

Om Olafsen inte är inblandad och han inte är sekretess D och sekretess D är avskriven, men inte KL, så framstår du ju som att du drar lite förhastade slutsatser baserat på uppgifter eller källor du inte vill dela med dig av.

Och ÄR nu Olafsen inblandad och dessutom är Sekretess D så verkar han ju ha en koppling både till Billy (nånstans har polisen gjort ett gripande och en koppling i förhållande till skjutningen HOL)och KL om man nu ska tro E08:s uppgifter, som du också verkar luta dig mycket på. Finns det en koppling mellan KL-Olafsen-Billy enligt ovan (du petar in Olafsen som sekretess D)så faller väl hela ert resonemang om att KL bara har rent mjöl i påsen och inte känner dessa herrar eller har koppling till dem och skjutningen?

Tänk lite innan du basunerar.

Det finns inga andra i målet än K som kan ha avskrivits om man har följt detta fall. Och inte minst sista dagboksbladsinformationen om föreläggande till advokat Thoren. Så vips blir det uppenbart att K är avskriven. Så slutdiskuterat nu inväntar vi åtal istället för mordförsök och möjligen någon annan rubricering angående sekretess D.

Du har aldrig tänkt på att sekretess D blivit delgiven nåt annat än ett åtal i detta målnr? Nån annan handling?

Skulle han ha hittats i nån lya när polisen letar skytt, med en liten bit hasch eller vad som helst som inte är kopplat till skjutningen, och sedan åtalas för detta i samma målnr och förundersökning som Billy?

Om polisen knackar dörr i ärendet på Kungsholmen och ramlar på en amfetaminfabrik blir de också åtalade i samma mål?

Eller om Billys morsa eller sambo skulle spöa hunden exakt samma tillfälle som Billy grips. Mitt framför poliserna. Tar de med damen i samma målnr då också och delger denna Sekretess D(am) om åtal för djurplågeri?

Hjälp mig förstå. Just nu så känns det inte som att vi vet vad denna delgivning till Sekretess D innehåller eller innebär. Men du drar stora slutsatser av den redan?