Demokraternas primärval 2020, februari till juni.

Ok, jag respekterar att du tycker olika.

Jag tycker dock inte att ditt resonemang är mer demokratiskt än mitt, bara annorlunda. Warrens väljare har trots allt gett henne förtroende att representera dem, så det borde stå henne fritt att använda det inflytandet för att få igenom en politik mer lik hennes egen. Sanders skulle även, mycket sannolikt, spegla majoritetens åsikter bättre än Buttigieg i det hypotetiska scenariot ovan. Men det är bara vad jag tycker.

Jag följde inte hela debatten men jag tycker att, även om jag inte gillar Bloomberg, så var det slag under bältet mot honom hela tiden. Jag hade väntat mig en mer seriös debatt. Warren är en mycket osympatisk person. Detta är inte godkänt i mina ögon. Jag ser ingen som kan ena USA, jag ser ingen framtidstro.

Enligt analytikerna och förståsigpåarna vanns debatten antingen av Bernie eller Warren. Bloomberg var utan tvekan sämst. De andra placerade sig någonstans mittemellan.

Den intressantaste delen var när alla kandidater fick frågan huruvida den som fått flest delegater också skulle vinna nomineringen. Bernie svarade ja och de övriga att det inte nödvändigtvis behövde vara så.

Den rimliga tolkningen är att ingen av de fem tror att de har någon chans att slå Bernie men att de ändå kommer nagla sig fast i racet för att ha chans att kohandla sig till nomineringen under Demokraternas kongress i juli. Frågan är om deras egna supportrar är med på noterna? Amerikaner gillar kandidater med självförtroende som är stensäkra på att de ska vinna och ogillar förlorare som tror de kan fuska sig till segern.

Undrar också om de är så aningslösa att de tror att de kan vinna utan Bernies supportrars hjälp? Det kommer att bli mycket svårt för partiledningen att få dem att gå till valurnorna och rösta på Demokraterna om de snuvar Bernie på segern.

Bloomberg imponerade inte men det trodde ju ingen att han skulle heller, inklusive hans egen stab. Svårt att se hur det här ska sluta. Pete ska vara chanslös i det långa loppet och partiet lär göra allt de kan för att stjälpa Sanders. Tror inte Biden ska räknas bort riktigt än.

Nu är det lite åt det konspirationsteoretiska hållet men, en sak som slog mig precis med hur svag Bloomberg är och allt som verkar komma fram om honom just nu så kanske han rent av gör allt detta för att stärka och lyfta upp synen för det amerikanska folket att landet måste börja ta några kliv vänsterut rent ideologiskt och ekonomiskt.

Går det alltså bland demokraterna otroligt trögt för Tulsi Gabbard?

Är hon körd?
Varför?

Är det någon politiker bland demokraterna jag kan respektera så är det just Tulsi Gabbard ochh henne verkar det alltså gå åt helvete för.

Nästan alla länder har universal health care. Det inkluderar Venezuela och Nordkorea:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_universal_health_care

Sanders föreslår inte en nordisk modell. USA har redan världens mest progressiva skattesystem, och hans förslag är att göra det ännu mer progressivt. Han vill att Medicare4All ska finansieras till 100% genom hårdbeskattning av de rikaste 5% (>250k USD/år). Samtidigt som man fortsätter ha ett system där vanliga arbetare inte betalar nån skatt alls, för att få snorbillig arbetskraft. Det är en del i varför man har stora klyftor.

Det är fullständigt självmord att hårdbeskatta en minoritet i samhället på det där sättet. Det kommer ta 10-20 år, sen kommer underlaget för beskattning (antal hushåll som hamnar i hall of shame) att ha minst halverats, och sen har inte Medicare4All någon finansiering längre. Hushåll med hög inkomst kommer att dra ner på arbetstid, eller så väljer kvinnan att inte jobba, eller så hittar man andra vägar än pengar att få ersättning, som aktieoptioner.

Att Sverige får in mycket skatt är för att vi har höga grundskatter för ALLA som jobbar. Alla vi som arbetar, finansierar vår egen sjukvård, och även de som har låg lön chippar in. Arbetsgivaravgift och kommunalskatt, som är samma oavsett inkomstnivå, utgör 95% av skatteupptaget på arbete. Det är nåt helt annat än USA.

Dessutom har vi mycket mer generösa regler än USA för förmögenhetsbeskattning, av goda skäl.

Det fanns bara en vinnare efter debatten och det var Trump. Demokraterna med Warren i spetsen gör vad de kan för att dumpa partiets chans att slå honom.

Trump har sina egna problem nu när hans egna senat har börjat utreda huruvida han skjuter till pengar till bönderna på ett sätt som enbart skall gynna honom politiskt (ger pengar till storbönder och enbart till de röda stater som höjer hans chanser till att bli omvald) ovanpå nedmonteringen av medicaid, medicare och socialaid som ligger på bordet från hans sida är även det något som lär användas emot honom under valet.

Om du menar hårdbeskattning som i 70% så var det exakt så skatterna såg ut i USA innan Reagan och hans Reganomics (som för övrigt har börjat visa sig vara skadligt för USA), Sanders vill ta efter den nordiska modellen och det lär aldrig bli 100% skattefinansierat utan det lär bli 95-98% där folk får skjuta till några dollar när de behöver sjukvård.

Det Sanders vill är något som det amerikanska folket vill, det amerikanska folket hatar att behöva välja mellan personlig konkurs eller en vistelse på sjukhuset för att de är så pass sjuka, många amerikaner går runt med sjukdomar som går att bota just för att det är för dyrt att söka hjälp.

Detta ovanpå att deras sjukvård ovanpå det övermedicinerar för att läkare och sjukhusen är livrädda för att bli stämda.

Det amerikanska systemet behöver bli omgjort från grunden och det lär inte ske med ens hälften av de demokratiska kandidaterna.

Ingen förnekar att deras sjukvårdssystem har allvarliga problem.

Men här är Sanders extremt naiva finansieringsplan, direkt från honom själv:

https://www.sanders.senate.gov/download/options-to-finance-medicare-for-all?inline=file

Kan sammanfattas som ”humanister räknar”.

USA har dock råd med den typen av sjukvård, kapa militärbudgeten med cirka 20-35% så skulle den amerikanska ekonomin delvis må betydligt bättre men man skulle även kunna finansiera saker som skola och sjukvård ovanpå att man faktiskt skulle kunna införa realistiska skattetabeller ovanpå det.