Det är så jävla svårt att bli rik på börsen

Den har gått 28% sämre än småbolag på 5 års sikt men lika på 3 och 8 års sikt, jag använde AMF småbolag som referens.

Investmentbolag är som sagt bra att köpa när substansrabatten är hög.

Går man in i Spiltan Inv när substansrabatten finns där (och då brukar det vara generellt) så har man en fond till 0,2% som bör kunna överträffa index.

Aktiva fonder brukar variera i performance mellan förvaltare och är därmed svårare att välja. Det gäller kanske framförallt småbolagsfonder (när de faktiskt investerar i småbolag).

Det är alltid bra att köpa på botten och sälja innan en nedgång men trading är inget som ger en edge för de flesta men vill man lura sig själv att man klarar det kan man göra det med småbolag också. Över tid har denna inte gett en edge mot småbolag trots substansrabatten.

Spiltan Aktiefond Investmentbolag har högre risk och lägre sharpekvot än AMF Aktiefond Småbolag. Dvs den har sämre riskjusterad avkastning.

Substansrabatt är ju aktievärdet räknat på det underliggande portföljvärdet.

Det sammanfaller ofta med börsuppgångar och nedgångar, men handlar ju inte om att tajma mot en osäker framtid.

Jag säger bara att investmentbolag är köpvärda när substansrabatten är hög, men när den är låg eller nära noll är de mindre köpvärda.

Ett enkelt nyckeltal att beakta och jag tycker inte det egentligen handlar om market-timing.

Din slutsats är fortfarande att man kan få högre avkastning om man köper och säljer vid rätt tillfälle efter kriterier som du tror på. Ja visst, det försöker de flesta göra och det kan vi försöka med för alla aktier och fonder. De flesta lyckas dock inte öka avkastningen genom att försöka med detta.

Spiltans fond är bra men föredrar ändå att köpa en egen, likaviktad korg med investmentbolag. Vem skulle lägga nästan 30% av sitt kapital i Industrivärden om de kunde välja själva liksom? Dessutom sparar man 0,25% eller vad den kostar i avgift.

De solklara fördelarna med investmentbolag jämfört med indexfonder är rabatterna (dvs högre direktavkastning), att man kommer åt onoterade bolag samt att investmentbolagen inte behöver sälja de mest likvida innehaven vid precis fel tillfälle bara för att en liten andel av ägarna får panik och säljer i en nedgång.

Att öka på aktieandelen (alt. belåningen om du är fullinvesterad) efter en dipp på >7-8% är en framgångsrik strategi under förutsättning att du kan hålla ut. Inte alltid såklart, typ om det blir ett Japan-scenario, men du har sannolikheten på din sida. Och det kan ju klassas som ”timing”.

Har du funderat på hur du vet vad substansrabatten är för onoterade innehav?



Jag har tajmat marknaden på detta sätt själv flera gånger efter djupa nedgångar och har lyckats väldigt bra med det. Trots det har jag med åldern allt mer hamnat i slutsatsen att det är naivt att tro att man kan tajma marknaden. Det handlar om en tro på att just jag är bättre än genomsnittet på detta och det kan förstås inte alla vara. Frågar du folk om de kör bil bättre eller sämre än genomsnittet kommer de flesta svara att de kör bättre också, och förtränger alla gånger då de har ställt till det. Kanske är de inte ens medveten om alla gånger de har ställt till det för andra.

Nej, det är inget jag lagt något vikt vid utan litar blint på siffrorna som presenteras. Vet att det genom åren ändrats hur de redovisar/värderar de onoterade innehaven, inte heller det är något jag lagt tid på att räkna efter själv.

Om du ”tajmar” marknaden på detta vis är du bättre än genomsnittet eftersom majoriteten styrs av sina känslor och säljer när de ser röda siffror i depån. Så pallar du trycket och köper när det gör ont är du bättre än genomsnittet, grattis 🥳

Jag har flera gånger lyckats extremt bra, t.ex. köpt tungt efter raset hösten 2008 och prickade nedgången med bara någon procent från botten i snitt efter flera köp och jag bevakade verkligen börsen på sekundbasis då. Har även klivit av IT och telecom innan nedgången 2000 men inte med samma sylvassa precision, plus flera andra tillfällen. Men frågan kvarstår, är jag extremt skicklig eller hade jag mest tur? Det är en fråga som ingen kan svara på ens med facit i hand.

Om du singlar slant och låter 1 miljon personer gissa kommer 500,000 gissa rätt. Upprepar du det en gång till kommer 250,000 ha gissat rätt båda gångerna och efter totalt 10 gissningar kommer ca 1000 personer ha gissat rätt varje gång. De kommer garanterat vara övertygade om att de är skickliga, de kände rätt och fick rätt 10 gånger i rad, kan inte vara en slump eller hur?

Dessutom kommer flera av dem som gissade fel några gånger förtränga just de fallen eller skylla det på att de blev distraherade så de hade egentligen också rätt varje gång som de var fokuserade.

Kliva av och sen på igen, det håller jag med om lika gärna kan vara tur. Men att köpa och hålla, och sen öka på aktieandelen efter en dipp är något helt annat. Du VET att du köper på dig för ex 8% billigare än om du köpte innan dippen, det är ett bättre köpläge än tidigare under förutsättning att man tror på att ens innehav ökar i värde i långa loppet.

Att man vet att man köper billigare idag än igår betyder inte att det är bra tajming att köpa nu. På motsvarande sätt behöver det inte vara dåligt att köpa idag bara för att det är dyrare än vad det var igår. ATH kan slås flera dagar och t.o.m. flera år i rad.