Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Verkar som Finland eventuellt väljer Amerikanska F-35. Hur bra är det att binda sig till USA?

https://svenska.yle.fi/artikel/2020/02/10/lockheed-martin-lovar-langtgaende-industriellt-samarbete-om-finland-valjer-f-35

Verkar som Finland har att välja mellan 5 olika:

1. Boeing Super Hornet
2. Dassault Rafale
3. Eurofighter Typhoon
4. Lockheed Martin F-35 Lightning II
5. Saab JAS 39 Gripen E

Vad borde väljas? Vad skulle Sverige valt?

De vill väl komma med i Nato. Då är F-35 det perfekta valet. Men sett till kostnad och även hur bra planet är. Mindre bra. F-35 har ju dragits med en massa barnsjukdomar. Jävla dyrt plan med en massa problem.

Som föregående talare säger, så, vill man med i Nato är det bra att gulla med USA. Mest bang for the buck får man om man köper JAS.

Jasså, jag trodde det var lite tvärtom, därav jag blev fundersam av artikeln.
USA börjar väl dra sig ur Nato?

Dom borde välja jas, jävla svikare, massa krigsflyktingar och försvarsmateriel under andra världskriget för ingenting.

Sverige skulle valt jas för det är där man pumpat in en skitstor hög med pengar, om inte nån idiot politiker kommer med en annan idé.

Ännu större anledning att välja F-35! Alltså USA, med eller utan NATO. Finland bör lägga hela sin flygvapenbudget på en panelhöna som ramlar ned från en pinne, om så krävs, bara det är ett amerikanskt höns. Det är den nya paradigmen för luftförsvar numera. Framtidens luftförsvar domineras från rymden.

GRIPEN!
Sluta skriv JAS. JAS står för Jakt, attack, spaning. alltså något den kan göra/utföra.
Alternativ JAS 39A/B/C/D Gripen.

Ska Finland välja ett plan utifrån prestanda eller utifrån politik?
Det amerikanska planet är asdyrt i drift och inköp.
Gripen är minst lika bra om inte bättre och dessutom mycket billigare i inköp och drift.

Kan Finland vinna mot tilltänkt fiende? Om nej, planet som lägger tröskeln högst eller helst kommer med ett paraply som lägger tröskeln orimligt högt. Planet kvittar, det kunde lika gärna vara en pall moonshine. Men antar att det kommer med lite prestigepoäng hos tillverkaren att faktiskt få leverera ett plan, även om planets egenskaper har liten eller ingen betydelse för det strategiska värdet.

Alla planen är Nato-kompatibla men JAS 39 kan operera med samma flygbassystem i sverige och finland vilket är en fördel vid ett närmare svensk-finsk samarbete.

Förstår du själv vad du skrivit sådär lite efteråt?

Gripen E med Meteor + Globaleye borde passa Finlands behov perfekt. Men det politiska spelet återstår, tänk bara på Sveriges inköp av svindyra Patriot ist för den modernare Aster som diskuterades flitigt på många forum.

Fördelen med att välja Gripen-systemet är ju att tillgången till reservdelar och utbildning på systemet är bra mycket bättre än något av de andra systemen. Jämför att skicka reservdelar från USA eller från Sverige. Sedan eftersom man nu vill ingå tätare samarbeten mellan nationerna så borde det finnas bra synergieffekter av att dela på ett system eftersom man då vid ett tilltänkt anfall kan gå ner både i Sverige och Finland, och få samma service och reparation oberoende av vilket land man hamnar i.