Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Här antar du att t.ex. finska jaktflygplan får tillstånd från svenska regeringen att operera från svenska baser om Ryssland attackerar Finland. Lite troligt.

Annars kommer det att finnas ett omfattande samarbete mellan länder som flyger F-35 i Europa. Detta inkluderar utbildning och logistik, och faciliteter för reservdelar och service. Sju europeiska länder har hittills anskaffat F-35, detta inkluderar Norge, Danmark och Polen.

En punkt om pris också: F-35 är inte dyrare att förvärva än Gripen E - antagligen är den något billigare. Men den kommer förmodligen att bli dyrare att använda (kostnad per timme i luften).

Total kostnad i ett 30-40-50 års perspektiv är mycket osäkert. F-35-systemet är avsett att kunna flyga till år 2060-70. Då är det fördelaktigt att utvecklingskostnader för uppgraderingar kan fördelas mellan många användare och 3100+ flygplan. Hur många JAS EF som kommer att flyga vet man ej - just nu finns kontrakter för 100-110 styck till två länder. JAS 39 introducerades 1996 (vad jag minns) och ersätts nu av en ny flygplanstyp (EF). Det är en kort livscykel för ett flygplan och detta har bidragit till stor osäkerhet för Gripen E - som, även om det är en ny flygplanstyp, använder mycket av tekniken från ett fjärde generationens flygplan (JAS CD).

Den ligger ju avsevärt högre i just detta än sina konkurrenter. Sedan är det en bra poäng mot just Gripen att det är ett äldre system. Visserligen uppgraderad men F-35 har ju en på pappret en mycket längre livslängd.

Återstår att se vad Sverige kommer göra. Uppgradera Gripen till det oändliga. Utveckla en ny kärra eller som Finland här köpa in något från utlandet. Jag vet ju inte om F-35. Jävligt dyr, känns lite som Boeing 737 MAX. Inte rejält testad ännu.

Då det gäller BVR är Gripen E med Meteor är riktigt bra men F-35 med Meteor är ännu bättre!

Jag tror finnarna vill ha det bästa för dem, de har nog tänkt göra vad de kan för att hålla ryssarna borta.
En nackdel med F-35 är att den kräver lång startsträcka, 2200 m, det är inte bra om man stänkt ha kärrorna stående på vägbaser.

Problemet med 737 MAX är ju att det är ett gammalt flygplan som någon fick en idé om att uppgradera - bland annat med motorer placerade så att planet inte går att flyga utan mjukvara och sensorer som av och till fungerar och av och till inte....

Ca 500 F-35 är i luften nu. Men du har helt rätt, den kommer aldrig att testas färdig, men det är till följd av kontinuerlig utveckling.

Jo det kanske mer är en läxa för Gripen. Uppgradera inte i all oändlighet.

Men du kan inte säga emot att den är dyr. F-35 alltså. Svår att reparera. Inte ännu blivit testat helt och hållet. Var extremt många barnsjukdomar för övrigt. Men för Sverige att utveckla på egen hand ett femte generation jaktplan. Eller sjätte kanske. Har vi ens råd till det?

F-35 är dyr. Alla moderna jaktflygplan är dyra. I inköp är faktisk Gripen E/F dyrare per styck än F-35A, F-35 är definitivt dyrare per timma i luften, og den totala kostnaden - alltså vilken som blir minst dyr - i ett perspektiv på 30-40-50 år - är oklar.

Jag tror inte att Saab kommer att utveckla ett femte eller sjätte generationens jaktflygplan. Men jag tror Saab kommer att bidra till utvecklingen av t ex BAE Tempest (vissa förberedelser för detta har redan gjorts). Som Saab redan gör med Boeings trainer.

F-35 säljs ju in pga Stealth-egenskaper men vad hjälper det när det samtidigt kommer med en IR-signal i stil med en australiensisk skogsbrand...

Nix..

"Nato-kortet" är bäst använt som en möjlighet idag, men om det spelas ut (vilket Ryssland inte vill), då tappar det sitt värde.., för "lagt kort ligger". Att använda det som hot.., ger bäst "terror-balans". (det ger även Putin en j-vla pr-förlust på hemmaplan, att han lyckade schabbla bort Finlands neutralitet)

Sagt ungefärligen utav Finlands förra ÖB.., och det låter klokt i mina öron som Finsk medborgare utomlands..

Vilket flygplan..

Med Jänkarna kommer det med politiska garantier, det går inte att förneka eller underskatta den betydelsen för ett litet land som Finland är.

Jag trodde att det skulle bli F-18.., men budgeten förefaller att ha ökats för detta inköp genom åren.., så jag tror det bli F-35 i slutändan.

F-35 kostar mer än det dubbla i inköp jämfört med 39E, vi talar om ca 900 miljoner kr styck kontra under 400 miljoner kr styck, i driftskostnad lär det vara en bra bit mer än så. Man bör räkna med att om man väljer F-35 så kommer det innebära betydligt färre flygplan och det är frågan om finnarna är beredda att lägga så många ägg i samma korg.

Förmodligen väljer Finland denna gången Gripen E, först på grund av det lägre priset men också att det blir lättare med försvarssamarbetet mellan länderna där man lovat att stödja varandra. Allt annat vore ett knivhugg i ryggen på stackars Sverige.

SAAB har också chans att leverera till Canada för då lovar man, liksom skedde med Brasilien, en technology transfer. Hur det blir med Indien vet jag inte. Dom brukar väl välja ryska plan, men har inte möjlighet tror jag att köpa den senaste sukhojen som blir för svår att underhålla.

Skulle det vara 1980, så ok..

Men nu är det 2020..

-Hur ser det Svenska försvaret ut.., 1980 vs. 2020 ?
-Svenska politiker har givit "sneögat" mot Finsk politik och politiker.., lite nu och då !

Jag beklagar men.., om du vore en Finsk politiker.., skulle du våga lita på ett Svenskt beslutsfattande då, när det gäller ?

Men de får väl se lite till vad som är lokalt. Samarbeta med Sverige eller lita på USA? För just nu är väl Gripen att föredra för dom. Billigare. De kan som Sverige använda en vanlig väg som flygplats. Jag menar Gripen är mer konstruerat för dom också. Istället för svindyra F-35. Fördelen med det senare blir just bara att det femte generation, skapat för säg 20 år mer än Gripen.