Vilket jaktplan bör Finland välja? (Finland har valt F-35 block 4 //Mod)

Starlink fullt utbyggt omfattar 42 000 satelliter. AI behöver inte gps ens. AI vet var det befinner sig i tid och rum utifrån erfarenhet och var DU befinner dig i tid och rum innan du ens vet det själv. Men om Finland behöver flygande människoapor så är givetvis Gripen det bästa. Men politik kommer nog emellan.

Är nog inte så långt fram som vissa tror.
Många svåra problem på vägen. Själv körande bilar är en walk in The park i jämförelse!
Tex
https://www.forbes.com/sites/davedep...r-unrealistic/
Sammanfattande stycke ur texten
"While some of us believe that we should be much farther down the path laid out in that plan than we are today, several challenges have slowed down the journey—money, culture, immature technology, policy, and ethics. The use of artificial intelligence and elements of autonomy for lethal action pose particularly significant policy and ethics challenges"

Plus att allt som ska styras uppkopplat kan hackas tekniskt, socialt eller via spioner/förrädare.

Hur många satelliter behöver man släcka för att störa Finland. Jag tror dessutom det blir ganska enkelt att finta AI med skenmål och störning av radar.

Finland kan ju inte köpa något som inte finns, än mindre utprovat.

Så... det du snackar om kommer ju i nästa upphandling då.

AI behöver inga satelliter. De är människorna som behöver dem. Det är ca 1000000 ggr enklare att finta en människoapa än AI. Inom 18 månader kommer AI att köra bil 200-300 procent säkrare än DU. Just nu är AI på kurs. Folk som äger en Tesla begriper ännu inte att det är AI som studerar dem (förarnas beteende/trafiken) och inte tvärtom. AI kommer även att kommunicera VTV. Vihecle To Vihicle så AI ser allt alla andra Teslor ser. 1000 ögon alltså. AI kommer tom att lukta sig fram likt blodhundar och höra 1000 ggr bättre än dig och alla enheter samtidigt i ett enda medvetande. Att skicka ut en stridspilot i det framtida klimatet inom 5-10 är det du sista du ser av den medmänniskan. Kamikaze piloter har större odds att komma hem oavsett flygplanstyp.

Jo, men jag tror det är lättare att lura på AI skenmål än att lura på en människa dem.

Plus att det går att förblinda AIs sensorer.

Men ok, Finland köper dina superdrönare med AI istället för Gripen. Av vem och när kan de levereras?

Du jämför framtiden med nutiden.... naturligtvis kommer Gripen att bli åldrad. Men tills dess gör de vad? Flyger Hornet med de begränsningar som krävs för en utdaterad flygkropp.

Säg att dina drönare möter kravspec och har blivit testade i fält... när då...

De behöver modernisera sitt flygvapen nu.

Var nu lite fältmässig i ditt tänk.

Sa mannen som aldrig läst en kurs i maskin-inlärning.

Inget land med självförsvar har råd att förlita sig enbart på drönare eller pilotbemannade flygplan. Under denna övergångsperiod behöver länder båda.

Tillbaka till ämnet.

SAAB:s erbjudande till Finland kommer ge dem ett av Europas starkaste flygvapen.
Erbjudandet innefattar 52 Gripen E + 12 Gripen F + 2 Globaleye AEW&C.

Öppnar ju för ett fantastiskt samarbete med SweAF, då man tillsammans kommer ha över 150 jaktflygplan som kan verka på djupet från varandras baser. Det torde även finnas samordningsfördelar då det gäller underhåll och reservdelshantering.

https://www.saab.com/sv/newsroom/pre...e-till-finland

https://soff.se/medlemsnyhet/globale...and-saabgroup/

De Amerikanska planen har i vissa avseenden bättre förmågor än Gipen E/F såsom att bära mer vapen, snabbare stighastighet och smygegenskap men ur logistisk synpunkt känns det bakvänt. Om man väljer det så torde det vara politiska argument i botten.

Beväpningen torde vara likvärdig om vi pratar om konventionella vapen. SAAB:en kan ju bära GBU, BK90, IRIS-T, Meteor, RBS-15, Taurus KEP350 samt 27 mm mausern.

Någon som vet hur SAAB:s erbjudande står sig ekonomiskt jämfört med de från Lockheed Martin och McDonnell Douglas?

Korrekt spaning om du frågar mig.

Det diskuteras teknik ner till minsta GaN-komponent här. Verkligen inte oviktigt, men i min bok ser Finland betydligt mer praktiskt på sitt försvar, vilket kommer att fälla avgörandet i HX-upphandlingen.


FLYGOPERATIONER:

• Vårt östra broderland har en pragmatisk syn på krigsförband och utrustning. Krig vinns tack vare fungerande logistik - och förloras på grund av havererad logistik. Bland flygförband stavas detta klargöring och underhåll. En idrottsgren som Gripen vinner på knockout bland de alternativ som finns i HX-upphandlingen. (Alla som sett en F-35 klargöras under fältmässiga förhållanden räcker upp en hand.)

• Det finska flygvapnet gillar att operera från vägbaser. De HX-alternativ som kan starta och landa på korta banor, och utan påhitt som bromsskärmar och krokar, lär ha stora fördelar. En idrottsgren som Gripen lär vinna ganska enkelt.

• Handlingsfriheten i flygoperationerna mer än fördubblas om det finska flygvapnet har närmast obefintliga trösklar vid basering i Sverige. Samtidigt ökar överlevnadschanserna.

POLITIK:

• Sedan den senaste uppgraderingen av Sverige och Finlands försvarssamarbete den 8 september är samarbetet när det gäller flygoperationer i praktiken komplett. Klargöringstroppar i båda länderna kan ladda/tanka varandras plan utan instruktionsbok. Och vi har ju övat tillsammans sedan tidigt 00-tal.

• Att Trump inte blir omvald, kan bara anses vara en fördel för Gripen. En irrationell amerikansk president, som ser allt som transaktioner, skulle kunna dra tillbaka amerikanskt stöd till Finland (i praktiken; indraget guldkort) om Finland inte valde F-35. Biden lär inte påverkas på samma sätt.

SLUTSATS:

• Tittar man bara på faktiska förmågor när planen väl är i luften, så skulle det finska valet sannolikt stavas F-35.
Men att kunna flyga från svenska baser; ha råd att hålla flygplanen i luften + plus att upprätthålla ett högt operationellt tempo (i klartext; Gripens fältmässighet) kommer att fälla avgörandet.

Mina två cents.

AI funkar gällande handelsmönster och vanor, AI fungerar inte om man börjar agera slumpmässigt.
Vi har inte ens perfekt fungerande rättstavnings och grammatikprogram trots snart 30 år på marknaden, AI’s förmåga är överdrivet sett till att lösa mer komplexa skeende.

Super Hornet har i stort samma fältmässighet som Gripen och är ju en direkt efterföljare till Hornet. Vidare har SH stor eldkraft och har även längre räckvidd. Den tror jag på i upphandlingen.

Sedan ska man tänka på att en kombination av finska F-35 och svenska Gripen möjligen kan bli en riktig killer. Vi ska tänka sammanslagna flygvapen här och en kombination av stridsflygplan med olika egenskaper kan ju då ge en multiplikatoreffekt.

Ja, 150 - 200 moderna stridsflygplan med moderna robotar och med fungerande krigslogistik plus skydd m h a tungt luftvärn är inte att leka med.

Som jag har förstått det är Finland inte helt nöjda med sina hornets då man inte har kunnat använda dom i den utsträckningen de velat från början. Den aspekten är något som talar för fpl39, och som ganska många personer i det här forumet underskattar (syftar främst på de som inte är återkommande skribenter).

Jag håller dock med om att oavsett vad Finland väljer så är beslutet bra för Sverige. Det kan till och med vara så att ett val av amerikanska plan till och med är bättre än svenska - för svensk del.

Min förhoppning är dock en svensk-finsk militärallians (följt av ett Nato-inträde), så allt som leder till ökad samverkan är av godo i min bok.