Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nej, Mars har inte lika mycket växthusgaser som Venus. I grundskolan får man lära sig skilja procent och massa. Kanske dags att gå om grundskolan?

Stratosfären värms av solen. Mycket riktigt (och ozon växelverkar med UV-strålning också vilket verkar skyddande för oss). Troposfären värms av jordytan (eller "underifrån") genom växthuseffekten. Temperaturgradienterna i dessa lager i atmosfären borde med denna insikt bli tämligen logiska.
Är det konstigt? Med mer CO2 tar sig strålningen ut i detta band från högre höjd, där temperaturen är kallare.

Du startade en tråd om det också (nu stängd).
(FB) Varför tar media inte upp att temperaturdata justeras till allmänheten

Det heter rena data, ett tips.

I tråden finns länkar som förklarar hur den extrapoleringen går till. Historiska data kan vara från mycket olika tider på dygnet.

Grattis, du har hittat den förbjudna boken från NASA.


Cooling of Atmosphere Due to CO2 Emission


Koldioxid kyler tydligen atmosfären, case closed!

Fram till 1999 hade även NASA och NOOA temperaturdata som bla visade att 30-talet var varmast och att 1934 var det varmaste året som någonsin uppmätts. Detta är även vida känt från historiker, böcker, människoöden och tidningars rapportering samt det faktum att torkan i USA gjorde att 100.000-tals människor flydde och då befolkade Kalifornien, sök på "Dust Bowl".

Efter 1999 så försvann bla 30-talets värme och torka från NASAs redovisning, men minnena och tidningsartiklar bestod. Dessutom alla rena temperaturdata som man nu har justerat genom förljugen extrapolering.

Våga tänk kritiskt. Det är dina barn och barnbarns framtid vi pratar om, du vill inte leva i en förljugen värld.

Why Data Tampering Matters
https://youtu.be/uhjZI0ceSBQ

Tony Heller bör inte ens omnämnas i samma forum som texten "tänk kritiskt". Han är en skicklig magiker som kan förvilla vem som helst.

Videon jag hänvisar till visar ju enbart NASA´s och NOOAs egna mätningar samt tidningsartiklar och annat därefter som stödjer de mätningar som tidigare var de officiella även hos NASA och NOOA så sent som 1999.

Det blir lite bakvänt om du baktalar de källor du själv ofta hänvisar till, inte sant ?

Se videon, bedöm själv. 1934 var det varmaste året, 30-talet det varmaste decenniet.

Why Data Tampering Matters
https://youtu.be/uhjZI0ceSBQ

PS. 2019 var de kallaste året i USA sedan år 1900, dvs på 120år ! Inget du läser i DN eller hör på Aktuellt va ?

Jag höll på att ramla av stolen när den här artikeln från DN dök upp i nyhetsflödet.

Kallt vinterväder i Arktis gynnar havsisen

Istillväxten är den snabbaste på många år.

.
Aftonbladet skriver idag om det NYA klimathotet "stilla orkaner" som kommer att sluka allt i sin väg.
Artikeln är dessutom gömd bakom betalvägg för att lura de religiösa på ännu mer pengar.

Det måste kännas vemodigt att som klimatpopulist känna sig tvingad att tro på all skit som skrivs i media om klimatet.

Grönland minus 66 C, ev. nytt absolut köldrekord...
https://klimatsans.com/2020/01/04/gronland-minus-66-c-ev-nytt-absolut-koldrekord/?fbclid=IwAR06q_JPuw7KAbGjuYu35F6hDXezyHCO4r-78pDudqWVM55EiKrutdbLvoQ

Fast om du nu går in på artikeln i NyTeknik där siffran om att 2000 rapporter använt "klimatmodellen på fel sätt" så inser du att man ändrat den till att nu påstå att ett visst scenario använts i 2000 rapporter. Inte att det använts felaktigt.

För självkklart används alla plausibla scenarios. Konstigt vore det annars. Om det scenario vi nu diskuterar på senare tid kommit att nedgraderas i hur troligt det är - så är det förstås positivt!

Men självklart skall alla möjliga scenarios tas med när simuleringar framåt i tiden görs. När risker bedöms etc.

Du inser även att man ifrån NyTekniks sida rättat till artikeln så att det nu tydligt framgår att artikeln i nature var en ÅSIKT inte baserat på vetenskapliga undersökningar. Den påstår inte heller att IPCC använt data på något felaktigt sätt. Den är i shälva verket väldigt luddig med vad den påstår. Sånt är förstås mumma för klimatförnekare.