Forskare: Allt farligare att undvika rött kött

Du läser in dig på det teoretiska. Sill måste man tillaga om man ska äta mättande mängder därmed förstörda näringsämnen av hettan samt kreatin förstörs sanbbt vid värme. Sen glömmer du fisk har långt mer tungmetaller och annat skit i sig än kött överlag.

Ingenting. Precis ingenting. Du är en iGnorant iDiot och när jag svarar på dina inlägg så är mina svar inte riktade till dig, utan snarare till andra intelligenta läsare på forumet som är mottagliga för information, kunskap, vetenskap och sanning.

Med andra ord, jag försöker inte ens övertyga dig. Jag är fullt medveten om att du är en lost cause och att du är helt irrelevant.

Det spelar ingen roll vad dina korkade vänner tycker. Enligt all seriös vetenskap så är kött i största allmänhet hälsoskadligt och miljöfientligt att producera, och rött kött i synnerhet är en hälsokatastrof. Varför ska vi veganer som både är intelligentare och faktiskt vet bättre än er korkade köttätare, stå och titta på medan ni bakåtsträvande iDioter med er stenåldersmentalitet sitter och sprider desinformation? Givetvis måste vi som tar kunskap på stort allvar, argumentera emot era människofientliga lögner med den mest uppdaterade vetenskapen.

Tungmetaller rent allmänt finns det betydligt mer av i mammaliskt kött än i veganska matprodukter; ju högre upp i näringskedjan, desto högre koncentration av tungmetaller.

Källa eller STFU. Jag har också polare really high up som vet jättemycket om vem som dödade JFK och Olof Palme.

Jag brukar aldrig tillaga sill och varför måste man göra det? Brukar du steka sushin också eller?

1. Så du avfärdar artikeln bara för att det står på Fria Tider? Intelligent...

2. Du är en haschtomte, det förklarar det mesta.

3. Raljera bäst du vill men kan inte motsäga (framför allt inte motbevisa) att kroppen omvandlar bara en liten del av kortare fettsyror som växtbaserad Omega 3 till EPA och DHA. Omega 3 från växtriket har inte samma dokumenterade effekt på hjärna, hjärta och syn som den marina omega 3-fettsyran DHA.

4. Du har antagligen inte läst ts länk när du motsäger en professor i kardiovaskulär farmakologi så lättvindigt.

5. Du har antagligen inte läst ts länk när den påpekar att näringsvärdet i växter har minskat.

6. Gäääsp...

Man kan inte hiva i sig en massa inlagd sill. Majoriteten steker den annars smakar det skit rått. Du är en exception och lek inte besserwisser, fitttryne.

Med tanke på era känslosamma reaktioner har ni redan motbevisat er själva!

Happy soying!

"Uppenbar konservativ, kunskapsfientlig, anti-vetenskaplig och delusional propaganda-artikel vars syfte är att stödja den dessbättre döende köttindustrin."
Slagord utan koppling till verkligheten. Sjunkande näringshalter i grödorna drabbar alla, men det drabbar veganer extra mycket.

"Rött kött är mycket skadligt för både miljön och vår personliga hälsa."
Jaså? Du tror fortfarande på myten att rött kött orsakar cancer?

"Att många nationalistiskt orienterade individer tror att köttindustrin är "patriotisk" och "anti-globalism", det är ganska skrattretande."
Öh? Vi tror att köttindustrin vill tjäna pengar. Att tjäna pengar på att sälja kött är dock harmlöst. Däremot är det oetiskt när Big Pharma tjänar enorma summor på att sälja t.ex. kolesterolsänkande läkemedel samtidigt som de sprider myten att höga kolesterolnivåer (orsakade av animaliska fetter) är något negativt. Det är tvärtom, höga kolesterolvärden är bra i de allra flesta fall.

"Samtidigt ganska ironiskt med tanke på att Hitler var vegetarian, lol."
Hitler hade problem med magen. Hans kost hade ingenting med ideologi att göra.

"Nej. Detta är en populär myt bland er mainstreamtänkare. Kött ökar inte intelligensen, annars hade lejon och tigrar varit genier vid det här laget. Det som ökar intelligensen är mutationer av hög IQ genotyper. Och detta görs helt oberoende av djurets kosthållning. "
Vilken kommentar. Köttätare är generellt mer intelligenta än växtätare eftersom det krävs högre intelligens för att jaga än för att beta gräs. Sedan beror intelligens även på andra faktorer, som t.ex. hjärnans storlek i förhållande till kroppen. Tekniskt sett handlar det förstås om mutationer, men dessa mutationer måste ju vara gynnsamma. Ett betande klövdjur har inte särskilt stor nytta av mutationer som ökar intelligensen, om det sker på bekostnad av att det t.ex. springer långsammare.

Människoapor hade stor nytta av ökad intelligens eftersom det gjorde att de kunde tillverka bättre och bättre verktyg, vilket ökade chansen för överlevnad. Efter ett tag (miljontals år) kunde de även börja tillaga maten. Det medförde att det krävdes mindre energi för att smälta maten, energi som kunde användas till större och större hjärnor istället.

På vilket sätt menar du att The Guardian är en trovärdigare källa än Aftonbladet eller FriaTider? Kan man verkligen avgöra om något är sant och relevant bara med avseende på var det publicerats?

Sedan om du läser artikeln från Cancerfonden framgår det tydligt att det gäller processat kött - dvs charkuterier. Och det ökar inte risken särskilt mycket där heller. Säg att typ 0,5 % av befolkningen får tarmcancer. Sedan ökar risken om man äter mycket charkuteriprodukter kanske med 10 %. Det innebär att risken då är 10 % högre av 0,5 % dvs 0,55 %... Så man måste sätta det i sin relation - trots att det låter väldigt allvarligt på en löpsedel.

Jag efterfrågar fortfarande en seriös studie som visar att vanligt rött kött - dvs inte charkuteriprodukter som behandlats med rök och nitritsalter - är ohälsosamt.

/Johan

Det är inte rött kött i sig som orsakar cancer utan de aminobakterier som frodas i tarmarna när man äter kött som orsakar cancer och andra kardiovaskulära sjukdomar som är överrepresenterade bland köttkonsumenter. Så frågeställningen är fel eftersom det varken är sant eller falskt.

Som du skriver här är argumentet som Livsmedelsverket använder att rött kött är dåligt för miljön eller belastar våra naturresurser. Det KAN ju stämma - men måste då sättas i relation till VAR köttet producerats, under vilka betingelser - samt vad man har som referens. Om man tar en vanlig vegansk stapelvara som soja som referens finner vi att den med nödvändighet är importerad, ofta genmanipulerad - samt odlad på marker där regnskog skövlats.

Sedan vill jag har källa på att FriaTider saknar ansvarig utgivare och utgivningstillstånd. Passa gärna på att förklara vad utgivningstillstånd egentligen är samtidigt är du snäll! ;-)

/Johan

Nejru, finns teorier om det men det finns många som påstod att han valde vegetarianism för att han brydde sig om djuren. Göring var en av dem som hävdade det.