Patrick Reslow (SD) ertappats med fingrarna i syltburken

Jag vet inte vad det är men jag litar inte på feta människor. Det är lätt att tro att de är giriga, äter för mycket, motionerar för lite, bara en aura av slapphet. Girigbuk. Vissa har såklart viktproblem av naturliga skäl men det har inte Patrick Reslow. Sparka ut honom, den gamla tidens politiker.

Det kan också vara så att det finns liknande ärenden i bakgrunden men media väntar med att proportionera ut dem och det i lagom takt fram till nästa val. Jag är tämligen säker på att många Riksdagsledamöter, även högt uppe i partiledningarna, går som på nålar.

Dilemmat för SD:s ledning är att de inte vet vad media vet. Att i det läget redan nu drämma till med storsläggan gentemot P.R kan bli prejudicerande och skapa stora problem om ett liknande fall dyker upp senare och den personen sitter i absoluta partitoppen.

Smartare är i så fall att invänta den rättsliga utgången och se var det hela landar. Att P.R har hunnit få hållhakar på andra tror jag inte.

Inget åtal mot Reslow (SD)

Förundersökningen om misstänkt
bedrägeri mot riksdagsmannen Patrick
Reslow (SD) läggs ned. Det uppger SR:s
Ekot.

Enligt åklagare Joakim Zander är
bevisningen inte tillräckligt stark.

I höstas avslöjade Aftonbladet att
Reslow ska ha låtit skattebetalarna
stå för boendekostnader under flera
tjänsteresor där hans familj varit
med.

Patrick Reslow säger själv att han
följt riksdagens regler.

Bengtzboe, och kärringen som hyrde lägenheten dyrt i andra hand av maken, slapp ju åtal, men jag trodde faktiskt att de skulle gå vidare med Reslow eftersom han sitter för SD... så jag blev faktiskt förvånad.

Blir spännande om de kommer att förtydliga sina regler nu, känns ju ganska orättvist om nån köper bostadsrätt själv och får till hyran typ 3000 i månaden bara, medan en annan låter maken köpa lägenheten och då kan hyra den av maken för 13000 i månaden, den första personen tappar ju 10000 i månaden i onödan... Jag gissar att de inte kommer att göra sig någon brådska...

Helt jävla sjukt. Ingen vill vittna om att dom varit med om att Patrik Reslow checkat in med fler personer och det därför inte kan bevisas. Att han bokat för fler, inga problem att bevisa. Men att incheckningen skett med fler, det är det svåra. Åklagaren anser det till och med att familjen följt med till Singapore, men anser att ingen kan bevisa att familjen sov i samma bokade rum....
Någon måste se över korruptionen bland politikerna. Och när man hör detta även hur det står till med bevisbördan för brott här, det låter ju helt absurt i mina öron.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/mRE8Lv/inget-atal-mot-sd-ledamoten-reslow

Vem tror att SD kommer att låta Patrik Reslow suga från partiets (och skattebetalarnas) bröst ett tag till?(hur ligger han till för att närma sig inkomstgarantin?)

Fast Singapore-resan har han ju sagt att de var med. Han betalade dessutom ett antal tiotusen just för det. Felet där var att visst avdrag skulle ha gjorts, och andra inte. Men i det stora hela betalade han mer betydligt mer än vad han hade behövt göra då han inte begärde ut allt. En typ av kvittning utan ekonomisk vinning(tvärtom, förlust för honom). Åklagaren lade därmed ned detta för ett antal veckor sedan. Så att säga kvittade det att visst fel hade skett rent tekniskt. Inte heller uppsåt.


Och så la de alltså ned allt i övrigt. Jag kan inte säga att jag följt detta mer än just den artikeln och huvudartikeln om resan till Singapore. Men Aftonbladet har kört ut tiotals och åter tiotals artiklar om honom. Måst sägas, om nu åklagaren inte går vidare till åtal, att man totalt saboterat hans rykte. Förtroende och annat. Hans familj bar fått lida ordentligt, kan man anta. Inte heller skulle jag tro att efternamnet hjälpt till. Helt utan nog med underlag. Det är faktiskt väldigt illa agerat. Oavsett vad man har för egen uppfattning eller man tror sig kunna läsa mellan raderna. Katastrof faktiskt.

Observera att jag saknar intresse för politik och inte heller bryr mig om SD. Däremot jobbar jag på kontor och det blir en del nyhetsscrollande.

När jag läste ditt inlägg märkte jag i förbigående den totala avsaknaden av källor till det påståendet.

Det vore ju trevligt om du länkade till någon bra och trovärdig källa där Resolw intervjuas och förklarar sitt agerande, eller där han skriftligen berättar varför han agerat som han gjot.

Ja, eftersom jag inte lägger något speciellt på minnet som rör politik. Ibland svårt att missa dock, som detta ärende.

SVT skrev om att man lade ned punkten om Singapore. Aftonbladet hade någon artikel där han säger att familjen bar med. Enkelt att hitta. Således enkelt att faktakolls det jag skrev.

Jag har ingen vinning i att hitta på. Kan inte bry mig mindre om det här. Jag gjorde bara en kort reflektion från vad jag läst -> hur det påverkat en individs liv, som nu alltså frias från allt i den bemärkelsen att åtal inte väcks då det ej finns underlag för fällande dom. Dvs: Aftonbladets agerande i den enorma explosion av artiklar de pumpat ut.

Inte ut efter vare sig debatt eller konflikt. Som sagt. Bryr mig inte.

Förlåt jag kan inte vara helt medveten, jag tycker mig leta noggrant i din text, men ändå hittar jag inte källan eller länken som du som bör ha lagt in för att visa när Reslow förklarar i ord eller text varför eller hur han tänkte när han fuskade med Singaporresan.

Du får väl googla som alla andra människor? Åklagaren la ned den punkten för några veckor sedan och förklarad det på det sätt jag skrev. Var tusan tror du annars jag fått informationen ifrån?

Första länken som kom upp.
https://www.di.se/nyheter/aklagaren-lagger-ner-en-av-brottsmisstankarna-mot-sd-ledamoten/


Nej men se. Nedlagd. Typ av kvittning. Ingen förlust för staten. Och min poäng om avsaknad av uppsåt är tämligen en rimlig poäng i sammanhanget. Inte sant?

Oj, förlåt. Här misstog jag dig för en person som faktiskt ansåg att man faktiskt måste göra rätt för sig. Informationen du producerar är skit. Den säger absolut inget om att Reslow gjort fel.
Den säger klart och tydligt att åklagaren inte känner att man kan bevisa att han fuskat.
Inte ens du kan vara så enfaldig att du inte inser att bara för att det inte går att bevisa i domstol betyder det inte att det inte är sant. Eller är du så enfaldig? (svara gärna ja/nej, så jag får en klar förståelse)

Så jag frågar igen, länka gärna till källan där Reslow förklarar sitt agerande i Singapore i text eller intervju.

Edit: Din poäng om uppsåt? Du tror att han blåst staten och partiet på pengar för skoj skull? För inte är det han som förlorat på pengar på hans upplägg så mycket kan jag säga. Så vem han blåst pengarna av är intressant i sig, men för mig är det inte av större vikt, någon betalade och inte var det han.

Frågor & svar om ledamöternas tjänsteresor.

https://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/arbetet-i-riksdagen/ledamoternas-ekonomiska-villkor/fragor--svar-om-ledamoternas-ekonomiska-villkor1/ledamoternas-tjansteresor/