Medierna verkar ha lite svårt att veta hur vilket ben de skall luta sig mot numera. Är alla "Svenskar" och vill bli integrerade eller är integration assimilation som är farligt för att bejaka mångkulturens alla fördelar?
SVT slirar minst sagt lite på detta när de idag skriver om en ny SCB rapport:
Först rubriken:
Sedan fortsätter de:
Det fortsätter:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...omiskt-utsatta
SCB Rapporten där informationen till artikeln hämtats finns här: https://www.scb.se/publikation/36777
Första stycket i inledningen:
Eller menar SCB att mångfald är önskvärt och integrationen skall ske genom att den del av Sveriges befolkning som kan kallas pursvenskar skall anpassar sig till den ökade mångfalden? Vad är målbilden?
Läser man rapporten är målbilden uppenbar då problemet som målas upp är skillnaden mellan pursvenskar och nya svenskar. Målet måste då tolkas som att alla som befolkar landet skall ha det lika bra vilket innebär en försämring för pursvenskarna. Trots bättre förutsättningar.
Lika utfall är målet då skillnaderna lyfts fram som problemet. Vem har gett SCB det uppdraget?
SVT slirar minst sagt lite på detta när de idag skriver om en ny SCB rapport:
Först rubriken:
Svenskar födda utanför Europa oftare ekonomiskt utsattaFöljs upp av ingressen:
Människor som bott mindre än 10 år i Sverige och är födda utanför Europa skiljer sig från andra grupper i samhället, såväl inrikes som utrikes födda. De har en svagare ställning på arbetsmarknaden, lägre inkomst och en högre andel av dem bor trångt. Det visar SCB i en rapport om integration, som presenteras i dag.Vad menar de? Är svenskar inte integrerade eller menar de att migranter som inte integrerats ändå är svenskar? Eller är alla Svenskar när de flyttar till Sverige?
Sedan fortsätter de:
I SCB:s rapport ”Integration – en beskrivning av läget i Sverige”, jämför man situationen för grupper av utrikes och inrikes födda inom områden som arbetsmarknad, utbildning, ekonomi, boende, hälsa och demokrati.Man känner sig delaktig men deltar inte? Är inte det en motsägelse?
I årets rapport kan man bland annat se att det inte är några skillnader mellan olika grupper av utrikes och inrikes födda när det kommer till i hur hög utsträckning man känner sig delaktig i samhället.
Däremot är valdeltagandet lägre för utrikes födda än för födda i Sverige.
Det fortsätter:
När det kommer till ekonomi kan man också se stora skillnader och inkomstnivån är betydligt lägre för födda utanför Europa som bott mindre än 10 år i Sverige.No shit sherlock. Men de är ju svenskar och kan språket perfekt. Eller?
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/s...omiskt-utsatta
SCB Rapporten där informationen till artikeln hämtats finns här: https://www.scb.se/publikation/36777
Första stycket i inledningen:
Sverige har under lång tid varit ett invandringsland. Den utrikes föddaMenar SCB att integrationen skall minska mångfaldsproblemen som ökad invandring inneburit?
befolkningen har ökat stadigt och idag är 19 procent av Sveriges
befolkning född utomlands. Över tid har invandringen till Sverige
ändrat karaktär och idag kommer personer till Sverige från många olika
länder och av olika anledningar. I ett samhälle med ökad mångfald är
främjandet av integration viktigt och berör många olika delar av
samhället. Integration är därför ett ämne som bör belysas ur flera olika
perspektiv.
Eller menar SCB att mångfald är önskvärt och integrationen skall ske genom att den del av Sveriges befolkning som kan kallas pursvenskar skall anpassar sig till den ökade mångfalden? Vad är målbilden?
Läser man rapporten är målbilden uppenbar då problemet som målas upp är skillnaden mellan pursvenskar och nya svenskar. Målet måste då tolkas som att alla som befolkar landet skall ha det lika bra vilket innebär en försämring för pursvenskarna. Trots bättre förutsättningar.
Lika utfall är målet då skillnaderna lyfts fram som problemet. Vem har gett SCB det uppdraget?