Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Kan lugnt konstatera att ingen slags bevis duger för Trumpeter.
Allt är en konspiration emot den store ledaren. Jag väljer därför att inte diskutera eller försöka övertyga er. Vill ni tro att Trump är helt oskyldig och att bevisen talar för det så visst. Vi får helt enkelt vänta o se åt vilket håll denna process är på väg

Men: ifall ni sitter här och ordbajsar utan att ha följt the impeachment hearings, då blir jag nog smått tokig.

BREAAAAKING NEWS!!!!

Statement from attorney for Lev Parnas: “Mr. Parnas is prepared to testify completely and accurately about his involvement in the President and Rudy Giuliani’s quid pro quo demands of Ukraine.”


(OT: Donald Trump påstår nu att han aldrig träffat Parnas eller vet vem det är. Trots att de träffats vid 5 olika tillfällen på 2 år)
Tippar på att han kör en: "hardly knew them,.coffee boys denna gång med"

Lt.Col Vindman berättade igår att det Call summary (transcript) som vita huset presenterat, saknar vitala delar. Bland annat pratar trump och Zelinsky om Burisma en hel del. Detta undanlät vita husets skribenter från att ha med i the call summary.

Vindman menar på att originalet finns i en vita huset server och kommer visa på att han har rätt. Vita huset vägrar släppa det dokumentet med hänvisning till nationell säkerhet.

Dag 22: och vita huset har fortfarande inte tillåtit ett enda vittne ska få framträda:

Och då har redan Schiff pausat mötet för att rusa ut och hålla en presskonferens om att nu har de bevis. När utskottsmötet fortsätter så blir det snömos av bevisen.

Vi ser hur man i försvaret av Ukraina-skandalen kommit till punkten där man inte lyssnar på bevisen och vittnesmålen, och bara för att man inte vill.
Detta ställer saker i ett perspektiv, och perspektivet är vi har nått att dölja, då vi är rädda korruptionen kommer till allmän kännedom för USA folk.

Det är faktiskt rätt roligt och se hur man lägger all kraft på att vägra diskutera brotten.


Och nu upp till Sondland, ja, inget försvar existerar ens emot brotten quid pro quo och Bribery.
Och inget sakligt försvar, som har betydelse för fallet och Ukraina-skandalen.

Så vad kommer nu?
För nått säger mig vittnen inte är slut än
Det finns även viskningar om man ska åtala en sittande president, om än svaga.
Men intressant och se sånt komma, vilket bara betyder man har extremt mycket på fötterna.
Men allt de vill prata om, är inget, precis som brottslingar och korrupta brukar fungera.
Och med vittnen vi sett upp tills nu, bekräftar det vi pratar om i tråden.
Och mer kommer...nått säger mig en hel del till.
Det är redan bekräftat.

Sondland hade ju direkt linje till trumpen under den perioden nästan, som sedan försvann.
Dock svarade trumpen inte varje gång under den perioden, vilket också framkom i förhöret.
Det visar på trovärdigheten inte existerar, samtidigt man har helt andra regelböcker för Demokrater.
Vilket dom visar med så extrem tydlighet också.

Vi kan inte hjälpa du satsas på korruption, det är liksom ditt problem och ingen annans.(men det vet du redan)
De kriminella och korrupta BananRepublikanerna tror menlösa twitter är ett försvar för vad och i Ukraina-skandalen?
Det låter ovanligt osakligt!
Kan du förklara dessa rättsprinciper du tycker är så viktigt, och sen kan vi prata om vittnen som inte ens vågar komma dit till att förhöras.
Men förstår att kriminella inte vill höras, vilket vi ser i Ukraina-skandalen.
Ett ord kan man summera på BananRepublikanerna = hycklare, dock inget nytt, bara så tydligt det någonsin kan vara.

Prata om annat är inget försvar för nått, men det vet du redan.
Så frågan är varför du ändå använder ett försvar du vet inte funkar ens.

I vilken mening då, som du förstår osaklighet berättar bara en sak.

Visselblåsare som alla förklarar för dig och alla andra, följer Whisleblower procetion act, om du inte läser den och förstår.
SÅ är det bara ditt problem, ingen annans.

Du satsat på korruption, och när är upprörd över den är avslöjad.
Och trumpen är så rädd för att förlora valet, att han tvungen bryta mot lagen med quid pro quo och bribery.
Det är faktiskt bara patetiskt.
Dock ÄLSKAR jag att ni inget säger längre(osakligheten), så ni visar omvärlden vad ni är för "människor", det blir ert fall i längden som vanligt.

Om du lyssnar med halv öra och detta är vad du kom fram till.
Så föreslår vi att du får lyssna igen, för nått säger mig du inte ens använt ett halvt öra med detta.

Quid pro quo har redan bekräftats.
Bribery är nog kommande att bevisa.
Som du förstår vi har ett gäng vittnesmål nu, och deras uppgifter strålar samman i quid pro quo och ett färdigt och beslutat bistånd till Ukraina.
Där Sondland berättar för Ukraina som han träffade, att trumpen tänker kräva en motprestation.
Annars får de inte biståndet, och man ventilerade problematiken, Pence var mer "jaha, utan att se ett problem" var det man fick ut av Sondland.

Men om det är vad du fick ut av ett halvt öra, så räcker inte detta för dig att vara objektiv.

Och det försvar vi ser, är vi ska inte prata om den utredningen, vi ska inte prata om nått som har med Ukraina-skandalen och göra, utan bara om allt annat.
Med detta berättar man bara man är skyldig.

Jag sett en del såna här förhör genom åren, och sällan når man till nått som är så tydligt som detta.
Och det enkla och simpla i skandalen, är också det som gör att det aldrig går prata om annat än sak.
Det finns ingen hjälp att prata om Demorkater, det finns ingen hjälp i att prata om annat, och det finns ingen hjälp i att häva man lyssnar på ett halvt öra, och sen får det så fel och sen tro man faktiskt säger nått.

Du har vittnesmålen, de är helt samstämmiga om quid pro quo.
Och att det var för vinna egen personlig vinning, då av någon outgrundlig anledning trumpen är rädd och förlora.
Kanske är det alla valresultat som vänder R-distrikt till Demokratiska det senaste.
Skulle gissa detta triggades av att pedofilen Roy Moore förlorade, som var totalt överlägsen i polls.
Men man satte stopp för pedofiler att rösta på.

Men trumpen har redan möjligheter att lösa detta idag eller imorgon, ge samtalet i sin helhet till ett utskott.
Där kan man med enkelhet avgöra samtalet olagligt, det komemr aldrig och svaret är gett.
Och vilket man även erkänt i POTUS, och det är att man erkänt quid pro quo.
På tal om det halva örat, så har du missat väldigt mycekt vital information för impeachmet hearings.

Mitt råd är om du vill följa Ukraina-skandalen och vittnen, det är att lyssna själv, eller lyssna på någon som är mer objektiv.
För lyssnar du på de korrupta, så hör du att de inte pratar om nått, och inget försvar existerar ens.
Och vittnesmålen är samstämmiga, men svårt och greppa om man inte ens lyssnar på vittnen.

Så varför gör du inte det?
För det är enda sättet och veta vad som händer, så varför vägra saklighet?

Och Bidens är helt ointressant för brottet man gjort och quid pro quo, man får ta ansvar för sina egna handlingar.
Och den är en olaglig quid pro quo, som man även erkänt.(inte att den är olaglig dock, men väl att den är gjord erkänner man.)
Och vittnen har berättat redan att det är av den olagliga sorten.
För den lagliga sorten utförs före beslut om pengar, inte hota om att hålla inne redan klara pengar.
En del verkar inte förstå skillnaden, men lovar dig alla andra gör.
(Här kommer även Ryssland in, då pengarna skulle gå till anti-tank vapen, nått som inte de Ryska tanksen har ett skydd mot.)

Det är därför vi sitter i en impeachment process pga ett brott man har erkänt redan.-

Och kanske du inte ska hävda okunskap och inte veta, för då berättar du inte ens ett halv öra lyssnade på nått.

Det blev onekligen intressat. Dessutom att enbart kalla sin debattmotståndare för "idiot" och att, inte på något sätt komma med egna argument är, förstås, enbart patetiskt.

Utnämner man "likasinnade"så blir det lätt trubbel.

Citat från W.P
"In Sondland, Trump may have met his match. The two hoteliers are both emotional and coarse, unpredictable and sometimes untruthful, and ultimately disloyal"

Att Trump nu inte vill kännas vid Sondland som han tidigare höjde till skyarna verkar Sondland ta med ett skratt. Sondland har ju utan tvivel mer innanför skallbenet än Trump och med bevis i form av E-post i ryggen så lär Trump få svettas ordentligt och ha tankar på vad komma skall.

Vita huset kräver ju bevis in absurdum vid varje negativ uttalande från vittnena men verkar inte själva kunna ta fram bevis som motsäger vittnena.
Men trolig utveckling är nog att trots att Trump sannolikt inte blir fälld i senaten så skadas han rejält av åtalsprocessen och som resultat har sin politiska framtid bakom sig. Och är priset för fajten en vacklande hälsa så kanske Trump för en gångs skull fattar ett riktigt beslut och avgår med just hälsan som skäl. Att framstå som en allt mer sorglig uppenbarelse till president resten av sin ämbetsperiod kan ju knappast upplyftande.

Men var är den italienske advokaten som tydligen ledde maffiapolitiken på order av Trump?
För inte står han väl i en cementbalja och vinkar till fiskarna, inte än i alla fall.

Vad är det sekten menar skulle fria Donald? Har USA blivit en bananrepublik där lag & ordning inte har betydelse?
https://theintercept.com/2019/10/10/trump-crimes-law/


Kan man tänka sig: Bananrepublikanerna har tydligen haft ett tätt och nära samarbete med detta kriminella drägg:
https://www.thedailybeast.com/lev-parnas-helped-rep-devin-nunes-investigations
Samma Devin Nunes som läckt hemligstämplad information å Donalds vägnar, och de senaste dagarna suttit och ljugit på förhören för att försvara honom, eller har denne Nunes bara oturen att dela namn med något korrupt svin?
https://www.techdirt.com/articles/20191028/23105443276/report-devin-nunes-aide-going-around-leaking-ukraine-call-whistleblowers-name.shtml
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/nov/14/trump-impeachment-devin-nunes-russia-ukraine

Men att Donald ljuger på det mest genomskinliga och patetiska vis tillhör vardagen! The Stupid Watergate
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/oct/24/donald-trump-impeachment-inquiry-ukraine-watergate

Du kan ha rätt i en sakfråga men fortfarande begå ett lagbrott, så om Trump skulle ha rätt i sakfrågan så vore det bara rätt av Demokraterna att erkänna detta men peka på lagbrottet som anledning till utredningen.

Hade varit ett starkare försvar för Trump om han nämnt Zlochevsky eller något intresse för att hjälpa Ukraina med sitt generella arbete mot korruption någonstans i sina två telefonsamtal, men det gör han ju inte. Det är bara Biden, crowdstrike, etc. alltså de specifika fall som kan ge Trump ammunition mot demokrater 2020.

Vill Ukrainas nya prosecutor gå igenom gamla fall som inte utretts ordentlig under tidigare korrupta prosecutors är det bara bra tycker jag.

Men är då inte Trump en ... whistleblower?

A whistleblower is a person who exposes secretive information or activity that is deemed illegal, unethical, or not correct within a private or public organization. The information of alleged wrongdoing can be classified in many ways: violation of company policy/rules, law, regulation, or threat to public interest/national security, as well as fraud, and corruption. Those who become whistleblowers can choose to bring information or allegations to surface either internally or externally. Internally, a whistleblower can bring his/her accusations to the attention of other people within the accused organization such as an immediate supervisor. Externally, a whistleblower can bring allegations to light by contacting a third party outside of an accused organization such as the media, government, law enforcement, or those who are concerned. Whistleblowers, however, take the risk of facing stiff reprisal and retaliation from those who are accused or alleged of wrongdoing.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whistleblower

Min fetmarkering