Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Jag betvivlar att det överhuvudtaget var någon cyklist ute den här kvällen/natten.

Tipset om den lejda mördaren stämmer givetvis inte, däremot så tror jag att en större summa pengar kan vara inblandat i den här mordhistorien i form av ett köpt/ mutat nyckelvittne.

Nej mordet var inget beställningsjobb.

Om det skulle vara ett beställningsjobb skulle det väl vara smartare att ta sig till mordplatsen en annan väg, t.ex från båthamnen vid Öds-kajen. Ifall man inte vill riskera att bli sedd av någon alltså?

Du känner säkert till platsen bättre än vad jag gör, eftersom du varit där många gånger. OK, vi säger att man kan parkera en bil där och undgå upptäckt. Jag har kört upp till Bruket någon gång när jag varit till Kramfors, mest för att se var mordet ägde rum. Om man kommer från centrum vidare efter Herrgårdsvägen är grusplanen på höger sida strax innan Långbacken, lite längre fram finns en skylt över Bruket. Om man befinner sig vid skylten är fyndplatsen rakt in till vänster då, eller är den något längre upp?
Om nu överfallet skedde direkt på parkeringen behövde nog P ha gjorts sig av med Laban först på något vis. Jag tror aldrig att Laban fanns i närheten när överfallet skedde, oavsett om det gick till som du föreslår eller om det var cyklisten som hann ikapp Eva.


Som sagt, cykeldjävuln ställer till det! Man kan nog åtminstone kunna konstatera att cykeln troligtvis på något sätt har en koppling till GM, antingen att GM själv färdades på den, alternativt placerade den där som ett villospår. Det var knappast Evas cykel - Eva och Laban promenerade väl till Björsta gatan? Den uppgiften fick du fram själv genom en som du sade säker källa. Varför jag så väl kommer ihåg det, är för att det var vi som pratade om det. Man kan tycka att om nu P skulle ha placerat en cykel som villospår, torde han ha varit så pass smart att han i polisförhör uppgett att han sett en cykel i diket, när han passerade platsen vid sina nattliga turer till Bruket - han hade haft ett gyllene tillfälle att ge ytterligare tyngd åt sitt villospår. Alla andra som passerade platsen såg cykeln utom han.


Ja, det blir andra förutsättningar om nu GM kom via Kontorsvägen. Det har ofta uttrycks misstro mot vittnet, med all rätt. Det finns det som både talar för och emot. Detaljrikedomen blir lite för mycket, men det signalement han gav på cyklisten stämmer inte så väl in på Sture, om det nu var han man ville åt - Sture var inte smärt. Det är också märkligt att han inte hörde något ljud från platsen, när han ändå var så pass nära, hundratal meter bara (?) - vilket skulle kunna tyda på att GM gick till attack direkt, någon dispyt uppstod aldrig. Däremot reagerade hunden och gick i stånd ställning och drog i kopplet med riktning mot Bruket. Det är svårt att riktigt värdera vittnet - men han övertygar inte.

För att nu spekulera: Om vi antar att det var GM som kom som ett jehu är det då rimligt och tro att P kan ha varit cyklisten? Är det rimligt att han valde att cykla via Kontorsvägen till Bruket från Björstagatan. Jag kan inte vägarna så bra i Kramfors, det är svårt bilda sig någon klar uppfattning.

Bå borde ha fått frågan av polisen vilken väg hon körde och man kan nog utgå från att polisen hade någorlunda koll vilka personer som bodde och eventuellt kunde ha varit ute efter den väg hon uppgav.
Jag citerar B. Öhman från Svenska fall för FBI: "Vi har kollat vilka som bor där, vilka som var där för natten osv. Vi har inte hittat den personen. Det är det som gör det här mordet så speciellt". Jag minns inte ordagrant, men ung. så beskrev han det för Safarik/Åström.
Sen är det upp till var och en att bedöma trovärdigheten i vad han säger, men detta skall man ha klarat av. Polisen gick även ut i media och slog sig för bröstet och på ett nästan skrytsamt sätt påtalade hur många personer som hade förhörts och fanns i utredningen.
Men utredningen har en Kling å Klang stämpel över sig, det går inte att komma ifrån. Visst finns det en viss risk att någon kan ha krupit under radarn, men Kramfors är ingen stor stad, man borde ha haft koll på både missbrukare och kufar.

Vilka omständigheter talar för att P inte har något med mordet att göra enligt dig, eftersom du lägger sån hög procent på att han är oskyldig?



Det låter osannolikt att det skulle röra sig om ett beställningsjobb. Det kan mycket väl vara som "Pudelfrillan" säger att det handlar om en skvaller historia som gått från mun till mun och i slutändan blivit till ett beställningsmord. Man ska nog inte förpassa tipset till de sälla markerna för gott ändå - men i dagsläget är nog tipset rätt ljummet.
Jag har skrivit det förut, men det som förvånar lite är när Veronica Andersson säger att tipset är trovärdigt och att det bland annat är en specifik beskrivning av mordvapnet. Det blir intressant om det skulle visa sig att polisen undanhållit någon egenskap eller kännetecken vad gäller kniven, något som kan ha visat sig vid obduktionen. Kniven är rätt väl beskriven, en lång dubbeleggad kniv - det är känt, det kan alla beskriva, inte mycket specifikt i det. Vissa dubbeleggade knivar kan delvis ha olika utformade sågtandade blad.

Spekulation: Om tipsaren så väl kunde beskriva kniven och det skulle stämma med något som polisen undanhållit, kan det tyda på att tipsaren sett kniven med egna ögon. Det behöver inte betyda att det rör sig om ett beställningsjobb för den skull. Det normala är givetvis om GM gjorde sig av med kniven direkt efter mordet - men vad är normalt i de här sammanhangen och bland vissa kretsar ...

Det vet i tusan om TV 4 ansträngde sig över hövan för att hitta honom. Det hade blivit svårt för dom att försvara sin huvudtes som gick ut på att P körde bil till Bruket och sedan använde Eva moders cykel, om man dessutom skulle lansera att P cyklade förbi mannen med hunden. Nu valde man att ändå nämna händelsen när Hasse Aro säger något som: "men det behöver inte vara tagit ur luften" och sen vidare när Safrik tog upp det här med "leakage".

Det är en gåta att ingen som skrivit i tråden tycks veta vem cykel vittnet är - lever karln, eller har han flyttat från Kramfors månntro? Det finns någon uppgift att han skulle ha känts sig rädd. Rädd och rädd, han gick i alla fall ut i media och basunera ut att han säkert skulle kunna känna igen cyklisten. Det är ett mysterium som mycket annat i det här fallet.

Om det finns en koppling gentemot P är svårt att säga när man inte vet vem vittnet är. Skulle en koppling kunna konstateras blir det givetvis intressant.

P är 100% oskyldig tills motsatsen bevisats

Grusplanen som du nämner, belägen på höger sida strax innan Långbacken har inget med saken att göra, den fanns förmodligen inte ens där -87.
Den här grusparkeringen som jag pratar om ligger precis nere vid Långbackens början och den angränsar till skogsdungen där Eva hittades. Kroppen låg ca. 5-10 m rakt in bland snåren från mitten av grusparkeringen sett. Det var även där anteckningsblocket hittades och det är alltså här mitt på grusparkeringen som jag tror att Eva blev attackerad och därefter indragen 5 - 10 m. rakt in i skogsdungen.

Ok så vart menar du att Laban befann sig när överfallet skedde om han inte var med Eva?
Laban var ju lös och sprang enligt uppgift upp till föräldrahemmet och skällde efter att Eva hade blivit attackerad. Vad han såg av mordet vet jag inte men han bör ju ha varit alldeles i närheten när Eva fick det första knivhugget i ryggen, segnade ihop och sen direkt släpades in i dungen, något annat kan jag inte tänka mig. Det är klart att hunden noterade att något hände med Eva, såvida han inte var både blind och döv.
Det enda man sedan vet med säkerhet är att ett par grannar i en bil såg Laban springa omkring uppe på Kapellvägen ca. 10 min senare och att han skällde. När bilen fortsatte ner för Långbacken sprang hunden efter och nästa dag hittas han död, utplacerad alldeles intill Eva's kropp. PAJ lockade med andra ord till sig Laban när bilen med ungdomarna hade kört ifrån honom och tog honom av daga.


Jag kan inte avgöra om det var Evas cykel eller inte men det kan ha varit det eftersom det fanns en liknande damcykel i familjen Söderström's ägo. Även Mark Safari och Bo Åström påstod ju att den aktuella cykeln var just den som nu 29 år senare stod i Annelis källarförråd.

Nu så här i efterhand när man spekulerar på nytt så upplever jag att det trots allt är svårt att uppskatta sanningshalten i det som tidigare har påståtts. Men om jag tididare har skrivit att den uppgiften är säker, d.v.s. att Eva promenerade med Laban till PAJ's lägenhet på Björstagatan så ansåg jag givetvis att källan var säker då. Som jag minns det hela så kommer uppgiften från PG. Men hur kunde hon veta det kan man ju och andra sidan fråga sig? PG var ju inte med. Jag tänker så här: Att OM Eva cyklade till Björstagatan (på den röda damcykel som sedan återfanns i Anneli's förråd) så lär hon, när hon kom innanför dörren, knappast ha informerat dom övriga om hur hon kom dit. Nej man möttes upp i lägenheten och diskuterade det som var viktigt, som transporten av hästarna osv.
Det kan mycket väl vara så att Anneli inte hade en aning om att Eva faktiskt hade cyklat dit, samma sak med BÅ, dom båda kom ju med egen bil.


Hur vet du att Sture inte var smärt i sept. 1987?

Nej ju mer jag sätter mig in i det här desto mindre sannolikt är det för mig att PAJ skulle vara cyklisten. Det finns betydligt enklare, bättre och smartare sätt, tro mig. Och jag tror som sagt mer på att PAJ var den som skjutsade Eva hem den här kvällen, han släppte av Eva på grusparkeringen, d.v.s. exakt mittemot den plats där hon sedan hittades död. BÅ skyddade PAJ och ljög om att hon hade släppt av Eva i korsningen.
Att PAJ skulle ha cyklat bakvägen till Bruket, en extrem omväg för att sen kasta sig över Eva exakt vid Långbacken finns inte i min värld, det är lika osannolikt som att vinna en miljon på Lotto anser jag. Men visst, folk får givetvis tro vad dom vill, frågan är om dom tror på tomten också?

Jag flyttade från Kramfors året efter mordet, -nej det var inte jag- Utbildade mig å flyttade utomlands några år för att sen återvända å sen arbeta växelvis utomlands. Trots att jag arbetade utomlands kunde jag inte släppa mordet på Eva Söderström. Kände faktiskt mrP och kan omöjligt vara han.
Har följt både mordet på Malin i Övik å det här. Jag undrar Hur man kan vara så säker i båda fallen på mördaren när inga bevis finns, åtminstone i det här mordet.
Om nu mrP skulle vara skyldig så skulle han ju blivit både misstänkt och anhållen. Det där att han var kompis med nån polis är ju bara tjafs, så funkar det inte, jag vet...
Hur som helst är jag förvånad över den smutskastning han får utstå när ingen vet vad som hänt.

Visst man kanske inte ansträngde sig så värst mycket för att hitta "hundvittnet" eller så var det knepigare än man hade trott? Kan han ha bytt efternamn? antagit ett annat släktnamn t.ex.? Hade han varit avliden borde det ha framkommit. Jag utgår ifrån att han precis som BÅ har lämnat Kramfors.
Men BÅ lyckades dom ju hitta och hon heter väl något helt annat idag som gift har jag för mig.

Ja just det, det stämmer att Safarik o Åström hade en terori om att PAJ tog bilen efter Eva... och att han kom fram först till Bruket och Långbacken, och att han där ska ha gått till föräldrahemmet för att hämta Evas mors cykel och se rulla ner för backen för att möta.... nä det där blir alldeles för krångligt och omständligt. Här har GW Persson i allafall rätt, krångla INTE till det. Jag tror att det mest vanliga och enkla scenariot är svaret, d.v.s. det var PAJ som skjutsade hem Eva den här kvällen (han åkte inte efter, varken med cykel el. bil) och han släppte av henne på grusparkeringen nere vid Långbackens början, som alltså var belägen exakt mittemot skogsdungen och platsen där hon sedan hittades. Även fyndet av anteckningsblocket på grusparkeringen indikerar att det var där hon överfölls.

Enkelt och inget krångel.

Att det här mordfallet är så oerhört rörigt och invecklat och att inget i historien är logiskt eller verkar stämma tidsmässigt är i sig ett bevis för att utredningen är ett haveri av sällan skådat slag. Hade man bara gjort rätt från början så hade det här mordet varit löst före julen -87.

Angående Laban: någonstans i denna tråd har jag läst( det kan ha varit en hänvisning till en tidningsartikel) att hunden brukade ha för vana att springa i förväg. Kan det inte vara så att Laban redan hunnit hem till föräldrahemmet och väntade där uppe på att Eva skulle komma. Och att hunden sedan sprang ner när den hörde Eva skrika?

Jag tror att Laban redan hunnit upp till föräldrar huset när överfallet ägde rum. Om han varit i närheten, skulle han inte ha lämnat platsen - han skulle ha varit kvar och hållit ett visst kortare avstånd till överfallet, blivit orolig, gått runt och skällt, alternativt försökt försvara Eva. Frågan är om han försvarat Eva mot någon han kände väl (?) - tveksamt! Men jag tror inte han skulle ha lämnat platsen oavsett.

Det måste ändå sägas att det är väldigt svårt att exakt veta hur han reagerade under de förhållanden som rådde - hundar har olika kynnen och dådkraft. Vid en sådan extrem situation som det här var frågan om, kan man inte dra några absoluta säkra slutsatser, tror jag.
Det man ändock säkert kan säga är att han kunde läsa av situationen när han kom nerför Långbacken, och med största sannolikhet inte frivilligt gick fram till en helt främmande GM. Han var dessutom skygg för främlingar.



Det har varit uppe i tråden tidigare att Sture inte verkade direkt smärt, om man jämförde med bilderna som finns i Dacosta arkivet. Men han verkar inte vara något "fläskpaket" heller. Det går inte att fästa för stor vikt vid vittnets påstående - det handlar om en subjektiv betraktelse under kort tid.

Det har stötts och blötts i tråden om cykelvittnets tillförlitlighet och trovärdigheten har varierat över tiden. Det har varit tesen att polisen inte ville göra en vittneskonfrontation på grund av risken att vittnet skulle peka ut någon annan än Sture - jag har själv tänkt i de banorna. Det skulle även kunna bero på att polisen inte ansåg vittnet tillförlitligt för en konfrontation. Vittnet deltog i ett flertal rekonstruktioner.

Jag håller med dig, det är osannolikt att P skulle vara cyklisten som valde att cykla bakvägen mot Bruket. Det känns ännu mer osannolikt om man väljer att tro på BÅ:s vittnesmål, att det inte var förutbestämt att Eva skulle kliva av vid korsningen. Att det inte var förutbestämt togs upp av Bosse Åström.

Det skulle vara oerhört intressant att veta hur vädret var runt 22:45 den där fredagskvällen. Det har diskuterats tidigare, men jag minns inte vad man kom fram till? Det har talats om halv storm under kvällen och natten, men att det var tidvis uppehåll. Det kan vara en viktig detalj faktiskt ...

Om man kollar beskrivningen på Finnspets på Svenska kennelklubben beskrivs hunden som en jakthund som är väldigt beskyddande och som skäller något enormt mycket. Även att den är lite avvaktande mot främlingar. Inte att den skulle vara skygg. (men Laban var kanske ett undantag). Hittade också ett exempel från en finnspets som blivit utsedd till hjältehund 2018 för att den räddat en person och dennes dotter genom att ställa sig mellan dem och en björn och skälla tills björnen försvann. Hunden rekommenderas att hållas kopplad annars springer den iväg. Därför tror jag att Laban hann hem först men att den sprang tillbaks till Eva när den hörde henne skrika. Det finns gott om filmer på youtube om finnspetsar där man kan se själv vilken mentalitet hunden har.

Ja, och hur var vädret runt 22:45 den kvällen. Det vill jag också veta, för det känns viktigt