Bevisa att gud inte existerar.

Just det. Att världen är skapad och då kräver en skapare är ett påstående helt utan belägg.

Det finns inga som helst belägg för att vare sig universum eller jorden har skapats. Presentera i så fall först dessa belägg. Enbart existens är inga tecken på skapelse.

Har någon krävt det här?
Nej, just det.

1. Du kan inte föra denna kausalitet i bevis. Du bara postulerar.
2. Har vi inte behandlat detta redan och du glömt det? Det finns en relation mellan sanning och försanthållande. Många försanthåller att 2 + 2 är 4, fler än de som försanthåller att 2 + 2 är 5, och denna skillnad är inte likgiltig eller slumpmässig bara för att 2 + 2 inte är 4 p.g.a. konsensus..

Försökte du inte göra din regelvidriga säruppfattning gällande här i tråden, där vi använder svenskan som ett gemensamt kommunikationsmedel?
Du skrev: "Att ordet ”gud” ska behandlas som ett egennamn är en specialregel enligt mig."

Ja, det finns en viss relation mellan sanning och försanthållande, men det är inte alltid så att det som den stora massan anser vara sant faktiskt är sant.
Det finns gott om bevis på motsatsen i historien, och att påstå att bara därför att många anser något vara sant så är det sant är rent strunt. Det är ett tankefel och inget annat.

Jorden är inte universums medelpunkt.
Planetbanorna är inte cirkulära.
Jorden är inte bara 6000 år gammal.
Åskväder, jordbävningar och vulkanutbrott beror inte på att någon har gjort någon gud arg.
Offer till gudar hjälper inte mot vulkanutbrott.
Människan kommer inte från Adam och Eva.

Behöver du fler exempel på tankefel som baseras på att någon säger att det är sant bara därför att många tror att det något är på det viset?

Det är antagligen därför de flesta inlägg på sista tiden hellre handlar om hur jag skriver...

Bevisa det.

Nej, jag minns tydligt att det fortfarande är ”argumentum ad
Nu är det dessutom falsk analogi mellan logiska/matematiska (absoluta) bevis och vetenskapliga (ej absoluta) evidens.
Två stenar plus två stenar kan omöjligen bli annat än 4 stenar. I annat fall måste en sten kunna vara något annat än en sten. Vilket är en logisk omöjlighet. På samma sätt som frågan om gudar kan skapa en chili som är så stark att de inte kan äta den.

Inte i hela tråden, bara i mina inlägg.

Korrekt, enligt mig är de gällande språkreglerna fel.

Jag behöver bara påpeka att det kan vara precis tvärtom: att gudstron orsakar de fenomen du nämnde. Det tredje alternativet är växelverkan mellan gudstron och dessa fenomen.

”Kan vara” är inget bevis.

Det visar att dina påståenden inte nödvändigtvis är sanna. Indoktrinering (som kan vara bra, vem vill inte lära sina barn bra doktriner?) t.ex. kan bero på gudstro, i stället för det omvända förhållandet, eller stå i växelverkan med gudstro (det mest plausibla).
Så: dina påståenden skulle behöva beläggas.
Ja, just det, beläggas. Stod inte belägg högt i kurs hos dig?
Jo.
Lev som du lär!

Den bästa indoktrineringen, enligt mig, är att lära barn hur man tänker, inte vad man ska tänka.
Mina barn får gärna tro på Gud, men jag vill inte att de ska tro på något utan bra anledning. Det skulle jag se som ett misslyckande.