Citat:
Ursprungligen postat av
scoremax
Satan vilket verklighetsfrämmande inlägg.
Vilken typ av brott skulle beivras menar du?
Ja, det är inlägg av det slaget som kan användas för att visa ”näthatet” på Flashback. Det är hyfsat onödigt. Men eftersom det var jag som började med att skriva ”skurkstat” så vill jag förklara min del.
Det finns ett omfattande regelverk av lagar och andra bestämmelser som ska skydda medborgarna och förhindra maktmissbruk och korruption inom offentligheten. Ytterst handlar det om samhällets maktbefogenheter.
Tyvärr finns det ett slags systemfel som medger att makthavare egenmäktigt sätter sig över regelverket utan att det händer något. Det finns olika tillsynsmyndigheter men dessa underlåter systematiskt att agera och fungerar därmed inte. Polis och åklagare säger sig sakna resurser för denna typ av brott och hänvisar till tillsynsmyndigheterna som inte gör något.
Att det har blivit såhär är en konsekvens av att tjänstemannaansvaret togs bort 1975. Det är fritt fram för oseriösa politiker och byråkrater som i många fall främst tycks drivas av egennytta. Nu har förfallet gått så långt att jag tycker att benämningen ”skurkstat” är motiverad.
Ett tydligt tjänstemannaansvar skulle behövas i Sverige så att makthavare som missköter sig kan ställas till svars. Det som finns nu är strängt taget bara tjänstefel enligt 20 kap. brottsbalken:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...s-1962-700#K20
I praktiken är det dock nästintill omöjligt att få någon fälld för tjänstefel eftersom tillsynsmyndigheterna inte fungerar och polis och åklagare saknar resurser. Dessutom måste det handla om myndighetsutövning, vilket inte alltid är fallet. Det är alltså fritt fram för politiker och tjänstemän att bryta mot lagen, vilket de också gör.
