Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Vår industri är enormt effektiv och ren. Att den står för en tredjedel är för att Sverige har en mycket stor industrisektor. Det är inkomsterna från den som betalar din välfärd. Det här är inte någon annans utsläpp, utan dina personliga utsläpp. Din skola, vård, omsorg, pension, vägar, militärt försvar, brandkår, kollektivtrafik m.m. bekostas med ”smutsiga” pengar från stålproduktion och skogsindustri.

Kan du säga var IPCC pratar om ”katastrofala” följder och ”ofantliga” kostnader, som kan avhjälpas genom att vidta vissa åtgärder?

Vad är enkelt menar du? Du är stadsminister för en dag. Var gör du?

Vi kan inte ställa krav på Kina. lika lite som de kan ställa krav på oss.

Om 5 år är klimatkrisen ännu värre. Nyss har det varit oerhörda bränder i Kalifornien och stora översvämningar i Östafrika. Nu är det oerhörda bränder i Australien. Sånt här och mycket annat kommer att växa till enorma proportioner.

Och? Hade du en poäng med denna självklarhet?
Problemet är ju att vi av allt att döma inte kommer gilla det svaret, och att ju längre vi väntar desto mer omöjligt blir det att förhindra det. Det är som att köra på en väg på natten. Lite längre fram ser du att gatlamporna försvinner. Kör du vidare i full fart i vetskap om att du kommer få reda på varför snart, eller saktar du ned eftersom de kanske försvinner bakom en tvär kurva eller något liknande?

Urbaniseringen är frivillig och malaria har vi levt med under hela vår existens, så de är knappast något hot. I och med att klimatet blir varmare lär i och för sig malarian kunna sprida sig över större delar av jorden liksom andra tropiska sjukdomar, så de blir ett bidrag till framtida problem.

Du har uppenbarligen en övertygelse om att utvecklingen mot en bättre värld är oundviklig, vad som än händer i övrigt. Jag ser inte att man kan göra några sådana säkra prognoser.

Industrin får av någon märklig anledning energistöd för 15 miljarder om året. Helt otroligt. De pengarna hade man hellre kunnat använda till att avhjälpa deras utsläpp. Nu vet jag att det är på gång på en del håll, men regeringen skjuter till pengar för det.
Man kan verkligen diskutera huruvida industrin försörjer oss eller om det är tvärtom. Men det ämnet hör inte till tråden.

Nej, jag tänker inte leka statsminister. Politikerna och andra beslutsfattare bör kunna hantera sådana här situationer istället för att vara handlingsförlamade, det är det vi betalar för. De tar ut feta löner av våra skatter, så det minsta vi kan begära är lite kompetens och handlingskraft.

IPCC beskriver stigning av havsnivån så massor av städer hamnar under vatten innan 2100. Det skulle också innebära att odlingsmark blir saltare och obrukbar. Detta händer redan i världen, men omfattningen ökar.

IPCC beskriver hur jordbrukets förutsättningar försämras drastiskt på grund av ändrat klimat och förändrade årstider. Långvarig torka, stormar, översvämningar hotar skördar. Detta inträffar redan och kommer att öka i omfattning.

Torka och hårdare vindar leder också till värre bränder, vilket vi också redan ser.

Försurningen av havet skadar livet där och kommer med stor sannolikhet minska fisk och skaldjur. Vi ser redan hur koraller och fisk dör av värme.

Det är bara några punkter bland många, många fler. Är det detta du vill ha?
I min värld är detta stora försämringar av världen, det är inte den värld jag vill ha. Sedan är det upp till var och en att sätta ord på det.

Men jag vet att många har drabbats och de kallar bestämt sådana här händelser för katastrofer. För skogsägarna som förlorade sina skogar i bränder sommaren 2018 var det en katastrof, liksom för bönderna som förlorade hälften av sina skördar.

Vi kommer få svaret vad betydligt mer av koldioxidutsläpp har för inverkan oavsett vi gillar det eller ej.

Utan tvivel, men det betyder inte att man som du tycks göra ser 'vänta och se' som en lösning.

Nej, nu har du faktiskt fel.

Urbanisering är inte frivillig. Inte mer än den som flyttar för att det är torka, eller regnar för mycket. Människor tvingas att flytta till städerna, för att landsbygden utarmas på service och arbetstillfällen. Precis som vid klimatförändringar så flyttar man från en plats där möjlighet till försörjning försvinner.

Malaria behöver inte sprida sig mer, för att konkurrera ut global uppvärmning räknat i dödsfall. Den dödar redan över 400.000 människor årligen, vilket är mer än de sammanlagda prognoserna för global uppvärmning.

Allvarligt? Offentlig sektor är en utgift, inte en intäkt. Om nu industrin också försörjs av staten, varifrån menar du att pengarna kommer egentligen?
Du skrev att det fanns en utstakad plan för att stoppa klimatförändringarna, ”det är bara att agera”. Och när jag frågar så kan du inte komma på något? Du vill inte förbjuda kött, eller flygplan, eller bilar eller nåt?
Massor och massor. Hus kommer och går, och har oftast inte en ekonomisk livslängd på så mycket som 100 år. Länder som inte klarar IQ-testet att förbjuda etablering på platser som snart står under vatten, kommer så småningom att stå med notan i handen, och ta sitt förnuft till fånga.
Definiera ”drastiskt”. Är en ökning med 5% drastisk? 10%? 200%?
Givetvis kommer högre temperaturer att leda till många små rubbningar av den tidigare balansen. Det är tråkigt för de som drabbas, men det är inte den katastrofala ökning av de här företeelserna som du försöker måla upp det som.

Bra där AW, ja vad ska Sverige göra annat än höja skatter för folket, Sverige kan inte ens bygga ett sjukhus eller förbifart utan att det havererar i tid och stora ekonomiska felkalkyler.

Offentlig sektor bekostas av våra skatter, inte av industrin.
Varför vränger du till allting? Har du läsförståelseproblem?
Det finns nog vissa utstakade planer iofs. Men det jag syftade på var de områden som vetenskapen pekar ut som utsläppskällor t ex. Vetenskapen visar tydligt och klart vad som behöver åtgärdas för att hålla uppvärmningen till max 1,5 grad. Sedan är ju förutsättningarna olika i olika länder, det är där myndigheterna har chans att visa sin kompetens genom att göra de förändringar som behövs.
Du bagatelliserar som vanligt. Du skulle låta annorlunda om det drabbade dig själv.

Jag kommer nog inte ha tid i helgen att kolla på det där. Såg att du hade börjat plotta lite. Försök få in dom i samma plot, tex mha hold on;. Enklare att jämföra då.

På individnivå är den inte frivillig, men på samhällsnivå skulle vi mycket väl kunna vända trenden om vi såg att den vållade för mycket problem.
Diabetes dödar långt fler än så, men jag tror du underskattar de potentiella effekterna av global uppvärmning. Det är summan av folkomflyttningar, ändrade villkor för jordbruk, kaos i ekosystemen osv som leder till problemen, du kan inte ta någon hypotetisk dödssiffra och jämföra.