__________________
Senast redigerad av Mongoprofeten 2019-10-25 kl. 11:27.
Senast redigerad av Mongoprofeten 2019-10-25 kl. 11:27.
Citat:
Snowden tog upp aliens, månlandningen, climate change och 9/11 eftersom dessa konspirationsteorier är mycket populära idag, långt populärare, än Jimmy Hoffa och JFK. Ungdomar idag pratar knappt om JFK-mordet, och ingen kommer ihåg Jimmy Hoffa längre; det är bara gamlingar som Martin Scorsese och Jesse Ventura som är intresserade av dessa två samtalsämnen.Om vi antar att han hade tillgång till ALLT hemligstämplat CIA-material - varför söker han på trams om aliens och månlandningen och inte relevanta grejer som Jimmy Hoffas försvinnande och mordet på John F Kennedy? Det är möjligt att han gjorde det också men berätta om det isf...
Att Snowden inte tog upp att han letade efter dokument som diskuterar ifall jorden är platt, kan bero på att plattjordare knappt existerade 2013, att han vill bli tagen på allvar när han avfärdar vissa konspirationsteorier och att man inte heller behöver slösa tid på att avfärda genuint trams som bara psykiskt sjuka tror på.
Citat:
Kom igen, du är smartare än så Du har noll koll i den här frågan. Staten har bedrivit klimatbluffen som en förevändning för att lura av dig dina pengar, höja skatter och avgifter. Människor har allvarligt talat noll påverkan på miljön och tror man att människor kan styra miljöutvecklingen genom bilkörande så är man hopplöst efterbliven.
Greta är en ditsatt marionett och psykiskt sjuk i huvudet. Att du sedan köper det här tramset utan att reflektera över vilka det gynnar är för att du saknar förståelse för statens position av makt och dess problem. Miljötramset ger staten skattepengar. Punkt slut.
Bara idioter tror på den sålda versionen av miljöbluffen.
Greta är en ditsatt marionett och psykiskt sjuk i huvudet. Att du sedan köper det här tramset utan att reflektera över vilka det gynnar är för att du saknar förståelse för statens position av makt och dess problem. Miljötramset ger staten skattepengar. Punkt slut.
Bara idioter tror på den sålda versionen av miljöbluffen.
Det är väldigt vanligt bland konservativa som ogillar förändringar och gillar pengar, att avfärda våra miljöproblem som ett lurendrejeri jippo av staten för att dra in extra skattepengar. Om det bara vore så väl.
Rent generellt så är det så att folk har svårt för sanningen/objektiveten om verkligheten går emot deras ekonomiska intressen, eller andra intressen (ras/etnicitet, kön, religion är folks andra personliga intressen som gör att folk tappar allt vad objektivitet heter).
Citat:
Ja du låter ju som en objektiv auktoritet Hur känns det att vara en expert inom det här området?
Citat:
Bra inlägg här, bortsett från att klimatförändringarna skulle vara en överdrift; det är det inte. Och i den meningen det är en överdrift så är det bara bra; vi har inte råd att gambla med den här planetens atmosfär och andra miljöfaktorer. Aldrig någonsin tidigare har det på den här planeten funnits en högintelligent art som manipulerar exakt hela planetens miljö med avancerad teknologi. Att tro att vi har noll miljöpåverkan är bara efterblivet. Freon har knullat ozonlagret, som exempel (och då inte bara ozonhålet i sydpolen, utan ozonlagret överlag har blivit tunnare också, därav all ökning av hudcancer på senare år).Vi måste sluta kasta ur oss sånt här bara för att sanningen svider ibland. Det är just teorier - Ibland har man rätt, ibland fel.
Chemtrails har jag aldrig trott på, eftersom även Judarna då skulle drabbas. Istället säljer man skadligt mat till fattiga människor. Aliens behöver jag inte ens kommentera. Och klimatförändringarna är väl ingen riktig "lögn" utan snarare överdrifter och att inte ta hänsyn till alla faktorer.
Chemtrails har jag aldrig trott på, eftersom även Judarna då skulle drabbas. Istället säljer man skadligt mat till fattiga människor. Aliens behöver jag inte ens kommentera. Och klimatförändringarna är väl ingen riktig "lögn" utan snarare överdrifter och att inte ta hänsyn till alla faktorer.
Sedan har du rätt i sak att regeringar försöker folkmörda oss alla genom att sälja skadlig mat istället för chemtrails, och detta är ju egentligen positivt och eugeniskt på så sätt att korkade iGnoranta iDioter äter skräpmaten, och under optimala förhållanden hade det kunnat öka mänsklighetens intelligens, genom att de dummaste idioterna fortsätter äta skräpmaten. Problemet här är att skräpmaten är kött, ost/mjölk, ägg och diverse processad mat, och medan den bidrar sitt strå till stacken och verkligen dödar iDioterna (vilket som sagt är bra), så finns det två stora problem med den här sortens skräpmat och just därför måste vi förbjuda den:
1) Skräpmaten dödar inte IQ 80 åsnorna tillräckligt fort, och därmed har den inte någon större evolutionär påverkan i en önskvärd, positiv riktning, eftersom mainstreamtänkarna som äter kött osv hinner yngla av sig.
2) Skräpmaten är precis lika skadlig för miljön som den är för folks hälsa. Det är kött, mejeriprodukter och andra animaliska livsmedel som står för all GMO-majs och GMO-sojabönor (alla bekämpningsmedel som GMO-jordbruket kräver, dödar bina bland annat, medan vi hade kunnat odla totalt ekologiskt och utan några bekämpningsmedel i vertikalt jordbruk skyskrapor), metangas utsläpp, skövling av regnskogar osv. Hade alla ätit veganskt så hade mänskligheten haft betydligt mindre miljöpåverkan, och vi hade liksom inte haft 1.5 miljarder kossor och 3,000 tigrar; det hade funnits betydligt mer balans på jorden flora och fauna då. Abima skräpmat orsakar svår miljöförstöring, och nej, vilt kött som Joe Rogan kör med, är inte lösningen.
Citat:
Vad av det Snowden sa, tycker du låter fabricerat? Man måste ändå bedöma sanningshalten i det han säger, istället för att haka upp sig på hur han låter, eller hur mycket information han delger som kan vara svårt att hänga med i. Självklart kan någon som Snowden inte diskutera sånt här på fem minuter liksom, det är ett djupt ämne. Och är man själv insatt i något blir det ofta väldigt svårt att förklara för vanligt folk som inte har någon koll, via en telefonkonversation. Det är betydligt lättare för oinsatta att greppa något via text, eftersom man kan pausa, gå tillbaka och läsa det man inte hängde med i osv. Folk är liksom inte alltid helt koncentrerade i muntliga konversationer och hänger därför inte med, men med text så är det lättare att greppa saker och ting.Sjukt jobbig intervju att lyssna på. Det känns som att han äntligen får chansen att prata av sig men det är så mycket detaljer att han tappade bort mig flera gånger. Joe Rogan ställer nog samma fråga 5 gånger utan att få svar.
Stundvis rör han rätt intressanta ämnen och berättar säkerhetsklassad information. Frågan är ju hur hög sanningshalten är i hans berättelser. Han är lite lätt autistisk när han pratar men han har ju stenkoll på politik och hur det fungerar. Att man genomför olika operationer och sedan gör informationen publik med andra dokument är jag inte heller förvånad över att man gör. Det händer med 100 procent även här i Sverige.
Anledningen till att han kommer av som lite av en psykopat är att han berättar allt som om det vore en film. Det ger en känsla av att hans berättelser är fabricerade.
Stundvis rör han rätt intressanta ämnen och berättar säkerhetsklassad information. Frågan är ju hur hög sanningshalten är i hans berättelser. Han är lite lätt autistisk när han pratar men han har ju stenkoll på politik och hur det fungerar. Att man genomför olika operationer och sedan gör informationen publik med andra dokument är jag inte heller förvånad över att man gör. Det händer med 100 procent även här i Sverige.
Anledningen till att han kommer av som lite av en psykopat är att han berättar allt som om det vore en film. Det ger en känsla av att hans berättelser är fabricerade.
Tycker inte att Snowden framstod som psykopat eller autist. Han ser ju både ut och låter som en mycket hygglig snubbe med hög social kompetens.
Citat:
Självklart jobbar staten mot folket, och så har det mer eller mindre alltid varit. Staten är inte och har aldrig varit vanligt folks vän. Fina ord som "demokrati" osv, är bara trams för att lura vanligt folk att staten är på deras sida. Staten är verkligen folkfientlig. Men bara för att staten är folkets fiende, så betyder det liksom inte att "våra" regeringar är övermäktiga och kan gömma aliens; lite sunt förnuft får man ändå ha. Hade aliens kunnat ta sig hit, så hade de varit totalt övermäktiga i förhållande till vår teknologi, och de hade inte haft något behov av att smyga eller dölja deras existens, eller gå bakom ryggen på oss genom våra regeringar. Den utomjordiska civilisationen som lyckas ta sig till vårt solsystem, hade liksom kunnat utplåna oss på en sekund innan vi hade märkt av det, bokstavligt talat. John Michael Godier förklarar:10 Ways Aliens Could Kill Us All:
https://www.youtube.com/watch?v=aKB37g5Dnss
Vad vi ser här, med alla dessa konspirationsteorier, är att folk verkligen har tappat allt förtroende för regeringarna de lever under (ju mindre tillit för staten, desto populärare blir konspirationsteorier och allt högre religiositet), vilket är bra eftersom dessa regeringar verkligen är folkfientliga och folk borde sluta luras av dem. Problemet är att folk sällan är rationella och börjar tro på alla möjliga intelligensförnedrande dumheter och distraheringar när det inte finns någon rationell auktoritet som vägleder dem i mörkret. Poängen är att det är en jävla massa korkat flum bland folk som har tappat förtroendet för staten. Och det är statens fel hur som helst att ingen längre tror på dessa folkfientliga myndigheter.
Tungt argument. Vad sägs om att du kommer med några faktiska motargument om du är så smart? Som intellektuell gigant så bör du klara av att leverera några övertygande motargument
__________________
Senast redigerad av EliasAlucard 2019-10-25 kl. 11:52.
Senast redigerad av EliasAlucard 2019-10-25 kl. 11:52.
Citat:
Bra inlägg här, bortsett från att klimatförändringarna skulle vara en överdrift; det är det inte. Och i den meningen det är en överdrift så är det bara bra; vi har inte råd att gambla med den här planetens atmosfär och andra miljöfaktorer. Aldrig någonsin tidigare har det på den här planeten funnits en högintelligent art som manipulerar exakt hela planetens miljö med avancerad teknologi. Att tro att vi har noll miljöpåverkan är bara efterblivet. Freon har knullat ozonlagret, som exempel (och då inte bara ozonhålet i sydpolen, utan ozonlagret överlag har blivit tunnare också, därav all ökning av hudcancer på senare år).
Sedan har du rätt i sak att regeringar försöker folkmörda oss alla genom att sälja skadlig mat istället för chemtrails, och detta är ju egentligen positivt och eugeniskt på så sätt att korkade iGnoranta iDioter äter skräpmaten, och under optimala förhållanden hade det kunnat öka mänsklighetens intelligens, genom att de dummaste idioterna fortsätter äta skräpmaten. Problemet här är att skräpmaten är kött, ost/mjölk, ägg och diverse processad mat, och medan den bidrar sitt strå till stacken och verkligen dödar iDioterna (vilket som sagt är bra), så finns det två stora problem med den här sortens skräpmat och just därför måste vi förbjuda den:
1) Skräpmaten dödar inte IQ 80 åsnorna tillräckligt fort, och därmed har den inte någon större evolutionär påverkan i en önskvärd, positiv riktning, eftersom mainstreamtänkarna som äter kött osv hinner yngla av sig.
2) Skräpmaten är precis lika skadlig för miljön som den är för folks hälsa. Det är kött, mejeriprodukter och andra animaliska livsmedel som står för all GMO-majs och GMO-sojabönor (alla bekämpningsmedel som GMO-jordbruket kräver, dödar bina bland annat, medan vi hade kunnat odla totalt ekologiskt och utan några bekämpningsmedel i vertikalt jordbruk skyskrapor), metangas utsläpp, skövling av regnskogar osv. Hade alla ätit veganskt så hade mänskligheten haft betydligt mindre miljöpåverkan, och vi hade liksom inte haft 1.5 miljarder kossor och 3,000 tigrar; det hade funnits betydligt mer balans på jorden flora och fauna då. Abima skräpmat orsakar svår miljöförstöring, och nej, vilt kött som Joe Rogan kör med, är inte lösningen.
Sedan har du rätt i sak att regeringar försöker folkmörda oss alla genom att sälja skadlig mat istället för chemtrails, och detta är ju egentligen positivt och eugeniskt på så sätt att korkade iGnoranta iDioter äter skräpmaten, och under optimala förhållanden hade det kunnat öka mänsklighetens intelligens, genom att de dummaste idioterna fortsätter äta skräpmaten. Problemet här är att skräpmaten är kött, ost/mjölk, ägg och diverse processad mat, och medan den bidrar sitt strå till stacken och verkligen dödar iDioterna (vilket som sagt är bra), så finns det två stora problem med den här sortens skräpmat och just därför måste vi förbjuda den:
1) Skräpmaten dödar inte IQ 80 åsnorna tillräckligt fort, och därmed har den inte någon större evolutionär påverkan i en önskvärd, positiv riktning, eftersom mainstreamtänkarna som äter kött osv hinner yngla av sig.
2) Skräpmaten är precis lika skadlig för miljön som den är för folks hälsa. Det är kött, mejeriprodukter och andra animaliska livsmedel som står för all GMO-majs och GMO-sojabönor (alla bekämpningsmedel som GMO-jordbruket kräver, dödar bina bland annat, medan vi hade kunnat odla totalt ekologiskt och utan några bekämpningsmedel i vertikalt jordbruk skyskrapor), metangas utsläpp, skövling av regnskogar osv. Hade alla ätit veganskt så hade mänskligheten haft betydligt mindre miljöpåverkan, och vi hade liksom inte haft 1.5 miljarder kossor och 3,000 tigrar; det hade funnits betydligt mer balans på jorden flora och fauna då. Abima skräpmat orsakar svår miljöförstöring, och nej, vilt kött som Joe Rogan kör med, är inte lösningen.
Okej, så låt oss mötas halvvägs här.
Problemet är inte kött, utan vår massproducerande köttindustri. Detta kött som kommer från djur som står inomhus i trånga bås är varken aptitligt eller bra för vår planet. Dessutom är detta kött direkt farligt att äta, för att vi sprutar in en jävla massa skit i djuren som sedan hamnar i oss, och så får vi cancer, och så dör vi.
Lokala bönder vars djur går ute och betar på stora ängar är mycket bättre, eftersom både Jorden (marken!) och Djuren mår bättre av detta. Köttet blir godare och bönderna slipper skjuta in massa kanyler i djuren som ska döda alla farliga ämnen med kemikalier.
Människan har ätit kött i alla tider, men det är sättet vi massdödar djur på idag som är fullständigt avskyvärt och det finns inga vinnare där, förutom de som tycker det är trevligt att betala 10kr mindre för att äta mycket sämre och farligare kött. När det kommer till kött passar verkligen mantrat "du får vad du betalar för" att beskriva det hela.
Lösningen är att välja närproducerat ekologiskt kött från frigående djur och inte heller äta för mycket kött. Men att sluta äta kött helt och stoppa i sig massa piller med en vegansk diet är inte rätt väg att gå. Om man inte har någon sjukdom eller liknande som kräver detta (likt laktosintolerans, etc.).
Sen måste Veganerna också göra sitt och sluta köpa sojaprodukter, annars är de själva bidragande till detta slöseri. Vi bränner upp regnskogarna och detta måste vi upphöra med omedelbart!
Angående Ozonskiktet. Jag läste någonstans att det hade börjat återhämta sig nu eftersom vi slutat använda freoner i diverse produkter. Jag är inte så insatt. Någon kan gärna få flika in på det, tack.
Btw, EliasAlucard, jag gillar din hårda stil här på Flashback! Kul med lite motstånd för en gång skull.
Citat:
Men vem har påstått att informationen inte finns? Lägg ner det här foliehattandet och visa en vilja att förstå vad som sägs. Jag tar inte ställning, orkar inte tjafsa om nonsens, men hur få människor krävs för att fortfarande kunna hålla precis alla andra ovetande? 100 pers? 10 pers? 1 pers? Någon gång måste det ju falla på sin egen orimlighet. 
Notera att du inte fetade ”när inte ens han hittade något att gå på” i mitt inlägg. Vi är väl överens om att Snowden haft en extrem access till information?
Notera att du inte fetade ”när inte ens han hittade något att gå på” i mitt inlägg. Vi är väl överens om att Snowden haft en extrem access till information?
Jag håller med dig här. Dessa hemliga forskningsprojekt rörande flygande tallrikar på Område 51 som man hör talas om skulle innebära att en stor mängd människor skulle hålla klaffen om något som det är rätt så svårt att hålla klaffen om. Det blir svårare att hålla hemligt för varje extra person som delges information.
Men sedan har man en sådan som Bob Lazar vars historia faktiskt känns ganska rimlig. Dvs att tekniken är så mycket värd (ifall man listar ut hur den fungerar) att incitamentet blir att hålla säkerheten rigorös trots att projektet i sig blir lidande. Hans historia är att man troligen har haft tillgång till dessa farkoster under en lång tid men väljer att hellre pausa projektet än att utöka det när man stöter på problem.
__________________
Senast redigerad av brimfull 2019-10-25 kl. 13:18. Anledning: Stavning
Senast redigerad av brimfull 2019-10-25 kl. 13:18. Anledning: Stavning
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera