M/S Estonias förlisning

Der Spiegel är Tysklands största veckomagasin.
Tidningen är känd för sina genomträngande reportage, som skrivs i
grupper, snarare än av enskilda journalister, och kontrolleras av
Faktagranskare som arbetar separat från journalisterna.

http://magazin.spiegel.de/EpubDelivery/spiegel/pdf/18370490

Några till tankar om fartygets bogvisir.

Den allmänna och officiella uppfattningen tycks vara att färjans bogvisir lossnade och roterade ungefär 180 grader i fallet nedåt och sedan slog bogvisiret i fartygets bulb så att det blev en skada på visiret.

Formen på skadan är lite konstig då det är veck och hål i plåten, den matchar inte riktigt med bulbens runda form. Konspirationsteoretiker påstår därför ibland att bogvisirets skada uppkommit på annat sätt t.ex. via kollision med annan farkost.

Jag tror emellertid att stagningar och plåtskarvar inne i visiret kan göra att skadorna blir "veckiga" och kantiga när bogvisiret slår i m/s estonias sfäriska bulb. Om visiret inte hade några invändiga stag utan istället bara bestod av ett enkelt lager plåt så skulle formen på skadan blivit mer rund allså i så fall mer liknande bulbens form.

Så jag tycker inte att förloppet som beskrivs i den officiella haverirapporten är helt och hållet osannolikt. Men alternativa förlopp är ungefär lika troliga.

[quote=painkiler|68935735]
Det finns inga tekniska experter som ifrågasätter haverikommisionens slutsats hur bogvisir lossnat och att bogrampen varit öppen.
/QUOTE]

Tur att en del otekniska amatörer åtminstone är litet skeptiska då så att det inte blir allt för enkelriktad debatt.

Ubåtsteorin har jag fortfarande litet svårt att släppa trots allt.

Bogvisiret har inte blivit jättekraftigt deformerat. Osannolikt att m/s estonia har frontalkrockat med någon större ubåt så som bl.a. beskrivs i konspirationstexten på "itdemokrati.nu". Inte heller tror jag att en ubåt skulle kunna parkera i ytvattenläge mitt framför m/s estonia i nåt försök att blockera färdvägen så som spekulerats i denna tråd. Det skulle ha blivit jävla hårda smällar i så fall och även färjans bulb borde vara rejält repig.

Om färjan kolliderade med en ubåt så tror jag istället att det kan ha gått till så att de båda farkosterna färdades i samma riktning. M/s estonia kan ha kommit ikapp en ubåt och råkat köra på densamma bakifrån. Om estonia färdades i hastigheten ca 15 knop och ubåten i ca 10 knop så blir det inte en särskilt hård smäll men ändå tillräckligt för att åstadkomma en skada framtill på färjans bogvisir och slå av visirets infäsningar. Någon våg i sjön kan samtidigt ha lyft upp de bakre regionerna på ubåten så att den kolliderade endast med bogvisiret men inte med färjans bulb.

Väldigt märkligt sammanträffande om de två farkosterna kolliderade, men världen är liten ibland och skit händer.

Världen är inte alls liten, i fallet estonia.
Skurkstat som fraktar stulen mil.mtrl, fruktar på en gång att ryssen kanske sänkte schabraket just pga smugglingen. OCH valde då att starta damage control, modell hard core.
OM Estonia träffade en ubåt bakifrån, på liknande kurs, så hade estonias Bulb mosat till ubåten. Visiret hade knappast blivit inblandat..

Slutrapporten är babbel.
Självklart röntgas svetsarna, alternativt penetrerande radar används.
A mått måste följas, korrekt tillsatsmaterial, rapport avläggas.(procedurbeskrivning).
Så även år 1980. Så lyder min erfarenhet.


Har svårt att köpa att undermåligt material användes till en så oviktig
komponent som bogvisir .Sen anlitar man en feministisk hobbysvetsare från Flen för uppgiften,
som tog rampen som betalning.
Och efter att skutan sjönk häller man betong för 3.5 miljard över skiten.
Slutligen är det bara att hålla tummarna för att dom nyttiga idioterna gör sitt jobb
och ljuger som satan.

.

Här är ett intressant föredrag från Henning Witte angående bogvisiret och de påstådda sprängningarna:

https://youtu.be/nUADgKtooqE?t=1430 klicka på länken så startar den där han börjar ta upp det mest intressanta. Han tar även upp dykningarna på bildäck som det har talats väldigt lite om.

Är det någon som har några tankar om att att f.d. vice statsminister Odd Engström fick en hjärtinfarkt dagen innan han skulle berätta Estoniahemligheter för den tyska journalisten Jutta Rabe? Sammanträffandet är slående vare sig man är konspiratoriskt lagd eller ej.

Nja men samtidigt är hjärtinfarkt statistiskt en vanlig dödsorsak och i det fall någon mördats etc vilket insinueras så borde det framkomma vid obduktion.

Tyskarna skulle också eventuellt dra en lättnadens suck om det visade sig att fartyget havererade på ett s.k. alternativt sätt också. Om färjan sprängdes eller liknande. Det var ju trots allt ett tyskt varv som byggde färjan till att börja med.

Det hade blivit en ordentlig smäll iallafall. Ubåten skulle ha skadats. Personligen tror jag inte den skulle klara sig.
Men ingen ubåt saknas ingen är rapporterad skadad.
Det har trotts allt funnit en Östersjö färja som höll på att tappa visiret långt innan Estonia sjönk.
Dock så tror inte jag iallafall att Estonia sjönk pga att visiret lossnade.
Vem o när var första ggn man sa att visiret hade lossnat? Nån som har koll på de?

Det var Carl Bildt som sade det. Den 28sept 1994. Det var då härdsmältan påbörjades, sas.

Att lyckas framkalla en hjärtinfarkt utan att det ska synas vid en obduktion har tekniskt sett funnits länge: https://youtu.be/cT5bMld564c

Sen var han bara 56 år gammal och råkade få en hjärtinfarkt dagen innan han skulle avslöja något stort. Man kan tala om promille i detta fallet.

Ska man konspirera så tror jag att de ansvariga hellre gjorde sig av med honom än att se att sanningen skulle komma fram.

Hur kan någon veta vad som skulle avslöjas och hur stort det var? Låter lite egendomligt alltsammans tycker jag.

I så fall fall måste en del av budskapet ha läckt ut till andra innan detta påstådda avslöjandemöte ägde rum som jag tolkar det.

Många diffusa motiv och rykten i det här fallet.

Jag tror att det var en olycka.