Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Något Klantlogik och Par-o-o har gemensamt är att de fejkar debatter med Calovius - i verkligheten för de monologer. Så förblir de oemotsagda av meningsmotståndaren Calovius, som för mååånga inlägg sedan slutade debattera med dem, med Par-o-o av i tidigare inlägg nämnda skäl, med Klantlogik därför att han vräkte ur sig skällsord mot Calovius, det gick inte att debattera med snubben. C. varnade honom, men Klantlogik brydde sig inte.

så att du blir frälst genom tron

menar och menar... men när du ändå är inne på det så, visst lär Han kunna det. ve dem som begränsar Herren!
och btw, detta är citerat i boken vid titel: "imitation of Christ";
MY CHILD, renounce self and you shall find Me. Give up your own self-will, your possessions, and you shall always gain. For once you resign yourself irrevocably, greater grace will be given you.
--
When you look to creatures, the sight of the Creator is taken from you. Learn, therefore, to conquer yourself in all things for the sake of your Maker. Then will you be able to attain to divine knowledge.
---'
I am He Who in one moment so enlightens the humble mind that it comprehends more of eternal truth than could be learned by ten years in the schools. I
---
The voice of books is but a single voice, yet it does not teach all men alike, because I within them am the Teacher and the Truth, the Examiner of hearts, the Understander of thoughts, the Promoter of acts, distributing to each as I see fit.

då misstolkade du nog mitt inlägg, eller uttryckte jag mig slarvigt. frågan huruvida bibeln är sann eller inte, utspelar sig inte på den vanliga axeln empirisk sanning o lögn vs subjektiv sympati o antipati med en viss idé vilken som helst.

jag urskilde flera olika nivåer bibeln kan vara sann på, men borde tryckt hårdare på att den empiriska sanningshalten i detta fall måste betraktas som den mer subjektiva och därmed irrelevanta frågan, eftersom den huvudsakligen tilltalat ett fåtal forskare med specialintresse för just detta.

bibelns mer objektiva sanningshalt kommer istället till ett slutgiltigt avgörande i den enkla frågan: hur stark har textens förmåga varit att dra in människor i andlighet och expandera deras medvetenhet jämfört med om de inte läst texten?

och här visar det sig att bibeln har en ganska potent objektiv sanningshalt eftersom den utövat en andlig dragningskraft på människor i 2000 år och inte minst gett upphov till den civilisation vi ännu rör oss i kölvattnet av, även om den under de senaste 500 år befunnit sig i skördeläge och slutkonsumtion av den energi som tidigare byggts upp.

det är bland annat bibelns förtjänst att nu även länder på andra sidan jorden har tillgång till västerländsk vetenskap, teknik, humanism och begynnande demokrati.

jag är ledsen, men jag tror inte du har den ringaste aning om vad salvation = liberation = enlightenment innebär (använder för säkerhets skull tre olika världsreligioners begrepp för samma fenomen så att det omöjligt ska kunna kvarhållas i kristen bias).
om du hade det skulle nog ditt behov av att sitta o kasta utnötta bibelcitat i ansiktet på folk hela dagarna minska.

ta nu och andas och lugna ner dig lite.

Så här kunde det låta från Klantlogiks sida mot Calovius, warning, a lengthy rant :
"Jag kallar dig för lögnare av den simpla anledningen att du lever i en vriden fantasivärld samt väljer att försvarar denna vridna fantasi så snart någon påtalar den, istället för att avslöja lögnerna och låta sanningen ta vid.
Någon som försvarar en lögn och skyr sanningen - det är själva definitionen av en lögnare.
Du väljer att ljuga, mer eller mindre medvetet, för att det nödgas av din önskevärldsbild.
Innebär bibeltro nödvändigt att man blir en feg nitisk lögnare?
Självklart inte.
Man kan tro på delar av bibelns budskap med anledning av att det är sunt.
Däremot kan man inte tro att den är sann utan att leva i en sjuk och vriden fantasi.
Några vidare argument för min åsikt behöver jag inte presentera heller,
De framförs med all önskad tydlighet i Bibeln självt.
Bibeln demonstrerar klart att den är en samling politiskt ruffel och båg.
Endast en självbedrägere kan se det annorlunda."

I ett annat inlägg, både minnesvärt och pinsamt, gav han sig betyget att han var lite av en modern Messias.

Vilken kille.

Det är det klassisk kristendom gör, använder Bibeln, det må vara mot ateister, mormoner, muslimer. Senast mot flummare.
Välkommen att vidga vyer, skingra dimma!

Tragiskt att se hur de religiösa, med näbbar och klor kämpar för att upprätthålla luftslottet. Det finns inga belägg.
Utan bevis finns det inga skäl att tro på någonting som omfattar hela existensen.