M/S Estonias förlisning

Når man har en havariudredning som i vid udstrækning betjener sig af spekulationer istedet for håndfaste beviser, kan det da ikke undre at offentligheden, de overlevende passagerer og de pårørende leder efter sandheden.

Er du et følelseskoldt afstumpet menneske?

För att inte tala om att man kan få hål i skrovet av att köra på ett bogvisir.

Bara för att du är tonåring och bor hemma hos mamma betyder det inte att andra flashbackare är utan utbildningar, inte har karriärer, tjänar bra med pengar och bor, som jag, i Schweiz. Vi är inte alla konspirationsteoretiker utan har en rätt logisk bild av sakers skeenden. I din värld blir det viktigt att det oförutsedda inträffar, eftersom ditt liv är innehållslöst.

Nej absolut inte, men det betyder inte att jag inte kan använda hjärnan.

Med enbart "spekulationer" hur blir det då med källkritik? Jag har nästan själv PTSD från Estonia-tiden, har inte ställt mig på en stor båt sen den tiden. Bara enklare, mindre båtar som roddbåtar och segelbåtar. Därifrån kan jag åtminstone rädda mig själv. De stora båtarna är imho dödsfällor.

Hvis du brugte hjernen ville du opdage at hvis der blev etableret en moderne undersøgelse af skibsvraget af pålidelige operatører, så kunne vished opnås i kraft af uigendrivelig bevisførelse.

Så ville begreber som spekulationer og källkritik være fuldstændigt unødvendigt at forholde sig til, og alle kunne opnå ro i sjælen, med vished om at alt var opklaret.

Läser man kommentarerna längre ner, så ser man att folk tittat om och om igen och fastställt att det var delar av en kropp...
Har för mig dykare firman som utförde detta uppdrag att filma och leta efter loggboken var Holländsk men kan ha fel.

Jag tycker också det. Ser nästan ut som han drar ut en del av en mycket illa nedbruten överkropp ink. huvud i håret. Lyssnar man till hans andning tycks den öka, kanske för att han inser vad det är han drar ut.

1 "inte svårt bärga Estonia" - vad baserar du detta uttalande på?
2 Vad kostade det att bärga Costa Concordia?
3 Det vore nog omöjligt att bärga Estonia efter att en massa cement/betong hällts in.
T o m den operationen var skitsvår, för Estonia gled iväg, förflyttade sig hela tiden.

"Sverige måste söka sanningen om Estonia"

Några stycken ur debattartikeln i SvD 20/9 2019:

Trots de löften som snabbt gavs av tillträdande statsministern Ingvar Carlsson och hans företrädare Carl Bildt om att de omkomna skulle bärgas och föras till vigd jord blev offren kvar i djupet. Erbjudanden som kom in till den svenska regeringen kort efter olyckan, bland annat från ett ledande norskt dykeriföretag som råkade ha ett specialfartyg i närheten, att hjälpa till med att omhänderta de döda, ignorerades. I stället för att låta ta upp de omkomna arrangerade svenska staten ett internationellt avtal om gravfrid för platsen. Avtalet avser att förhindra att dykningar och annan undervattensverksamhet utförs vid och i Estonias vrak.

Detta avtal bör inte stå i vägen för ett beslut om dykningar i officiell regi i syfte att klargöra olycksorsaken. Och ett sådant klargörande behövs. Det konstaterade den senaste av staten tillsatta vetenskapliga utredningen om sjunkförloppet. I sin slutrapport skrev forskarna i det så kallade SSPA-konsortiet år 2008 att de starkt rekommenderade att det görs dykningar för att noggrant undersöka och dokumentera fartygsskrovet – vilket aldrig är gjort. Detta i syfte att kontrollera om den officiella haverikommissionen JAIC (Joint Accident Investigation Commission) gjort korrekta antaganden när den beskrev hur färjan sjönk. Men forskarnas starka rekommendation avvisades av den dåvarande svenska regeringen, vilket för oss är obegripligt.

_ _ _

Den officiella utredningen JAIC var inte oberoende och opartisk utan tvärtom parts- och intressesammansatt, och utfördes av de tre inblandade nationerna Sverige, Finland och Estland. Haveriet förklarades med att färjans bogvisir hade slagits upp, ryckt upp ombordkörningsrampen och därmed fått enorma mängder vatten att störta in på bildäck, vilket orsakade haveriet.

Viktiga omständigheter talar dock emot det scenariot. Färjan sjönk på mindre än en timme efter första slagsidan, och detta vore inte möjligt om inte stora mängder vatten trängt in i de stora luftfyllda utrymmena under bildäck – passagerardäck, maskinrum med mera. Om den luften fanns kvar skulle, enligt expertisen, färjan sedan den vält runt ha legat flytande under lång tid, vilket alltså inte skedde.

Bildäcket var ett slutet utrymme, och ett olycksscenario där vatten på bildäck orsakade olyckan kräver alltså en förklaring till hur det vattnet i så fall snabbt trängde neråt. JAIC gjorde antagandet att bildäckets dörrar stod öppna, men lät inte kontrollera det genom dykningar.

Lika obestyrkt är JAIC:s grundläggande antagande att ombordkörningsrampen drogs upp på vid gavel av det lossnande visiret. Det finns dock ingen observation eller bild som stödjer detta. Tvärtom motsägs det av en rad vittnesmål från överlevande, både besättningsmän och passagerare, som såg rampen vara stängd eller nästan stängd under olycksförloppet, inklusive slutfasen.

Det internationellt ansedda skeppsforskningsinstitutet i Strathclyde i Glasgow gjorde avancerade datasimuleringar som visade att olyckan lika väl kunde bero på att det uppstått ett okänt hål i skrovet under vattenlinjen. Institutet ansåg att det, inte minst ur sjösäkerhetssynpunkt och för att undvika en upprepning av olyckan, borde genomföras dykningar på vraket för att undersöka om det finns ett sådant hål. En olycka med 850 omkomna kan inte lämnas utan att man nått fullständig klarhet om orsaken, skrev man.

https://www.svd.se/sverige-maste-soka-sanningen-om-estonia/i/senaste/om/debatt

Du får bo var du vill och ha vilken karriär du vill, det förtar inte det faktum att det du hitills skrivit i tråden med all tydlighet visar att du inte har den ringaste aning om sjöfart i allmänhet och bil- och passagerarfärjor i synnerhet.

Vad ämnade du tillföra med ett inlägg som består av skryt och spekulation kring andra debattörer istället för att bemöta sakinnehållet?

Just det, trots din påstådda gedigna utbildning och din karriär kan du inte tillföra att dyft. Och då blir det ett inlägg av sådan karaktär av naturliga skäl.

För att återknyta till ämnet så beställdes Viking Sally av Sally rederiet i en satsning på högkvalitativa färjor för att möta den ökande marknaden. I samma veva beställdes även helsingforskryssarna Song och Saga. Alla tre var väldigt påkostade tekniskt sett, samt interiörsmässigt. Sally byggdes vid Meyer Warft, medan Song och Saga byggdes av Wärtsilä som vid den tiden producerade fartyg i en imponerande takt.

Det finns inte på kartan att det skulle snålats med just ventilationen i maskinutrymmen för i övrigt påkostade fartyg. Sally rederiet var kännt för att slå på stort vid nybyggen. Ursprungliga ägaren Algot Johansson var en hederlig redare med stor social patos vilket genomsyrade hela hans livsverk som var just Sally rederiet.

Tror du får läsa på där hemma i Schweiz mellan varven när du inte har fullt upp med att räkna pengar eller vad fan du nu gör. De som bryr sig är nog lätträknade.

Det snackas mycket om ett hål i skrovet och att metallen vikts ut som av en sprängning inifrån. Finns det bilder på det eller är det en myt?

Det tyckte vi väl alla på den tiden att det är klart skeppet ska bärgas. Nu blev det inte så och jag tror det dessvärre är omöjligt. I den bästa av världar så hade M/S Estonia bärgats. En ordentlig undersökning hade svarat på många frågor men.... Hur skulle den gå till? Var skulle pengarna komma ifrån?