2014-10-28, 16:43
  #3865
Medlem
Thurizas-09s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quipu
jag är utbildad sjökapten. Estonias besättning var skolade i sovjetisk sjöfartshögskola, ultraauktoritär mao. vakthavande styrman ifrågasätter därav ej order om så kapten hade beordrat grundstötningskurs. de svenska fartygsinspektörerna som höll i övningen och kotrollen samma dag vill av naturliga skäl hålla ryggen fri men anmärkte ändå på slitna gummitätningar vid bogport och vattentäta luckor på bildäck "som tydde på att de aldrig stängdes". vidare nämner de "ingen respekt för fribord vid lastning" från befäl. dock ger andra vittnesmål av besättning bevis på att de tätade vattenintrång vid förliga lastrampen med allt från madrasser till övrigt lösöre. hur noggrant bogvisirets hälsa inspekterades får vi väl aldrig veta men idag är det garanterat striktare inspektionskrav och man använder kontinuerligt röntgen, ultraljud och ultraviolett ljus för att upptäcka initiala sprickor och tecken på metallutmattning. jag tycker du ska läsa denna artikel och igen begrunda vad gott sjömanskap innebär. inte för att ni maskinnissar bryr er men ändå..

http://www.sjofartstidningen.se/med-lost-bogvisir-pa-finlandsfarja/

Du vet uppenbarligen inte ett skvatt om bogvisirs skick på dagens fartyg. De flesta är inte täta. Enbart tack vare den tredje innerporten pissar det inte på bildäck.

Skulle vilja höra din förklaring till hur vatten på bildäck letar sig ner så snabbt till maskin och däck 1? Ditt påstående att Estonia medvetet framfördes samtidigtsom det läckte som ett såll är skrattretande. Vilka tokar!
Citera
2014-10-28, 17:06
  #3866
Medlem
Quipus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thurizas-09
Med det du nu presenterar är det skrämmande om det är sant, att du erhållit en sådan utbildning, och ändå påvisar en sådan okunskap. Å andra sidan vet jag att Kaptener inte bryr sig ett skvatt om fartyget de har högsta ansvaret för, utan försöker skyffla över allt på maskinavdelningen. Skulle villa se några svettiga styrmän underhålla någonting överhuvudtaget

Sänker du själv ner farten på ditt fartyg till en hastiget som fimpar tidtabellen totalt vid en vindmedelhastighet på 18 s/m? Skulle inte tro det...

När fan röntgas bogvisir!? De åtskilliga varvsvistelser jag medverkat i har röntgen endast kommit i fråga om det varit ingrepp i själva skrovet under varvsvistelsen.

Du avslöjar dig i varje illa formulerat inlägg med din totala okunskap. Du har fortfarande inte bemött faktumet att än idag är tidtabellen viktigast och att VL eller TS knappast drog ner farten innan Estoniakatastrofen.

Din okunnighet hindrar dig tydligen inte från att yra om Sovjetisk härskarteknik över utsedda befäl. Finns det alltså en kvarvarande Sovjetisk kraft som tvingar Östersjöflottans nuvarande befähavare att gång på gång inte sänka farten!? Vilken fart anser du är lämplig i 18 s/m?

Dina byxor ligger nu vid fotknölarna och det är sannerligen ingen vacker röv som uppenbarar sig.

vilken fart som är lämplig beror naturligtvis på i första hand hur grov sjön är och vindriktning. givet är hård sjö rakt i stäven ger störst påfrestning. tyvärr gjorde Estonias skrovkonstruktion det svårt att från bryggan se hur katastrofen närmade sig. en dylik svävande fråga bevisar bara att du inte är en riktig sjöman utan en maskinist. istället för att tramsa med puerila personangrepp kan du spendera lite tid på bryggan så kanske du lär dig nåt.
Citera
2014-10-28, 17:13
  #3867
Medlem
Quipus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thurizas-09
Du vet uppenbarligen inte ett skvatt om bogvisirs skick på dagens fartyg. De flesta är inte täta. Enbart tack vare den tredje innerporten pissar det inte på bildäck.

Skulle vilja höra din förklaring till hur vatten på bildäck letar sig ner så snabbt till maskin och däck 1? Ditt påstående att Estonia medvetet framfördes samtidigtsom det läckte som ett såll är skrattretande. Vilka tokar!

den tredje innerporten ja, även kallad estoniaport. obligatorisk efter Estoniakatastrofen inte helt otippat. inte mitt påstående utan besättningens vittnesmål. enkel förklaring hur vattnet sökte sig neråt, framkommer t.o.m i haverikommissionens rapport om att vattentäta luckor bevisligen inte stängs på bildäck. vidare kan rampen rivit upp ett hål i skrovet då den slet sig, därom tvistar de lärda. vart vill du egentligen komma? det låter som om du har en eller två foliehattsteorier på lager..
Citera
2014-10-28, 18:57
  #3868
Medlem
Thurizas-09s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quipu
vilken fart som är lämplig beror naturligtvis på i första hand hur grov sjön är och vindriktning. givet är hård sjö rakt i stäven ger störst påfrestning. tyvärr gjorde Estonias skrovkonstruktion det svårt att från bryggan se hur katastrofen närmade sig. en dylik svävande fråga bevisar bara att du inte är en riktig sjöman utan en maskinist. istället för att tramsa med puerila personangrepp kan du spendera lite tid på bryggan så kanske du lär dig nåt.

Att fartyg än idag bevisligen håller hög fart i grov sjö bekommer dig alltså inte!? Tillbringat tid på bryggan har jag i grov sjö. När vågorna sprejar ner hela fören. Du ljuger alltså...varför? Riktiga sjömän!? Varför, för femtioelfte gången, bibehålls än i dag hastigheten via uttagen maskineffekt i hårt våder? Du slingrar dig runt frågorna. På vilket sätt utgjorde Estonias skrovkonstrunktion ett hinder för bryggbefälen att inte inse vad som var på gång?

Svara en gång för alla. Tror du verkligen att Viking och Siljabåtarna höll en för tidtabellen förödande fart vid blygsamma 18 sekundmeter!? Dina svepande och undvikande omdömen ger jag inte mycket för i övrigt.
Citera
2014-10-28, 19:09
  #3869
Medlem
Thurizas-09s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quipu
den tredje innerporten ja, även kallad estoniaport. obligatorisk efter Estoniakatastrofen inte helt otippat. inte mitt påstående utan besättningens vittnesmål. enkel förklaring hur vattnet sökte sig neråt, framkommer t.o.m i haverikommissionens rapport om att vattentäta luckor bevisligen inte stängs på bildäck. vidare kan rampen rivit upp ett hål i skrovet då den slet sig, därom tvistar de lärda. vart vill du egentligen komma? det låter som om du har en eller två foliehattsteorier på lager..

Djävla trams. lngenstans i JAIC-rapporten framkommer det på ett trovärdigt sätt hur vatten kunnat trycksätta däck 1. l nämnda rapport står det rent ut att man valt att åsidosätts vittnesiaktagelser! l vissa fall har dessa även förvrängts! Överlevande som sett vatten under kraftfullt tryck på däck 1 innan den stora krängningen ignoreras eller får sina utsagor förvanskade.

Ditt yrande om foliehattar stärker knappast ditt anseende. Klassisk taktik ifrån ollade debattörer. Att du satt ens en fot på en brygga håller jag för otroligt. Men vilka totala stolpskott man mött som jobbar däruppe så kan tyvärr din utsaga vara sann
Citera
2014-10-28, 19:34
  #3870
Medlem
Ondahamsterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thurizas-09
Att fartyg än idag bevisligen håller hög fart i grov sjö bekommer dig alltså inte!?

Du kan inte jämföra fartygen idag med hur de var då av den extremt simpla anledningen att man ändrade en hög med regler och lagar efter katastrofen för att kunna förbättra överlevnadschanserna samt minska chansen till framtida olyckor.

Ska du jämföra skeppen så måste du jämföra de som gick innan och under olyckan inte de som går idag och de som gick då.
Citera
2014-10-28, 19:39
  #3871
Medlem
m11080s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Du kan inte jämföra fartygen idag med hur de var då av den extremt simpla anledningen att man ändrade en hög med regler och lagar efter katastrofen för att kunna förbättra överlevnadschanserna samt minska chansen till framtida olyckor.

Ska du jämföra skeppen så måste du jämföra de som gick innan och under olyckan inte de som går idag och de som gick då.

Är du säker på det? Viking Lines Cinderella byggdes 1989 och vad jag vet går den än...
Citera
2014-10-28, 20:13
  #3872
Medlem
Thurizas-09s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ondahamstern
Du kan inte jämföra fartygen idag med hur de var då av den extremt simpla anledningen att man ändrade en hög med regler och lagar efter katastrofen för att kunna förbättra överlevnadschanserna samt minska chansen till framtida olyckor.

Ska du jämföra skeppen så måste du jämföra de som gick innan och under olyckan inte de som går idag och de som gick då.

När är Rosella byggd exempelvis? Går Diana 2 ännu? Ja. Man har inte ändrat ett skvatt förutom tredje porten. De okunninga som gödslar forumet inser inte att de åtgärder som basunerades ut var ett resultat av Herald Of Free Enterprise olyckan.

Trög som du är orkar du väl inte ta till dig de fakta att fartyget bärgades inom ett dygn samt att varenda dödsoffer togs upp inom nämnda dygn.

Men att sprida din dynga utan att ha på fötterna här är säkert konstruktivt
Citera
2014-10-28, 20:23
  #3873
Medlem
m11080s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thurizas-09
När är Rosella byggd exempelvis? Går Diana 2 ännu? Ja. Man har inte ändrat ett skvatt förutom tredje porten. De okunninga som gödslar forumet inser inte att de åtgärder som basunerades ut var ett resultat av Herald Of Free Enterprise olyckan.

Trög som du är orkar du väl inte ta till dig de fakta att fartyget bärgades inom ett dygn samt att varenda dödsoffer togs upp inom nämnda dygn.

Men att sprida din dynga utan att ha på fötterna här är säkert konstruktivt

*applåder*
Citera
2014-10-28, 20:51
  #3874
Medlem
Quipus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thurizas-09
När är Rosella byggd exempelvis? Går Diana 2 ännu? Ja. Man har inte ändrat ett skvatt förutom tredje porten. De okunninga som gödslar forumet inser inte att de åtgärder som basunerades ut var ett resultat av Herald Of Free Enterprise olyckan.

Trög som du är orkar du väl inte ta till dig de fakta att fartyget bärgades inom ett dygn samt att varenda dödsoffer togs upp inom nämnda dygn.

Men att sprida din dynga utan att ha på fötterna här är säkert konstruktivt

Estonia accident

On 28 September 1994 the passenger ro-ro ship Estonia suddenly capsized in a severe storm in the north Baltic Sea and sank with the loss of more than 850 lives.

On 4 October 1994 (i.e. five days after the incident), a proposal to establish a panel of experts to look into all aspects of ro-ro safety was put forward by Mr. W.A. O'Neil leading to a SOLAS Conference, which was convened in the shortest time possible, in November 1995 and succeeded in the adoption of a series of amendments and new regulations incorporated in the Convention applicable to both new and existing ro-ro passenger ships (and to other passenger ships). Further work recommended by the same conference (e.g. on AIS, VDRs, passenger evacuation/escape routes, etc.) has now all been completed.

It is, however, important to recall that there had been a considerable amount of work with a direct bearing on ro-ro passenger ships' safety, which IMO had concluded even prior to the loss of the Estonia. For example, the "SOLAS 90" standard and the adoption of the ISM Code in 1994 had its roots in concerns over ro-ro passenger ship constructional and operational safety.

The impact of the Estonia incident was to accelerate a comprehensive review of all aspects of ro-ro ferry safety, including search and rescue requirements.

The Maritime Safety Committee (MSC), which met from 5 to 9 December 1994, established the panel of experts, which reported to the MSC in May 1995. The IMO Assembly, meeting for its 19th session in November 1995, adopted five resolutions directly relating to safety of roll on-roll off passenger ships. The Assembly was followed immediately by the SOLAS conference on ro-ro safety which adopted a series of regulations intended to ensure no repeat of the Estonia incident, including stability regulations applicable to both new and existing ro-ro passenger ships as well as operational requirements, such as that for an established working language. The conference also adopted 12 resolutions relating to future work and it is safe to say that, 10 years later, all of the work has now been completed.


The panel of experts on ro-ro safety worked under the supervision of a Steering Committee, chaired by the late Dr. Giuliano Pattofatto.

Mr Torkild Funder of Denmark, a former chairman of the MSC, was chosen to be chairman of the panel of experts, which was to consist of designated specialists and the chairmen of a number of IMO sub-committees.

The panel's reports and recommendations were considered by a Steering Committee, which was established to co-ordinate the work of the panel of experts, in April and then by the full MSC at its 65th session in May 1995.

19th IMO Assembly - November 1995 - adopted:

A.792(19) Safety culture in and around passenger ships.
A.793(19) Strength and securing and locking arrangements of shell doors on ro-ro passenger ships.
A.794(19) Surveys and inspections of ro-ro passenger ships.
A.795(19) Navigational guidance and information scheme for ro-ro ferry operations.
A.796(19) Recommendations on a decision-support system for masters on passenger ships



SOLAS Conference 1995

The November 1995 SOLAS amendments (Conference)
Adopted: 29 November 1995
Entry into force: 1 July 1997

The conference adopted a series of amendments to SOLAS, based on proposals put forward by the Panel of Experts on the safety of roll on-roll off passenger ships which was established in December 1994 following the sinking of the ferry Estonia.

The most important changes relate to the stability of ro-ro passenger ships in Chapter II-1.

The SOLAS 90 damage stability standard, which had applied to all ro-ro passenger ships built since 1990, was extended to existing ships in accordance with an agreed phase-in programme. Ships that only meet 85% of the standard had to comply fully by 1 October 1998 and those meeting 97.5% or above, by 1 October 2005. (The SOLAS 90 standard refers to the damage stability standard in the 1988 (October) amendments to SOLAS adopted 28 October 1988 and entering into force on 29 April 1990.)

The conference also adopted a new regulation 8-2, containing special requirements for ro-ro passenger ships carrying 400 passengers or more. This is intended to phase out ships built to a one-compartment standard and ensure that they can survive without capsizing with two main compartments flooded following damage.

Amendments to other Chapters in the SOLAS Convention included changes to Chapter III, which deals with life saving appliances and arrangements, including the addition of a section requiring ro-ro passenger ships to be fitted with public address systems, a regulation providing improved requirements for life-saving appliances and arrangements and a requirement for all passenger ships to have full information on the details of passengers on board and requirements for the provision of a helicopter pick-up or landing area.

Other amendments were made to Chapter IV (radiocommunications); Chapter V (safety of navigation) - including a requirement that all ro-ro passenger ships should have an established working language - and Chapter VI (carriage of cargoes).

The conference also adopted a resolution which permits regional arrangements to be made on special safety requirements for ro-ro passenger ships.
Citera
2014-10-28, 21:14
  #3875
Medlem
Thurizas-09s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quipu
Estonia accident

On 28 September 1994 the passenger ro-ro ship Estonia suddenly capsized in a severe storm in the north Baltic Sea and sank with the loss of more than 850 lives.

On 4 October 1994 (i.e. five days after the incident), a proposal to establish a panel of experts to look into all aspects of ro-ro safety was put forward by Mr. W.A. O'Neil leading to a SOLAS Conference, which was convened in the shortest time possible, in November 1995 and succeeded in the adoption of a series of amendments and new regulations incorporated in the Convention applicable to both new and existing ro-ro passenger ships (and to other passenger ships). Further work recommended by the same conference (e.g. on AIS, VDRs, passenger evacuation/escape routes, etc.) has now all been completed.

It is, however, important to recall that there had been a considerable amount of work with a direct bearing on ro-ro passenger ships' safety, which IMO had concluded even prior to the loss of the Estonia. For example, the "SOLAS 90" standard and the adoption of the ISM Code in 1994 had its roots in concerns over ro-ro passenger ship constructional and operational safety.

The impact of the Estonia incident was to accelerate a comprehensive review of all aspects of ro-ro ferry safety, including search and rescue requirements.

The Maritime Safety Committee (MSC), which met from 5 to 9 December 1994, established the panel of experts, which reported to the MSC in May 1995. The IMO Assembly, meeting for its 19th session in November 1995, adopted five resolutions directly relating to safety of roll on-roll off passenger ships. The Assembly was followed immediately by the SOLAS conference on ro-ro safety which adopted a series of regulations intended to ensure no repeat of the Estonia incident, including stability regulations applicable to both new and existing ro-ro passenger ships as well as operational requirements, such as that for an established working language. The conference also adopted 12 resolutions relating to future work and it is safe to say that, 10 years later, all of the work has now been completed.


The panel of experts on ro-ro safety worked under the supervision of a Steering Committee, chaired by the late Dr. Giuliano Pattofatto.

Mr Torkild Funder of Denmark, a former chairman of the MSC, was chosen to be chairman of the panel of experts, which was to consist of designated specialists and the chairmen of a number of IMO sub-committees.

The panel's reports and recommendations were considered by a Steering Committee, which was established to co-ordinate the work of the panel of experts, in April and then by the full MSC at its 65th session in May 1995.

19th IMO Assembly - November 1995 - adopted:

A.792(19) Safety culture in and around passenger ships.
A.793(19) Strength and securing and locking arrangements of shell doors on ro-ro passenger ships.
A.794(19) Surveys and inspections of ro-ro passenger ships.
A.795(19) Navigational guidance and information scheme for ro-ro ferry operations.
A.796(19) Recommendations on a decision-support system for masters on passenger ships



SOLAS Conference 1995

The November 1995 SOLAS amendments (Conference)
Adopted: 29 November 1995
Entry into force: 1 July 1997

The conference adopted a series of amendments to SOLAS, based on proposals put forward by the Panel of Experts on the safety of roll on-roll off passenger ships which was established in December 1994 following the sinking of the ferry Estonia.

The most important changes relate to the stability of ro-ro passenger ships in Chapter II-1.

The SOLAS 90 damage stability standard, which had applied to all ro-ro passenger ships built since 1990, was extended to existing ships in accordance with an agreed phase-in programme. Ships that only meet 85% of the standard had to comply fully by 1 October 1998 and those meeting 97.5% or above, by 1 October 2005. (The SOLAS 90 standard refers to the damage stability standard in the 1988 (October) amendments to SOLAS adopted 28 October 1988 and entering into force on 29 April 1990.)

The conference also adopted a new regulation 8-2, containing special requirements for ro-ro passenger ships carrying 400 passengers or more. This is intended to phase out ships built to a one-compartment standard and ensure that they can survive without capsizing with two main compartments flooded following damage.

Amendments to other Chapters in the SOLAS Convention included changes to Chapter III, which deals with life saving appliances and arrangements, including the addition of a section requiring ro-ro passenger ships to be fitted with public address systems, a regulation providing improved requirements for life-saving appliances and arrangements and a requirement for all passenger ships to have full information on the details of passengers on board and requirements for the provision of a helicopter pick-up or landing area.

Other amendments were made to Chapter IV (radiocommunications); Chapter V (safety of navigation) - including a requirement that all ro-ro passenger ships should have an established working language - and Chapter VI (carriage of cargoes).

The conference also adopted a resolution which permits regional arrangements to be made on special safety requirements for ro-ro passenger ships.

Egenhändiga citat av text du uppenbarligen inte förstår hjälper dig tyvärr inte i detta fall. Frågorna du erhållit har du ej lyckats besvara. Det du citerar motsäger ditt dravel, men det är du för trög för att inse.

Vi vill se ett klargörande bevis på att konkurrenterna på denna tid saktade av samt att de gör det än idag. Jag har klargjort att de inte gör detta.

Du har knappast läst textutdraget du postar, än mindre förstått det. Tror jag...
__________________
Senast redigerad av Thurizas-09 2014-10-28 kl. 21:26.
Citera
2014-10-28, 21:39
  #3876
Medlem
Quipus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Thurizas-09
Egenhändiga citat av text du uppenbarligen inte förstår hjälper dig tyvärr inte i detta fall. Frågorna du erhållit har du ej lyckats besvara. Det du citerar motsäger ditt dravel, men det är du för trög för att inse.

Vi vill se ett klargörande bevis på att konkurrenterna på denna tid saktade av samt att de gör det än idag. Jag har klargjort att de inte gör detta.

Du har knappast läst textutdraget du postar, än mindre förstått det. Tror jag...

du är ju fan utvecklingsstörd.. avfärdar dig som ett troll
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in